1、我看語文新課標(biāo)    語文教學(xué)研究劍男先生誠懇地要求我談?wù)剬?011年版語文課程標(biāo)準(zhǔn)的看法，盛情難卻；再說學(xué)習(xí)新課標(biāo)也是我分內(nèi)應(yīng)做之事，就不揣冒昧寫了初步學(xué)習(xí)的點滴心得，拋磚意在引玉而已，尚祈方家、讀者不吝賜教。較之于實驗版，我覺得修訂版有可贊賞者四，可商榷者一，待說明者一。從表面上看，修訂版改動的幅度看來不是太大，但仍有實質(zhì)性的重大進(jìn)展，在原實驗稿相的基礎(chǔ)上層樓更上，應(yīng)予充分肯定。眾所周知，教育就是為了學(xué)生的發(fā)展，為了一個個活生生的具體的富有個性的人的發(fā)展。國家的富強(qiáng)、民族的復(fù)興只有基于學(xué)生個人自身的發(fā)展，才有可能真正成為現(xiàn)實；否則，無異于空談。教育要

2、真正做到“以人為本”，必須明確就是以學(xué)生為本；以學(xué)生為本，必須明確就是以一個個活生生的具體的富有個性的人為本。離開了一個個活生生的具體的富有個性的人，只是強(qiáng)調(diào)所謂一般的抽象的“學(xué)生”，“以人為本”往往就可能是一句空話，或者簡直就是一種忽悠。修訂版比較重視每個學(xué)生個體這一理念，貫穿課標(biāo)始終，值得贊賞。例如，關(guān)于閱讀，它強(qiáng)調(diào)“閱讀是學(xué)生的個性化行為。閱讀教學(xué)應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生鉆研文本，在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣。要珍視學(xué)生獨特的感受、體驗和理解。教師應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生閱讀的指導(dǎo)、引領(lǐng)和點撥，但不應(yīng)以教師的分析來代替學(xué)生的閱讀實踐，不應(yīng)以

3、模式化的解讀來代替學(xué)生的體驗和思考；要善于通過合作學(xué)習(xí)解決閱讀中的問題，但也要防止用集體討論來代替?zhèn)€人閱讀。”并“鼓勵學(xué)生自主選擇優(yōu)秀的閱讀材料”。關(guān)于寫作，要求“為學(xué)生的自主寫作提供有利條件和廣闊空間，減少對學(xué)生寫作的束縛，鼓勵自由表達(dá)和有創(chuàng)意的表達(dá)。鼓勵寫想象中的事物，加強(qiáng)平時練筆指導(dǎo)，改進(jìn)作文命題方式，提倡學(xué)生自主選題。”關(guān)于評價，特別指出“應(yīng)注意將教師的評價、學(xué)生的自我評價及學(xué)生之間的相互評價相結(jié)合，加強(qiáng)學(xué)生的自我評價和相互評價，促進(jìn)學(xué)生主動學(xué)習(xí)，自我反思。評價要理解和尊重學(xué)生的自我評價與相互評價。要尊重學(xué)生的個體差異，有利于每個學(xué)生的健康發(fā)展”；等等。當(dāng)前，由于“應(yīng)試”的繩索愈拉愈緊

4、，功利主義、專制主義、科學(xué)主義幾乎無孔不入，到處肆虐，“素質(zhì)”的空間愈縮愈小，在非人性化的歧路上愈走愈遠(yuǎn)，雷人雷語雷事也愈來愈多。如果聯(lián)系當(dāng)前苦苦掙扎在愈演愈烈的應(yīng)試教育濁流中學(xué)生的現(xiàn)實處境，新課標(biāo)的這一理念確實是彌足珍貴。此為可贊賞者一也。我只是擔(dān)心，由于過分“奢侈”而學(xué)生無福消受。修訂版反復(fù)突出“語言文字的運(yùn)用”這一涉及語文教育核心與本質(zhì)的概念，于語文教育質(zhì)量的提升可謂功德無量。試看“前言”第一段：語言文字是人類最重要的交際工具和信息載體，是人類文化的重要組成部分。語言文字的運(yùn)用，包括生活、工作和學(xué)習(xí)中的聽說讀寫活動以及文學(xué)活動，存在于人類生活的各個領(lǐng)域。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢日漸增強(qiáng)，

5、現(xiàn)代科學(xué)和信息技術(shù)迅猛發(fā)展，新的交流媒介不斷出現(xiàn)，給社會語言生活帶來巨大變化，對中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承，對語言文字運(yùn)用的規(guī)范帶來新的挑戰(zhàn)。時代的進(jìn)步要求人們具有開闊的視野、開放的心態(tài)、創(chuàng)新的思維，對人們的語言文字運(yùn)用能力和文化選擇能力提出了更高的要求，也給語文教育的發(fā)展提出了新的課題。開宗明義，一段之中三致意焉。緊接著第二段開頭又明確“語文課程致力于培養(yǎng)學(xué)生的語言文字運(yùn)用能力”，在“課程性質(zhì)”和“課程基本理念”部分再次分別強(qiáng)調(diào)“語文課程是一門學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的綜合性、實踐性課程”，“語文課程是學(xué)生學(xué)習(xí)運(yùn)用祖國語言文字的課程”，良苦用心可見一斑。往常我們一般總是將“理解”和“運(yùn)用”并列，這當(dāng)

6、然沒錯；但是我認(rèn)為，新課標(biāo)聚焦于“運(yùn)用”顯然更科學(xué)也更富于實踐指導(dǎo)意義。追根溯源，原來“理解和運(yùn)用祖國的語言文字”的提法是由更早的相關(guān)文件中“理解語言（漢語）和運(yùn)用語言（漢語）”綜合而來的，似乎“理解”和“運(yùn)用”是兩個并列的任務(wù)，各自具有不同的對象，理解語言（漢語）對應(yīng)于閱讀教學(xué)，運(yùn)用語言（漢語）對應(yīng)于寫作教學(xué)。其實“理解和運(yùn)用祖國的語言文字”中的“理解”和“運(yùn)用”是兩個密切聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的概念，不能把它們割裂開來。“運(yùn)用”不能離開“理解”這個基礎(chǔ)，“理解”只有在“運(yùn)用”中才能真正形成。特別是“理解”不能籠統(tǒng)地指向語言（漢語），應(yīng)當(dāng)明確化為理解如何運(yùn)用語言文字。眾所周知，除了語文課程之外的所有

7、課程都有一個共同的正確理解所學(xué)的教科書的語言文字的任務(wù)。如果不突出“運(yùn)用”的特殊重要性，就不能突出語文內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。“理解”，最主要的、最關(guān)鍵的是理解文本、作者如何運(yùn)用語言文字，而不是別的什么東西。“運(yùn)用”才是是語文教學(xué)的的基本特征、基本原則、基本內(nèi)容和基本途徑，是語文教育的重中之重。守住了“運(yùn)用”，也就守住了語文教育的正道，最大限度地避免了語文課程滑向“非語文化”“泛語文化”的可能。此其為可贊賞者二也。關(guān)于學(xué)生的語文學(xué)習(xí)，修訂版返璞歸真，一再強(qiáng)調(diào)“語文課程應(yīng)注重引導(dǎo)學(xué)生多讀書、多積累，重視語言文字運(yùn)用的實踐，在實踐中領(lǐng)悟文化內(nèi)涵和語文應(yīng)用規(guī)律。” “要重視培養(yǎng)學(xué)生廣泛的閱讀興趣，擴(kuò)大閱讀

8、面，增加閱讀量，提高閱讀品位。提倡少做題，多讀書，好讀書，讀好書，讀整本的書。” 并且規(guī)定“背誦優(yōu)秀詩文240篇（段）。九年課外閱讀總量應(yīng)在400萬字以上。”在五花八門林林總總的教法學(xué)法滿天飛舞的現(xiàn)實環(huán)境里，這猶如一股清風(fēng)撲面而來，能使廣大一線教師循此不二法門，真正提高語文教學(xué)的質(zhì)量，同時也讓全體學(xué)生真正打下較為扎實的語文功底。我們民間歷來稱“上學(xué)”為“讀書”，哲人也說“書籍是人類進(jìn)步的階梯”，我們的下一代要和人類先進(jìn)文明接軌，要繼承、發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的中華文化，讀書是必由之路。“學(xué)富五車”“胸?zé)o點墨”從正反兩個方面說明了讀書的重要性。不認(rèn)真、積極地引導(dǎo)學(xué)生“多讀書，好讀書，讀好書，讀整本的書讀書”，

9、勢必使語文課程空心化、無效化，后果不堪設(shè)想。修訂版挽狂瀾于既倒，此其為可贊賞者三也。修訂版首次提出要“繼承語文教育的傳統(tǒng)經(jīng)驗”，意義重大。我國的語文教育可謂源遠(yuǎn)流長，積累了極其豐富的經(jīng)驗，雖未可一一照搬，但是可以而且必須批判繼承其中的精華，以期古為今用；決不可數(shù)典忘祖，像“文革”時期那樣全盤否定。就拿朱熹的讀書法來說，他講讀書，實際上往往也就是在講教書，而所讀之書又幾乎全部都是文、史、哲方面的經(jīng)典著作，從語文教育的角度看，也具有很高的史料價值和理論價值，值得我們珍視。他的教學(xué)宗旨十分明確：“只是學(xué)做個人”，因而他十分重視學(xué)生作為學(xué)的主體地位。他說：“讀書是自家讀書，為學(xué)是自家為學(xué)，不干別人一線

10、事，別人助自家不得”；“學(xué)問，無賢愚，無大小，無貴賤，自是人合理會的事人若不自向前，師友如何著得力。”鑒于學(xué)者是學(xué)的主體，他要求學(xué)生為學(xué)、讀書應(yīng)當(dāng)居敬持志，緊著用力，“須是策勵此心，勇猛奮發(fā)，撥出心肝、與他去做，如此方做得功夫。”教師不過只起指引的作用，說“指引者，師之功也”。讀是外顯行為，思則是心理活動，互為依托，相輔相成，讀和思的作用以及兩者之間的關(guān)系，前人早有論及，朱熹的突出貢獻(xiàn)在對此作出了最詳盡、最透徹、最懇切、最精辟的闡述。朱熹讀書法中的這一部分內(nèi)容和語文教育最為貼近，也最值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。關(guān)于讀，朱熹要求一個“熟”字：“讀書無甚巧妙，只是熟讀。”“工夫自熟中出”；“讀書之法，先要

11、熟讀。須是正看背看，左看右看，看得是了，未可便說道是，更須反復(fù)玩味”，不是強(qiáng)記硬背，而是“自然成誦”，“使其言皆出于吾之口”，“使其意皆出于吾之心”。這對于浮躁成風(fēng)的當(dāng)下，不啻是對癥良藥。又如，我們常常看到不少的語文教育的論文專著，所談?wù)撍芯康拿}，往往是我們的前人已經(jīng)提出并已經(jīng)解決的問題，炒來炒去，不但沒有什么新意，而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到前人的水平。“讀經(jīng)”就是這樣一個頗為典型的例子。提倡者往往根本不去光顧前人的相關(guān)研究成果，也不理會別人的一再提醒，總是自說自話，滔滔不絕，直把不少人忽悠得如癡如醉。繼承當(dāng)然不是復(fù)古，在重視傳統(tǒng)經(jīng)驗的同時，我們必須與時俱進(jìn)，所以新課標(biāo)又倡導(dǎo) “努力探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新

12、的教學(xué)方式” ，如“積極合理利用信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，豐富寫作形式，激發(fā)寫作興趣，增加學(xué)生創(chuàng)造性表達(dá)、展示交流與互相評改的機(jī)會”等。有一些人視網(wǎng)絡(luò)這一新生事物為洪水猛獸，一味嚴(yán)防死守，同樣失之于偏頗。新課標(biāo)敢于直面應(yīng)對，因勢利導(dǎo)，提出糾正之良策，理當(dāng)予以積極肯定。以上四者，乃其犖犖大者，其它可圈可點之處尚夥，限于篇幅，恕不一一縷述。所可商榷者，是關(guān)于課程性質(zhì)的認(rèn)識。我自出版于1990年的語文教改的第三浪潮開始，二十多年來一直喋喋不休地在闡述語文教育的人文性，至今已沒有興致再來嘮叨；但劍男先生堅持要我再來說說。他在來示中寫道：“我注意到，王老師并不認(rèn)可人文性與工具性的統(tǒng)一這一說法。其實，就我個人而

13、言，我也對這個說法存有疑問，一是我覺得人文性不單是語文學(xué)科所特有，二是，就人類對世界的認(rèn)知而言，很多基礎(chǔ)學(xué)科都具有工具性這一特點，也不單是語文學(xué)科才具備。”由于修訂版有關(guān)課程性質(zhì)的說明基本上是蕭規(guī)曹隨，因此可能還存在再說一說的空間。首先我要鄭重申明的是，我之不認(rèn)可人文性與工具性的統(tǒng)一這一說法，并非針對實驗版課標(biāo)，因為早在2000年7月出版的語感論修訂版（376頁至378頁）就曾專門質(zhì)疑過統(tǒng)一說。現(xiàn)在應(yīng)劍男先生的堅持，我就再炒一回冷飯。我始終認(rèn)為語文課程屬于人文課程，其基本性質(zhì)是人文性。統(tǒng)一說之所以難以成立，根源在于工具說之錯謬。改革開放三十年來語文教育界已經(jīng)達(dá)成了“不能把語文課上成政治課”的共

14、識，前輩們“語言是工具” 的理念語文教育界的前輩學(xué)者提出語言是工具這一觀點，實有深意在焉，在當(dāng)時的歷史條件下起到了非同一般的重大作用。他們的這一觀點是基于當(dāng)時人們關(guān)于工具與人的思想、情感等等并不兼容這一“常識”。好比筆是寫字的工具，因其沒有思想、情感人人得而用之；如果它只能給漢奸用來在賣國條約上簽字，人民大眾不能用它來表達(dá)自己的思想情感，它無疑就不是所謂的工具了。前輩們非常重視并反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點，葉圣陶就曾一再指出：“語言是一種工具，工具是用來達(dá)到某一個目的的。比如鋸子、鑿子、刨子是工具，是用來做桌子一類東西的。”語文教育界的前輩們當(dāng)年之所以要高舉“工具”的大旗就是為了把 “語文”從“經(jīng)義”“倫

15、理”“政治”等的領(lǐng)域中獨立出來，從“語言是工具”下手隔斷和“經(jīng)義”“倫理”“政治”的聯(lián)系，自立門戶，用心良苦，功不可沒！其時“經(jīng)義”“倫理”“政治”的力量實在太強(qiáng)大了，稍有不慎就有可能被徹底吞沒，因而他們堅定地認(rèn)為“國文教學(xué)，在選材的時候，能夠不忽略教育意義，也就足夠了”（葉圣陶語）。他們深信工具性與思想性并不兼容，正是這一點使他們的理論具有了一貫性、徹底性，理直氣壯地推進(jìn)語文教育事業(yè)大步向前！后來的一些工具論者有的堅守前輩的初衷和立場，如陶本一在要加強(qiáng)對語文教育自身的認(rèn)識一文中就曾一針見血地指出：“既然是工具，又何以來什么思想性？這是一種邏輯上的混亂。”我向他們表示敬意！從現(xiàn)象上看，語言確實

16、很像工具，比如我們打的，司機(jī)運(yùn)用語言問到哪兒，我們同樣通過語言進(jìn)行回答，語言不就是交際的工具嗎？因此，人們常說語言是工具，列寧也說過語言是“工具”。眾所周知，說語言是“工具”，只是比喻而已。現(xiàn)代漢語詞典中“工具”條說：“進(jìn)行生產(chǎn)勞動時所使用的器具，如鋸、刨、犁、鋤。比喻用以達(dá)到目的的事物：語言是人們交流思想的。”皮特·科德的應(yīng)用語言學(xué)導(dǎo)論也明確指出語言是工具的說法“不過是比喻而已”。喻體和本體是兩種性質(zhì)完全不同的事物。隨著時代的發(fā)展、學(xué)術(shù)的進(jìn)步，人們對語言的認(rèn)識也有了巨大的變化。馬克思指出：語言是“思維本身的要素、思想的生命表現(xiàn)的要素”（馬克思恩格斯全集第42卷，人民出版社1979年

17、版，P.129）馬克思、恩格斯又明確地說：“語言是一種實踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實的意識。”（馬克思恩格斯全集第3卷，人民出版社1979年版，P.35）在這里我要說明的是，在文中“是”是黑體，馬、恩強(qiáng)調(diào)這個“是”字，意在提醒讀者特別加以注意。“是”者是也，在馬、恩看來，語言“是”一種意識，而不是什么表達(dá)意識的工具或載體。語言學(xué)家、心理學(xué)家也一再論證了這個命題。索緒爾指出：“語言對思想所起的獨特作用不是（“不是”兩字原非粗體字筆者）為表現(xiàn)觀念而創(chuàng)造一種物質(zhì)的聲音手段，而是作為思想和聲音的媒介，使它的結(jié)合必然導(dǎo)致各單位間彼此劃清界限。”此所謂“手段”和“工具”其實是同義詞。

18、他說得十分清楚，語言并不是表達(dá)思想的工具。著名心理學(xué)家維戈茨基也曾指出：“思想不是在語言中表現(xiàn)出來，而是在語言中實現(xiàn)出來。”工具之于人，就如同眼鏡之于人；而語言之于人，就如同眼睛之于人。眼鏡是可以獨立存在于人之外的，取下眼鏡，還是這個人；而眼睛是無法獨立于人之外的，語言是人生命的一部分！對語言的認(rèn)識，由“工具”論轉(zhuǎn)向本體論，對于認(rèn)識語文課程，提高語文教學(xué)質(zhì)量大有裨益。“工具說”已經(jīng)完成了它的歷史使命。我們應(yīng)當(dāng)充分理解前輩提出工具論的初衷，從培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用祖國語言文字的能力這一根本宗旨出發(fā)，實事求是地認(rèn)識并堅守“語言就是人本身”這一立場，實事求是地將語文學(xué)科從工具課程中請出來將其回歸人文課程，并正

19、確認(rèn)識語文與人文的關(guān)系，從而真正提高語文教學(xué)質(zhì)量。因為基于語言是工具的認(rèn)識認(rèn)定語文學(xué)的只是使用語言工具的技術(shù)、技能、技巧，這并不能更加有效地提高語文教學(xué)質(zhì)量，更好地達(dá)到真正提高學(xué)生的語文水平的目的。關(guān)于語文學(xué)科性質(zhì)的工具論和人文論的根本分歧就在于，一者認(rèn)為語言在人之外，可以脫離人而存在；一者認(rèn)為語言就是人本身。這就是兩者矛盾難以調(diào)和的實質(zhì)所在。確實應(yīng)當(dāng)看到工具論也在發(fā)展變化，最主要的就是將一些人文元素千方百計地納入“工具”之中，看起來似乎不無道理，實際上它只要認(rèn)定語言是工具不變，任何變化都不能使它不受到理所當(dāng)然的質(zhì)疑。我們所面對的問題是：語文到底是什么性質(zhì)的課程？是工具課程，還是人文課程？經(jīng)過

20、現(xiàn)在有的工具論者擴(kuò)充、加工的工具論可能的答案是；一，它是包含人文內(nèi)涵的工具課程；二，它是具有工具與人文兩重性質(zhì)的學(xué)科，可以稱之為“二重論”或“統(tǒng)一說”。這兩個答案有一個共同點，即作為學(xué)科性質(zhì)的“工具”“人文”可以兼容，只不過后者更加透明罷了。這不但在學(xué)理上難以站穩(wěn)腳跟，而且在實踐中也產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。目前所謂“人文膨脹”“內(nèi)容膨脹”的現(xiàn)象的真正根源就是所謂工具性+思想性（現(xiàn)已改為人文性）的錯誤認(rèn)識。在他們心目中，“工具”和“人文”本來就是兩張皮。“二重論”既咬定語言是工具，保留了它的偏頗和缺陷；又外加了一些人文的元素，模糊了語文課和政治課、思品課的界限，不管是在理論上還是實踐中都不足取

21、。放在歷史的坐標(biāo)中一看就不難看出“二重說”或“統(tǒng)一說”從根本上違背了工具論前輩們的良好初衷，它對于前輩有關(guān)語文學(xué)科性質(zhì)論述的擴(kuò)充、加工，顯然是一種倒退，而決不是進(jìn)步。語文學(xué)科性質(zhì)的人文論，堅持了工具論前輩們堅守語文本位的立場，同時借鑒了關(guān)于語言的新的學(xué)術(shù)研究成果，還語文以本來面目，認(rèn)識到“言”“心”實不可分，說話作文與做人實不可分，從一個全新的視角來審視語言文字的理解運(yùn)用的本質(zhì)特征，揚(yáng)棄前輩對于語言認(rèn)識的局限，弘揚(yáng)他們守護(hù)語文的精神，堅決反對在語文之另外加進(jìn)什么東西，即使是號稱人文的東西也都不例外。和前輩有所不同的只是不把語言看成是真正的工具，而是把它看成是人的精神活動、生命活動，如此而已。人

22、文論絕對不是要以人文取代語文，恰恰相反，是為了更新、深化對語文本質(zhì)的認(rèn)識，不僅僅從技術(shù)層面，還進(jìn)而從人文層面來培養(yǎng)學(xué)生的運(yùn)用祖國語言文字（即母語）的能力。人文論拒絕人文羞羞答答從“工具”的后門溜進(jìn)，跟在“工具”后面也罷，和“工具”站在一起也罷，總而言之：都不歡迎！人文論堂堂正正要求人文認(rèn)認(rèn)真真、切切實實滲透于語文之中，滲透于閱讀、寫作之中，滲透于文本之中，滲透于每個段落、句子、詞語、標(biāo)點之中。總之，我認(rèn)為語文學(xué)科既不是如物理、化學(xué)、生物、自然地理那樣的科學(xué)課程，也不是像數(shù)學(xué)那樣的工具課程，更不是具有工具、人文兩重性質(zhì)的課程；而是和政治、思品、歷史、人文地理、音樂、美術(shù)等同屬于人文課程。政治、思

23、品、歷史、人文地理等主要指向人的理性，語文、音樂、美術(shù)等都主要指向人的感性，其中音樂以培養(yǎng)學(xué)生的樂感為中心，美術(shù)以培養(yǎng)學(xué)生的線條感、色彩感為中心，語文則致力于培養(yǎng)學(xué)生的語感，由此而完成培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用語言文字的能力這一獨當(dāng)之任。與音樂、美術(shù)不同的是，語文，具有更多理性的內(nèi)涵，我們的認(rèn)識不應(yīng)走向另一個極端。價值是社會的靈魂，更是教育的靈魂；從來沒有中立的教育，大而言之，只有使人成為人的教育和使人成為非人的教育；沒有明確的價值追求，教育就會患上“喪魂失魄”癥而不可救藥。我由于僻處鄉(xiāng)間，閉目塞聽，只知有“社會主義核心價值體系”一說，但并不了解其具體內(nèi)涵與要素，因而更不明白它與人類共同價值以及我國傳統(tǒng)價值的聯(lián)系與區(qū)別。這次在學(xué)習(xí)課標(biāo)的過程中，又再次接觸到了“社會主義核心價值體系”這個概念。在“課程基本