1、近幾年人身傷亡事故典型案例2月12日路局領導添乘檢查發(fā)現(xiàn)：蘭州西電務段河口信號車間龍泉寺信號工區(qū)工長在蘭新線K64+400m處進行更換646G電容（C17）準備工作，在未設安全防護的情況下，當T198次距作業(yè)點200M左右時，方才下道避車，險未造成嚴重后果；當日張掖信號車間臨澤信號工區(qū)作業(yè)人員在T198次通過時，5名電務作業(yè)人員在下行線路上并排行走，存在嚴重人身安全隱患。主要存在以下問題：一是勞動安全制度、卡控措施不落實。龍泉寺信號工區(qū)工長明知在K64+400m處作業(yè)存在瞭望條件差（彎道）等安全隱患，嚴重違反維規(guī)第125條第1款之規(guī)定，作業(yè)不設防護員，存在嚴重的僥幸心理。2月6日路局檢查組在迎

2、水橋車站檢查發(fā)現(xiàn)兩名電務職工在迎水橋車站下行場西岔區(qū)檢修設備作業(yè)時，防護人員參與作業(yè)。二是盯崗干部到崗不盡責。如2月12日河口南車間盯崗干部對工區(qū)的作業(yè)情況不了解，對工區(qū)的作業(yè)安排聽之任之，不管不問，嚴重失職。三是班前安全教育流于形式。會議記錄內容格式不規(guī)范，如迎水橋信號車間班前會內容是會議、講話形式，無具體工作項目，無具體注意事項和卡控措施；龍泉寺信號工區(qū)2月1日2月10日班前會無記錄。四是對勞動安全檢查頻次少、考核不嚴。如天水信號車間勞動安全檢查記錄零亂；張掖、譚家井、固原等信號車間對勞動安全檢查發(fā)現(xiàn)的問題多以“批評教育”的形式處置，無考核記錄，久而久之給職工造成錯覺：認為勞動安全是小事，

3、不考核。一、蘭州鐵路局1. 2005年10月21日15時00分，蘭州大型養(yǎng)路機械段大機車間道岔維修隊雇傭民工胡濤在本隊職工于劍（線路工）的違章指派下，上餐車頂部關閉打開的天窗時遭電擊（接觸網(wǎng)電）燒傷，倒于車頂，立即采取措施于15時30分將傷者送往安遠鎮(zhèn)衛(wèi)生所急救，并于18時40分轉至武威市涼州區(qū)醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為表皮燒傷，面積約為全身的60%，構成路用民工傷害事故。原因分析：一是違章指揮。鐵路工務安全規(guī)則規(guī)定“在電氣化區(qū)段，所有作業(yè)人員和工具與接觸網(wǎng)必須保持2m及以上的距離”，職工于劍在尚未明確接觸網(wǎng)斷電的情況下，盲目指揮雇傭工去接觸網(wǎng)禁區(qū)進行作業(yè)，安全意識淡薄，思想麻痹，有章不循，盲目亂干

4、，是造成這次事故的直接原因。二是民工崗前教育不到位。大機段對路用民工的崗前教育敷衍了事，造成“無知者無畏”，以致付出血的代價，換來慘痛的教訓；在對待人身安全問題上存在“重職工、輕民工”的思想，未一視同仁，同等對待。三是電氣化轉場教育不到位。大機段在從非電氣化區(qū)段轉到電氣化區(qū)段作業(yè)前，從段領導、安全科及車間均未對職工和民工進行專題性的安全教育和培訓，只注重抓現(xiàn)場安全，忽視了電氣化區(qū)段作業(yè)特點、忽視了后勤生活安全。四是安全卡控措施落實不力，雖然已將“電氣化區(qū)段防止接觸網(wǎng)電擊燒傷”作為大機車間的安全關鍵點進行卡控，但卻沒有引起足夠重視，各項規(guī)章制度、卡控措施形同虛設，一味強調現(xiàn)場施工關鍵，而忽視了其

5、它安全關鍵點。五是領導不重視。段領導對民工隊伍的管理重視不夠，日常檢查只注重對職工的盯控，培訓和管理，忽視了對民工的安全教育和檢查，對大機車間安全管理上存在的嚴重問題未能及時發(fā)現(xiàn)和采取有效的措施予以制止。2. 2006年10月14日凌晨0時44分，28043次到達駱駝巷車站后，行車調度員布置補軸。1時21分左右，作業(yè)至第一鉤8+29東頭出，調車長楊勝衛(wèi)在機車車梯上，連結員梁小紅在車列第7位，連結員胥文清在車列第29位。8道牽出后，在調15信號機外方等信號時，連結員胥（xu）文清站在1-2道線間（隴海上行線1707+650米）被正在通過1道的89171次（機車號：SS5047，編組41輛，計長6

6、0.0，牽引噸數(shù)981）撞傷。1時54分，由車站值班干部副站長王衛(wèi)民，調車長楊勝衛(wèi)護送，利用51211次單機將傷者送往蘭州進行搶救，并通知蘭州120急救中心在蘭州車站接站。51211次2：23分到達蘭州后，由120急救車送往甘肅省第二人民醫(yī)院(鐵路中心醫(yī)院)進行搶救，經(jīng)搶救無效死亡。原因分析：一是隴西車務段連結員胥文清在調車作業(yè)中，安全意識淡漠，違反鐵道部鐵路車站行車作業(yè)人身安全標準(TB1699-85)1.6條“不準在鋼軌上、車底下、枕木頭、道心里坐臥或站立”的規(guī)定，在鄰線通過列車時個人防護不當，侵入限界，是造成此次事故的直接原因，對此次事故應負主要責任。二是調車長楊勝衛(wèi)在安排調車計劃時，沒

7、有認真執(zhí)行鐵路調車準備作業(yè)標準(GB/T7178.2-1996)，布置計劃“向調車組人員傳達計劃時，要明確分工，布置重點注意事項，并及時聽取復誦。調車長確認有關人員均已了解作業(yè)計劃后，方可開始作業(yè)”的規(guī)定。三是值班干部王衛(wèi)民、焦愛軍對安全關鍵盯控不到位，沒有把住調車作業(yè)的關鍵環(huán)節(jié)。在一批作業(yè)開始前，也沒有重點強調安全注意事項和防范措施。3. 2006年12月2日，定西接觸網(wǎng)維修隊在定西景家店間上行K1613-K1610處（接觸網(wǎng)支柱220號170號）進行接觸網(wǎng)檢修作業(yè)，“天窗”時間7：359：00，作業(yè)內容調整導高和拉出值，作業(yè)組分為3個小組，接地線5組。8點42分，定西車站信號樓座臺防護員崔

8、長江用對講機通知現(xiàn)場作業(yè)組負責人：T197次旅客列車景家店車站通過，請作業(yè)組注意安全。隨后作業(yè)組負責人通知各作業(yè)小組負責人，各小組負責人及各地線防護人員進行了呼喚應答。約兩分鐘后，現(xiàn)場防護員張繼厚通知各作業(yè)小組：T197已接近，各小組注意安全。各小組負責人及各地線防護人員進行了呼喚應答。8點47分， T197次列車接近時，負責在186號支柱處加掛接地線的職工龐合君突然跨越上行線侵入下行線，作業(yè)人員大聲呼喊制止未果，龐被機車撞上當場死亡。原因分析：蘭州供電段職工龐合君違反蘭州鐵路局提速區(qū)段勞動安全控制措施（試行）（蘭鐵勞函200445號）“通用控制措施”第七條“上道檢修人員接到來車通知后，必須停

9、止作業(yè)，迅速撤到安全地點避車”、關于公布<雙線電氣化鐵路接觸網(wǎng)檢修作業(yè)辦法（試行）>的通知（蘭鐵機函200585號）第二十條“檢修作業(yè)人員包括所持材料、工具與鄰線帶電部分保持足夠的安全距離，同時注意鄰線列車并不得侵入鄰線限界。”和蘭州供電段規(guī)章匯編第二十三條“提速區(qū)段的作業(yè)人員包括所持料具與鄰線的安全距離不得侵入限界，以防影響鄰線行車，危及人身安全”的規(guī)定，在明知鄰線來車的情況下突然侵入下行線，是造成此次事故的直接原因。4. 2007年2月3日9時40分左右，嘉峪關工務段腰泉子線路車間玉門檢養(yǎng)工區(qū)巡道工暢克恩（男39歲），在當班巡道期間違章扒乘通過的10818次貨物列車前往換牌地點

10、換牌,行至蘭新上行線k775+350m處不慎摔下,被車輪軋傷左腳,經(jīng)醫(yī)院救治，對其左小腿中部以下截肢，構成職工責任重傷事故。原因分析：一是作業(yè)人員嚴重違反安規(guī)第條 “嚴禁作業(yè)人員跳車、鉆車、扒車和由車底下、車鉤上傳遞工具”的規(guī)定，當班期間，違章作業(yè)是造成事故的主要原因。二是職工標準化作業(yè)意識未樹立，安全觀念淡薄，存在嚴重的僥幸思想，對同類型事故教訓吸取不深刻。三是嘉峪關工務段現(xiàn)場安全管理不嚴，車間安全關鍵點卡控不到位，干部作風漂浮，節(jié)假日職工作業(yè)紀律渙散問題未能及時根治。四是段對“兩違”問題的管理方法單一，現(xiàn)場作業(yè)控制措施不力，特別是單項作業(yè)，班中聯(lián)控制度不落實，職工違章作業(yè)禁而不止。5. 2

11、007年3月27日14時03分，武南車務段張掖站列尾作業(yè)員丁國良（男，54歲）從站內3、4道間的西列尾作業(yè)房出務接車，橫越6道時，在未確認鄰線機車車輛動態(tài)的情況下，盲目橫越線路，被6道推進調車作業(yè)的車列撞軋致死。原因分析：武南車務段張掖車站列尾作業(yè)員丁國良違反作業(yè)紀律，作業(yè)過程中自我防護意識不強，在橫越線路時嚴重違反了鐵路車站人身安全作業(yè)標準（TB169984）第3條“橫越線路時，應一站、二看、三通過，注意左右機車、車輛的動態(tài)及腳下有無障礙物”之規(guī)定，盲目橫越線路，導致被推進車列撞軋身亡。6. 2007年3月30日，嘉峪關工務段在蘭新線上行低窩鋪至五華山區(qū)間K838K832間配合卸碴作業(yè)，工長

12、茹斌在運行中的車列中扒上扒下，下車時不慎被行進的車輛擠傷，搶救無效死亡，構成職工責任死亡事故。原因分析：一是玉門鎮(zhèn)線路車間玉門保養(yǎng)工隊工長茹斌在卸碴作業(yè)過程中，違反安規(guī)第條“嚴禁作業(yè)人員跳車、鉆車、扒車和由車底下、車鉤上傳遞工具材料”的規(guī)定，在運行的列車中扒上扒下，下車時不慎被行進的車輛擠傷，是造成事故的主要原因。二是嘉峪關工務段玉門鎮(zhèn)線路車間違反安規(guī)第條“遇有降霧、暴風雨（雪）、揚沙等惡劣天氣影響瞭望時，應停止線上作業(yè)和上道檢查，必須作業(yè)時，應采取特殊安全措施，”規(guī)定，在卸碴作業(yè)中沒有根據(jù)當天揚沙惡劣天氣實際，采取必要的安全措施。三是嘉峪關工務段對卸碴作業(yè)管理組織不到位，對卸碴過程中可能出現(xiàn)

13、安全隱患沒有做到預想預防，車間事前沒有對配合卸碴工作人員的人身安全提出明確要求和教育，造成安全關鍵卡控環(huán)節(jié)失控。7. 2007年5月25日，蘭州工務機械段岔枕大修車間換岔四班按計劃在蘭新線坡底下車站下行3號、5號、9號道岔及站內3道進行卸料作業(yè)，請求封鎖坡底下站3道及下行線3號、5號、9號道岔1小時（計劃時間23點至0點）。22時25分左右，西頭防護員翟宏建從蘭新線K27+899米監(jiān)護道口進入線路，背對列車沿上行線左側由西向東行走，22時37分，當行走至蘭新線上行K27+705米處（曲線半徑800米）橫越線路時，被上行客車T210次撞傷，立即組織送往蘭州504廠職工醫(yī)院救治，26日0時55分因

14、傷情過重搶救無效死亡。構成職工責任死亡事故。原因分析：一是職工翟宏建嚴重違反了工務安全規(guī)則第條“步行上下班時，在雙線區(qū)間應面迎列車方向”和路局“高壓線”的規(guī)定。二是車間對關鍵環(huán)節(jié)、關鍵崗位、重點人員盯控不嚴，對提速后夜間施工、現(xiàn)場防護等安全關鍵分析不透、研究不深，措施不力，安全監(jiān)管不到位。三是車間在施工過程控制方面未能做到全員、全方位，全過程、全覆蓋、無遺漏，只注重對集中施工作業(yè)的檢查和盯控，對單獨作業(yè)人員疏于監(jiān)督。四是蘭州工務機械段對職工自我防范意識教育不夠，不同程度存在“重制度、輕落實，重集中、輕分散，重考核、輕教育”的失衡局面，導致問題的發(fā)生。8. 2008年3月4日7時20分左右，定西

15、工務段定西線路車間景家店線路工區(qū)工長呂健帶領9名職工對隴海線上行K1606000k1607000處進行墊板作業(yè)。8時43分，T151次旅客列車通過唐家堡站，接近作業(yè)地點前，現(xiàn)場防護員通知作業(yè)人員下道避車。8時47分左右，T151次通過作業(yè)地點時，線路工陳世（男，54歲）突然越過上行線走向下行線，被T151次機次一位發(fā)電車運行右側端部撞傷頭部，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡，構成職工責任死亡事故。原因分析：一是職工個人安全意識差，在已經(jīng)得到鄰線來車的通知后，仍侵入限界，未按規(guī)定標準避車，嚴重違反鐵路工務安全規(guī)則第條“人員下道避車的同時必須將作業(yè)機具、材料移出線路，放置、堆碼牢固，不得侵入限界，兩線間不得

16、停留人員和放置機具、材料。”的規(guī)定。二是工班長作為現(xiàn)場作業(yè)的第一管理者，其作用發(fā)揮不到位，現(xiàn)場防護員接到駐站防護員鄰線來車的預告后即通知了現(xiàn)場負責人工長，工長也做了回復，但工長并未停止作業(yè)，未立即組織其他作業(yè)人員避車。三是工務段對現(xiàn)場作業(yè)管理不到位，工區(qū)隨意變更天窗作業(yè)地點，造成對現(xiàn)場作業(yè)監(jiān)控的弱化。3月4日景家店工區(qū)本應在道岔作業(yè)，但卻在區(qū)間作業(yè)，在作業(yè)地點變更后，工區(qū)未向車間、段監(jiān)控車間匯報，而段、車間對此毫不知情，造成對現(xiàn)場作業(yè)監(jiān)控的失控。四是現(xiàn)場“自控、互控、他控”落實不到位。在工長未正確履行管理職責時，其它人員對此視而不見，互控、他控在這關鍵時刻成為一句空話9. 2008年3月28日

17、15時10分，蘭西工務段永登線路車間永登線路一、二工區(qū)在蘭新線上行K88+300K101+300進行小機群搗固作業(yè)前的準備工作時。已經(jīng)下道避車的線路工董小軍從蘭新線上行K97+715km處左側路肩接觸網(wǎng)桿東側突然上道，被本線通過的T70次客車撞出線路，經(jīng)搶救無效死亡。構成職工責任死亡事故。原因分析：一是段、車間、班組及作業(yè)人員未能認真汲取“3.4”人身傷亡事故教訓，職工董小軍安全意識淡漠，自我保護能力差，下道避車時未面向列車認真瞭望，上道前未確認，且背對來車方向。二是施工現(xiàn)場組織卡控不到位，人員分散，“自控、互控、他控”措施不落實。3月28日，永登線路車間在組織兩個工區(qū)聯(lián)合作業(yè)過程中，進入防護

18、網(wǎng)后，人員行走松散，董小軍下道后距其他作業(yè)人員約70米遠，來車時失去互控作用，班長張雙喜臨時替代現(xiàn)場防護員，沒有攜帶相關的防護備品，僅帶對講機，未能及時發(fā)現(xiàn)并制止其突然上道的行為。三是勞動安全知識教育、培訓考試流于形式，走了過場，未收到實際效果，班前安全教育針對性不強，教育內容空泛，缺乏具體措施。四是干部作風不實，現(xiàn)場盯控不到位。3月10日路局檢查發(fā)現(xiàn)永登線路車間富強堡工區(qū)有下道晚違章問題，對苗頭性安全問題沒有引起段、車間、班組的高度重視，沒有組織班組進行安全分析并制定有效措施進行整改。10. 2008年6月2日14時32分，蘭州供電段張掖供電車間山丹接觸網(wǎng)工區(qū)接觸網(wǎng)工劉丁巡視完山丹馬蓮井區(qū)間

19、上、下行線001號285號支柱間接觸網(wǎng)設備后，在馬蓮井車站等待軌道車返回時，不顧工區(qū)職工勸阻，違章扒乘11073次貨物列車提前返回山丹。15時01分，11073次貨物列車以65kmh的速度在山丹站道通過，當劉丁所在車輛即將越過二站臺時，劉丁跳車摔傷，造成創(chuàng)傷性顱腦損傷（重型），經(jīng)搶救無效，于6月4日6時35分死亡，構成責任一般B1事故。原因分析：一是安全意識淡薄，違章違紀現(xiàn)象屢禁不止。蘭州供電段職工劉丁違反“高壓線”“嚴禁扒乘運行中的機車、車輛，以車代步”之規(guī)定，不聽工區(qū)作業(yè)人員勸阻，違章擅自扒乘11073次貨物列車提前返回工區(qū)。二是班組安全管理薄弱，“互控”措施不落實。在劉丁說出欲扒乘停留貨

20、物列車返回工區(qū)的意圖時，工區(qū)人員僅對其口頭勸阻，均未采取任何措施予以制止或彌補。三是班組安全責任不落實。山丹接觸網(wǎng)工區(qū)在此次巡視作業(yè)組織中，班組臨時負責人在巡視作業(yè)沒有完全結束的情況下，以返回安排配合工務施工的理由為借口，提前乘坐7507次客車返回工區(qū)，造成現(xiàn)場職工處于不能有效受控的狀態(tài)下。11. 2007年7月23日，蘭新線馬蓮井至大青陽口區(qū)間發(fā)生N857次旅客列車與85209次貨物列車沖突事故，電務段人員參加了事故現(xiàn)場救援。24日18時左右，上行線K424+850米處執(zhí)行救援作業(yè)的吊機突然失去平衡并向北側翻倒，正在現(xiàn)場參加事故救援的蘭州西電務段辦公室主任、金昌車間副主任、機車信號車間安全員

21、躲閃不及，被翻倒的吊機砸死。原因分析：一是安全教育不全面。缺乏在非正常情況下，應急搶險過程中的安全知識、防護技能、危險預測和防范措施的教育，造成職工自保、互保能力不足。二是參與大事故救援搶修的經(jīng)驗不足，盲目進入危險區(qū)域作業(yè)。三是安全防護不到位，對作業(yè)場所內大型機具等潛在危險源進行動態(tài)監(jiān)控的力度不夠，沒有及時提醒作業(yè)人員遠離危險區(qū)域。二、全路電務系統(tǒng)12. 2007年1月4日，烏魯木齊局原哈密綜合檢修工區(qū)出于防盜需要，在房頂涂抹廢舊黃油。10時35分，車間副主任王建新（49歲）在房上檢查完涂抹情況，踩著抽拉梯準備下房時，由于結合部位沒有固定好，上半部突然縮進，導致王建新摔下，左肱骨開放性骨折、恥

22、骨骨折、左臂軟組織挫傷，構成人身重傷事故。原因分析：對登高作業(yè)使用的抽拉梯在使用前，沒有對結合部分進行檢查和固定，人身安全防護意識淡薄，登高作業(yè)未采取有效防護措施，是導致事故發(fā)生的直接原因。13. 2007年3月4日3時21分，北京局管內京包線下花園站13號道岔夾雪，造成反位轉換受阻， 3時57分，北京局北京電務段沙城車間下花園信號工區(qū)職工韓玉華（男，48歲）在處理道岔故障時，因地面積雪，不慎滑倒侵入限界，被通過的2177次旅客列車刮撞，經(jīng)搶救無效死亡。原因分析：一是人身安全卡死制度得不到有效監(jiān)督和落實。事發(fā)當日，下花園車站降雪接近一尺，氣溫低，道路滑。韓玉華在接到車站13號道岔故障通知后，違

23、反電務段人身安全卡死制度關于“嚴禁單人夜間及風、雨、雪、霧等惡劣天氣下進行故障處理及室外作業(yè)”的規(guī)定，獨自到室外處理故障，給事故發(fā)生埋下了隱患；二是職工在非正常情況下的安全自保意識淡薄，由于缺少防護、聯(lián)絡不及時等原因，韓在躲避通過的列車時下道晚，導致了事故的發(fā)生。14. 2007年5月27日12時26分，N911次旅客列車運行到青藏公司管內青藏線西格段剛察-鳥島區(qū)間時，將未及時下道的西寧電務段實習生次旺扎西（19歲，藏族）撞死，構成從業(yè)人員死亡事故。該生是武漢運輸學校為青藏線定向培養(yǎng)、即將畢業(yè)的學生，事發(fā)時正跟隨信號工去進行巡檢作業(yè)。15. 2007年7月10日15分，柳州局南寧電務段柳南車間

24、信號工凌竟秋（男，54歲）在柳州出發(fā)場92號道岔處天窗作業(yè)時，被22028次解體調車作業(yè)車輛撞上死亡。原因分析：一是職工安全自保意識不足。凌在天窗修結束銷點后，未與室內聯(lián)系，就上道進行道岔安裝裝置絕緣測量作業(yè)；而且在接到室內聯(lián)絡人員關于“22028次調車從峰尾至出發(fā)場8道的調車進路已排好”的通知后，仍繼續(xù)作業(yè)，沒有提前下道避讓。二是現(xiàn)場作業(yè)安全防護工作存在嚴重漏洞。工區(qū)在安排檢修作業(yè)時，沒有設專人進行防護，對作業(yè)人員擅自上道不能及時制止和糾正，對作業(yè)人員是否下道避讓不能進行有效監(jiān)督，是造成事故的重要原因。16. 2007年7月22日9時16分，南昌局南昌電務段南昌車間信號工朱江（男，32歲）、

25、江濤（男，25歲）在京九線軍山站11號道岔處做天窗準備工作時，被通過的T107次（北京西至深圳）旅客列車撞上，導致朱江當場死亡，江濤重傷。原因分析：一是防護制度不落實。電務段違反施工和檢修作業(yè)有關防護工作的安全規(guī)定，未設立專人防護，給作業(yè)人員的人身安全埋下嚴重隱患，是造成事故的直接原因。二是職工自保意識淡薄、自控能力較差。首先在給點前擅自上道進行作業(yè)準備；其次在接到室內聯(lián)絡人員來車的通知后，沒有及時下道避讓。17. 2007年8月6日8時30分，成都局重慶電務段重慶西出發(fā)場信號工區(qū)進行道岔扳動試驗檢查，由室內人員進行防護。9時07分左右，在213號道岔處，信號工黎勇（男，32歲，1996年內江

26、鐵路機械學校畢業(yè)參加工作）被轉場作業(yè)的單機撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。原因分析：室外作業(yè)未安排專職人員防護；在接到電務值臺人員的通知后，黎沒有及時下道避車，是造成這起事故的直接原因。18. 2009年2月21日7時23分，沈陽鐵路局沈陽車務段渾河站黨支部書記和值班站長，與沈陽電務段渾河信號工區(qū)工長共3人，在沈大線渾河站4號道岔岔心處進行除雪作業(yè)時，被通過的沈陽北至大連的N120次旅客列車以111 km/h的速度碰撞，造成2人當場死亡，1人送醫(yī)院后搶救無效死亡，構成鐵路交通責任較大事故。原因分析：一是作為現(xiàn)場防護的值班站長，未履行防護職責按規(guī)定進行防護，而是參與除雪作業(yè)，間斷瞭望，間斷聯(lián)控；二是車站支

27、部書記和電務信號工長安全意識淡薄，除雪作業(yè)忽視自我保護和人身安全；三是安全規(guī)章制度存在明顯漏洞，沒有制定上道除雪的登銷記制度，以及聯(lián)絡中斷時的應急措施；四是雪后上道除雪人身安全預想不夠，對中間站的除雪作業(yè)安全控制不到位。三、其他路局案例19. 2005年12月12日22時22分，廣鐵集團公司韶關工務段羅家渡線路領工區(qū)的領工員和指導員，在前往維修天窗作業(yè)點檢查的途中，被T96次列車碰撞，當場死亡。20. 2007年4月18日17時41分，柳州鐵路局百色工務段興義車間品甸工區(qū)一名班長和工區(qū)指定臨時負責人，帶領兩組作業(yè)人員在南昆線K487+450處和K488+815處利用列車運行間隔，分別進行扣件緊

28、固、螺栓涂油補修作業(yè)和處理軌道檢查車扣分處所作業(yè)，在兩作業(yè)點之間的工地電話防護員和在K487+450處的現(xiàn)場防護員，違反信息通報復述確認和不得參與維修作業(yè)的規(guī)定，沒有認真履行防護職責，當由南寧方向開來的40233次貨物列車運行至K487+450處時無人防護，將進行涂油作業(yè)未及時下道的作業(yè)人員碰撞，造成4人死亡，l人受傷，構成責任重大死亡事故。原因分析：由于現(xiàn)場防護員玩忽職守，違規(guī)參加維修作業(yè)，導致現(xiàn)場無人防護；電話防護員在通報來車信息未經(jīng)現(xiàn)場防護員復述確認的情況下，也未繼續(xù)跟蹤卡控；南寧機務段機車司機發(fā)現(xiàn)線路上有人作業(yè)，采取制動措施不及時，錯過防止事故的時機。21. 2007年7月13日下午，

29、哈爾濱工務段哈南線路車間長壽工區(qū)6名職工，在哈爾濱南站四場上行峰下三道第二緩行器和第三緩行器之間，進行更換配件、螺栓涂油、復緊整修、利用電鎬對線路吊板進行整治的線路維修作業(yè)，15時52分，上行駝峰解體CZ06次作業(yè)至第11項3道4輛時，溜放車輛將正在作業(yè)的5人撞軋，其中帶班班長頭部被軋斷，當場死亡，一名線路工右腿膝蓋以上軋斷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡，另外3名線路工被刮碰，構成輕傷?，F(xiàn)場防護員驚惶失措，沿場內平過道跑向車間報信，橫越14道時被第14項解體溜放的9輛車組撞倒并攔腰軋斷，當場死亡。該事故共造成從業(yè)人員3人死亡、3人輕傷，構成較大事故。原因分析：一是違章作業(yè)，盲目蠻干。哈爾濱工務段長

30、壽工區(qū)嚴重違反鐵路工務安全規(guī)則，在溜放作業(yè)頻繁、防護距離明顯不夠的駝峰咽喉區(qū)，組織職工冒險進行更換配件、螺栓涂油、復緊整修作業(yè)，還違章使用電鎬對線路吊板進行整治。二是防護人員嚴重失職，玩忽職守。現(xiàn)場防護員中斷了望，沒有發(fā)現(xiàn)溜放車組到來并及時報警，導致安全防護失效；駐站聯(lián)絡員嚴重失職，當與現(xiàn)場防護員聯(lián)絡中斷時，沒有及時通知身邊的調車區(qū)長采取應急措施，最終導致6名施工人員全部被撞軋；當?shù)弥l(fā)生事故后，也沒有及時通知車站停輪。22. 2006年7月31日11時51分，濟南局兗州工務段程家莊養(yǎng)路工區(qū)兩名線路工，在津浦線上行K512K514地段進行線路急修工程量調查時，在得知作業(yè)結束駐站聯(lián)絡員撤離的情況下仍盲目作業(yè)，2人被通過的1470次客車撞傷致死。23. 2008年1月23日20時48分，在山東濰坊市坊子區(qū)動車組D59次（北京至青島四方）運行至膠濟線下行線K129+861m處時，撞倒中鐵十六局正在準備施工作業(yè)的人員。24.2008年10月10日9時34分，京廣線高邑信號值班點信號工徐宏亮（男，31歲）