1、六、案例分析題1、中國籍 A海輪在從釜山到上海的航行途中與日本籍B海輪在公海發(fā)生碰撞，事故導致 A船受損 10 萬美元， B輪未受損。 A 輪所屬海運公司向上海海事法院申請扣押了停泊在上海港的B輪并對其所有人提起損害賠償訴訟。根據(jù)上述案情，回答下列問題：（1）上海海事法院對本案管轄權的依據(jù)何在（ 2）上海海事法院應該依據(jù)何種法律適用規(guī)則處理本案（3）設若本案雙方過錯程度無法判定，雙方各自承擔的賠償金額為多少為什么 （4）上海海事法院應在多長期限內(nèi)審結本案2、北京某貿(mào)易公司以 FOB價格從德國某公司進口價值 150 萬美元的貨物。貿(mào)易公司向中國人民保險公司 北京分公司為該批貨物投保了平安險。上海

2、某海運公司A 海輪載運該批貨物。提單中約定按照中華人民共和國的法律處理提單糾紛。 A 海輪在由漢堡港駛往天津港途中因為遭遇極端惡劣氣候造成船舶故障和貨物 濕損，船長遂組織船員自救，并前往就近的新加坡某港口避難和修理。經(jīng)清點，惡劣氣候造成貨物濕損 3 萬美元；在自救過程中被迫拋棄 5 千美元貨物；有關避難港的費用 4 萬美元。船舶抵達天津港后船貨雙方 為有關損失和費用的賠償和分攤發(fā)生爭執(zhí)。根據(jù)上述案情，回答下列問題：（1）本案收貨人如主張貨損的賠償請求，應該向我國哪個海事法院起訴（2）法院應該適用何種法律處理本案所涉海上貨物運輸合同糾紛（ 3）本案中所出現(xiàn)的海損包括貨損3 萬美元、拋棄 5 千美

3、元貨物和避難港的費用 4 萬美元，可以列為共同海損的有哪些（4）承運人是否應承擔 3 萬美元濕損貨物的賠償責任為什么（ 5）若收貨人直接向保險公司提出請求賠償A 輪濕損以及貨物的共同海損分攤，保險公司應否理賠為什么海商法模擬試題參考答案六、案例分析題1、1）上海海事法院為船舶扣押地法院對該案有管轄權。（2）依據(jù)法院地法，即中國海商法處理本案。（ 3） 5 萬美元。 理由：過失程度的比例無法判定的，船舶碰撞各方平均負賠償責任。（4）一年。2、（1）應該向目的港的天津海事法院起訴。（2）依據(jù)提單的規(guī)定適用中國海商法處理本案。（3）可以列為共同海損的有拋棄貨物5千美元和避難港費用 4 萬美元。（4）

4、承運人不承擔 3 萬美元濕損貨物的賠償責任。 理由：惡劣氣候造成船舶貨物濕損，承運人依法可以免責。（5）保險公司對于 3 萬美元濕損貨物不應該理賠，因為屬于平安險除外責任； 保險公司對于貨物的共同海損分攤應該理賠，因為屬于平安險責任范圍內(nèi)。六 、案例分析 （本大題共 2 個案例，題一分值 10 分，題二 12 分，共 22 分） 1某一載貨的中國海輪在由中國某港口駛往外國港口途中，因遭遇雷電船上起火，導致船貨受損。船長 帶領船員奮力撲滅火災。該輪因火災造成船舶損失 10 萬元，貨物損失 5 萬元，滅火過程中濕損 1 萬元貨 物。提單約定有關糾紛按照中國法律進行處理，由中國海事仲裁委員會裁決。根

5、據(jù)案情，回答下列問題：（ 1）收貨人可否向海事法院起訴為什么（3 分）（2）上述損失中，哪些可以列入共同海損，哪些可以列入單獨海損（3 分）（ 3）承運人應否承擔上述貨損的賠償責任為什么（4 分）2.1998 年 7月 2日，韓國 A公司作為出租人與中國 B公司作為承租人，簽訂了一份運輸4000 公噸散裝硫鐵砂航次租船合同。為履行此合同，韓國A 公司作為承租人與韓國 C公司作為出租人簽訂了一份與上述內(nèi)容基本相同的航次租船合同，約定由 C 公司所屬的“永安”輪承運上述貨物。7月 11日， C公司的船務代理人向 B公司簽發(fā)了清潔提單。根據(jù)提單記載，托運人為 B公司，承運人為 C 公司，收貨人為“憑

6、指示” 。后提單由 B公司通過銀行流轉到韓國 D公司， B公司同時將保險公司 E承保該 批貨物的保險單一并轉讓給 D 公司?！坝腊病陛喸诤叫羞^程，由于遭遇惡劣氣候， “永安”輪在中途沉沒。D公司憑受讓的保險單向保險公司E 提出索賠。 E向 D賠償后，向 C公司進行追償。根據(jù)上述案情，回答下列問題：（1）B 公司與 C公司是否存在合同關系，請說明理由。（ 4分）（2）D 公司可以向誰提出索賠要求，請說明理由。 （4 分）（3）E 公司向 C公司的追償是否合理，請說明理由。 （4 分）六、案例分析（案例一 10分,案例二 12分,共 22分）1.（1） 不能向海事法院起訴。雙方有仲裁協(xié)議。（2）

7、單獨海損 : 船舶損失 10 萬元 , 貨物損失 5 萬元。共同海損 :滅火損失 1萬元. 。（3）不承擔責任。火災是承運人免責事項。2. （1）BC 之間存在合同關系。有承運人為C 公司的提單。（2）D 公司可以憑保險合同向保險公司 E 提出索賠，有保險合同，貨物滅失又在承保范圍內(nèi)。D 公司也可以憑提單向 C 公司提出索賠， C 公司作為承運人負有安全運送貨物的義務。（ 3）不能。貨物的損失是由于不可抗力造成的，承運人可免責。海商法模擬試題三一、單項選擇題（每小題 1分，共 15 分）1. 通常包含有特別補償條款的合同是（ ）。A. 雜貨船救助合同 B. 油船救助合同 C. 集裝箱船救助合同

8、 D. 拖航合同2. 跟單信用證通常有裝船日期的約定，該裝船日期也即是提單的簽發(fā)日期，它通常是指 （ ）A 承運人接收貨物的日期B托運人將貨物運至船上的日期C 承運人開始將貨物裝船的日期D 承運人將貨物裝完船的日期3. 根據(jù)海商法的規(guī)定，實際承運人可以是 （ ）。A定期租船合同的承租人 B. 多式聯(lián)運經(jīng)營 C除光船租賃合同外的出租人 D 無船承運人 年漢堡規(guī)則徹底廢除了“航海過失免責條款” ，但是它要求火災造成的海上運輸貨物的損壞或滅失， 負舉證責任的是（ ）A 承運人 B 承運人或其雇傭人員、代理人 C. 提單持有人 D船舶所有人5. 船舶在定期租船期內(nèi)不合約定的適航狀態(tài)或者其他狀態(tài)，應當采

9、取可能采取的合理措施，使之盡快恢復 適航狀態(tài)的責任主體是（ ）A 出租人 B 承租人 C承運人 D船長6. 涉外船舶碰撞的損害賠償，適用 （ ）A受損害船舶的船旗國法 B侵權行為地法 C法院所在地法 D 扣押法院所在地法7. 在 海上貨物 運輸責任期間 ，貨物發(fā) 生滅失或損壞 ，下列原 因中承運人不 負賠償責 任的情形是（）A. 船舶碰撞 B 平艙不當 C船長及船員管理貨物過失 D. 船舶不適航8. 我國海商法關于海難救助的規(guī)定，主要借鑒 （ ）。A新勞氏救助合同格式B 1910 年救助公約C 1989 年國際救助公約 D. 美國無效果無報酬救助契約范本, 轉讓給受讓人所采用的方式是9. 根據(jù)

10、國際貿(mào)易的習慣做法，被保險人根據(jù)海上保險單所享有的權利 （）A 買賣 B 背書 C 銀行托收 D. 跟單信用證10. 海事請求人申請訴前扣押船舶的，時效中斷自 （ ）。A. 申請扣船之日 B 提起訴訟之日C取得擔保之日 D 海事法院作出扣船裁定之日11. 平安險是中國人民保險公司海洋貨物運輸保險的主要險別之一，它的責任范圍包括（）A. 被保險貨物在運輸途中由于自然災害造成的全部損失 B. 共同海損的救助費用C. 共同海損的犧牲、分攤 D. 被保險貨物在運輸途中由于自然災害造成的部分損失12. 歐洲第一部綜合性海事法典是（ ）A. 羅得海法 B. 法國海事條例 C. 德國商法典 D. 英國的海上

11、貨物運輸法13. 引航員在引航過程中由于自身過失造成第三人損害的， （ ）。A. 由引航員對受害人承擔責任 B. 引航員和船舶所有人都不承擔責任C. 由引航員和船舶所有人共同承擔責任 D. 由船舶所有人對受害人承擔責任14. 我國海商法對海上拖航承拖方和被承拖方之間的損害賠償責任采（ ）。A. 指揮原則 B. 完全過失原則 C. 不完全過失原則 D. 合同約定原則15. 有關委付的說法正確的是（A.委付以實際全損為條件）。B.委付可僅就部分標的提出請求C. 委付一經(jīng)保險人接受，就不得撤回D. 委付可以附帶條件六、 案例分析 （本大題共 2 個案例，案例一分值 10 分，案例二 12分，共 22

12、 分）1.1997 年 1月 1日,A 公司將其所有的“ F”輪向 B保險公司投保 “一切險加戰(zhàn)爭險” , 合同條款約定:1. 碰撞責任。 (1) 本保險本保險承保上述原因所造成的被保險船舶的全損和部分損失以及下列責任和費用 負責因被保險船舶與其他船舶碰撞或觸碰任何固定的、浮動的物體或其他物體而引起被保險人的應負的法 律賠償責任” 。1997 年 6 月 3 日，“ S”輪在由主航道進入青島港時，與“F”輪相遇，兩輪在避讓過程中， “ S”輪為避免與“ F”輪直接碰撞而擱淺。 1997年 6月 19日，兩輪船東達成庭外和解，由“ F”輪船東賠付“ S”輪船東 35 萬美元?！癋”輪船東事后憑保

13、單向 A 公司提出索賠， A公司拒賠。根據(jù)上述案情，回答下列問題：(1) “ S”輪和 “F”輪屬于何種性質(zhì)的碰撞。 (2 分)(2) “F”輪對 “S”輪的賠付是否合理，請說明理由。(4 分)(3)B 公司的拒賠是否合理 ,請說明理由。(4 分)年4月，我國 A公司與日本 B公司簽定了一份進口 9000米電纜合同。 合同約定， A公司投保海上貨物運 輸險， B公司租船運輸， B公司須提供 9月 28日的提單。9月 25日， A公司向 C保險公司按高于所購電纜總額 10%投保。 9月 26日，承運船舶“東方”輪抵日本神 戶港裝貨，由于收到臺風預報， “東方”輪停止裝貨移至錨地避風， 30 日重

14、新開始準備裝船，卻發(fā)現(xiàn)已裝 上船的 9 軸電纜外包裝嚴重受損，船長經(jīng)外觀檢驗證明，損壞的 9 軸電纜系綁扎不充分的繩索斷裂所致， 遂未加處理，繼續(xù)將剩余電纜裝上船。 10月 2日，裝貨完畢， D公司代表船長簽發(fā)了以 D公司為抬頭，日 期為 1997 年 9 月 28 日的已裝船清潔提單，提單載明： “本提單所證明的是商人與本提單所標名船舶的所 有人或光船租船人之間的合同，由于代表船長簽發(fā)提單的班輪公司、公司或代理并非該合同中之本人” 。10 月 10 日，“東方”輪抵達大連港，經(jīng)檢驗機關檢驗有 10 軸電纜受損。 C公司應 A 公司的請求，向 A公 司賠付 70 萬美元，取得代位求償權。后經(jīng)查

15、明， “東方”輪系 E公司所有，由 F公司經(jīng)營，期租給 D公司， E公司與 D公司的租船合同中約定，船長由E 公司聘用，船長有權授權租船人及代理人簽發(fā)提單。1998年 4月， A、 C公司以 D、E、 F公司為被告向大連海事法院提起訴訟。根據(jù)上述案情，回答下列問題：(1)D 公司所簽發(fā)的提單屬什么性質(zhì)。 (2 分 )(2) 在本案中 , 誰是承運人 , 請說明理由 . (3 分 )(3) A 、 C 公司能否共同提起訴訟。 (2 分)(4) 責任人對起訴方承擔何種責任 , 請說明理由 . (3 分 )海商法模擬試題三參考答案一、單項選擇題（每小題 1分，共 15 分）B D A C A B A

16、 C B A D B D C C六 、案例分析題（本大題共 2 小題，題一 10 分, 題二 12分，共 22分）1.（1） 屬于間接碰撞 .（2） 合理.因為我國海商法第 170條規(guī)定: ”船舶應操縱不當或不遵守航行規(guī)章 ,雖然實際 上沒有同其他船舶發(fā)生碰撞 , 但是使其他船舶以及船上的人員、貨物或其他財產(chǎn)遭受損失的, 適用本章規(guī)定. ” 因此，直接碰撞與間接碰撞的處理結果依照我國法律是一致的。（3） 不合理，因為保險合同條款未明確將“碰撞”限定為直接碰撞或觸碰，只是概括地規(guī)定將 承擔被保險船舶的碰撞責任，那么應當作出不利于保險公司的解釋。2.（1） 倒簽提單的行為（2）E 公司是承運人，因

17、為雖然 D 公司簽發(fā)的是本公司的格式提單，但在提單中已經(jīng)表明其代 理人的身份，而且，在 E 和 D的租船合同中，明確船長可授權 D公司簽發(fā)提單。（3） 不能。（4）如果 C公司因倒簽提單提起侵權訴訟，應當以E、F 公司為訴訟主體。同時， C公司可要求 E公司承擔貨物損害的違約責任，因為其簽發(fā)的是清潔提單。如果 C因倒簽提單及貨物損壞提起違約訴訟，應當以E公司為訴訟主體。因為 A、E 是提單合同關系的主體，而 C 又代位 A。1甲與乙簽訂船舶買賣合同，甲將所有的船舶“東方1 號” 賣與乙，乙付了首期船款，余款交接船舶時結清，但未交接船。后甲又與丙簽訂合同，將船舶賣與丙，丙付清船款并與甲交接完船，

18、并向船舶登記機 關登記。乙得知向法院起訴甲與丙，要求甲履行合同，并要求丙將船舶交還。此案如何處理。理由。 2甲所有的某船在海上航行過程中遭遇危險，請求乙救助，約定按獲救價值15%給付救助報酬，后船舶與貨物均獲救，船舶獲救價值為 200 萬，貨物獲救價值為 100 萬元（假定貨主對此無異議，已支付） ，后船 舶在另一港口因船舶所有人之前拖欠船舶修理費 50 萬元，被船舶修理人起訴。船舶被法院扣押，后法院 依法拍賣船舶。為此法院發(fā)公告，以下債權人進行了債權登記：（ 1）船員的 5 個月的工資， （其中海難救助之前的 3個月工資共計 6萬，海難救助之后的 2個月工資 4萬）；（ 2）碰撞碼頭造成的碼

19、頭損壞計 20 萬 元（發(fā)生在海難救助前） ；（3）海難救助報酬 30 萬元。再后，船舶拍賣的款項扣除法院的拍賣費用及訴訟 費，剩下 150 萬元。問此案的債權人就 150 萬元的款項如何受償（受償順序）理由。 1乙不能再要求甲履行交船義務，因為甲已經(jīng)交付不能，但可以返還首期船款和承擔違約責任。乙也不能要求丙交還船舶，因為丙是善意的第三人，其經(jīng)過合法途徑取得了船舶的所有權。2根據(jù)海商法第 22、 23 和 25 條的規(guī)定，本案的受償順序和款項為：第一順序為海難救助報酬30萬元；第二順序為船員的 5 個月的工資 10萬元；第三順序為碰撞碼頭造成的碼頭損壞計20 萬元；第四順序為船舶修理費 50

20、萬元。法律的規(guī)定是鼓勵救助。案例：1、太海會社與翔遠公司簽訂合作意向書，合作經(jīng)營從中國空運和海運水產(chǎn)品到日本。6 月，太海會社以期租形式從海柏公司處租進“海柏 3 號”進行水產(chǎn)品運輸。根據(jù)買賣、租船合同，翔遠公司負責組織貨源， 并于 1993 年 7 月 5 日和 6 日將 2 噸活鰻分別裝入“海柏 3 號”的船艙。次日，翔遠公司人員發(fā)現(xiàn)活鰻已 經(jīng)全部死亡。 經(jīng)鑒定， 由于船艙內(nèi)存留油漆氣味并滲入艙內(nèi)海水中， 使艙內(nèi)海水不適于活海鰻的生活條件。 太海會社和翔遠公司以船舶不適載為由提起訴訟，要求海柏公司賠償損失。經(jīng)查，在“海柏 3 號”交付太 海會社之前，印尼驗船公證行曾對“海柏 3 號”進行裝

21、載活魚試驗，結論為適載；在活鰻裝入船艙前，海 柏公司曾建議太海會社給船艙供氧而未被采納。本案如何處理理由。太海會社是“海柏 3 號”的承租人，海柏公司是出租人，雙方已按合同約定交付了船舶。由于海鰻死亡的 原因是船艙存有油漆氣味，以及海水放置過久且供氧情況不良等因素綜合作用導致的，因此海柏公司作為 船舶的代理人和出租人，應當對其船舶不適合約定用途以及未采取合理措施使之適合約定用途所造成的漁 貨損失承擔賠償責任；太海會社作為承租人，負責船舶的經(jīng)營調(diào)度，在已知“海柏 3 號”新近油漆的情況 下，未考慮海柏公司更換海水的建議，對船舶因為不適載導致漁貨死亡也有過錯，故對因此造成的損失， 也應承擔賠償責任

22、。六、案例分析題1. 某船裝貨后，準備起航，發(fā)現(xiàn)排污管冷凍，船員用火烤，不慎船舶起火，滅火無效，于是鑿洞滅火， 結果船舶沉沒，貨物全損。請問誰對貨損負責（船員、船長、承運人、無人負責）理由。2. 托運人甲將貨物交與承運人乙進行遠洋運輸，貨物裝船后，承運人要在提單上對貨物表面狀況作不 良批注，如作了不良批注會有什么后果應甲的要求，且甲提供了保函擔保的情況下，乙未作批注，請問我 國對保函的效力是如何規(guī)定的1. 此貨損無人負責； 因為火災造成的損失為承運人的免責范圍， 除非承運人本人的過失所造成的除外。 當火災系船長、船員、承運人的其他受雇人或者代理人過失造成時，承運人對火災所致的貨物損害可以免 責

23、。我國海商法第 51 條也是如此規(guī)定。2. （ 1）承運人在提單上作了不良批注時，承運人在目的港交貨時，對貨物的損害，只要不超過批注的范圍， 即不負賠償責任。 （ 2）我國海事司法實踐中， 關于保函的效力是承運人接受保函并簽發(fā)清潔提單， 只要不是對收貨人進行欺詐，則保函在托運人與承運人之間有效，但對于第三者提單持有人不發(fā)生效力。六、案例分析太海會社與翔遠公司簽訂合作意向書，合作經(jīng)營從中國空運和海運水產(chǎn)品到日本。 6 月，太海會社以 期租形式從海柏公司處租進 “海柏 3 號”進行水產(chǎn)品運輸。 根據(jù)買賣、 租船合同， 翔遠公司負責組織貨源， 并于 1993 年 7 月 5 日和 6 日將 2 噸活

24、鰻分別裝入“海柏 3 號”的船艙。次日，翔遠公司人員發(fā)現(xiàn)活鰻已 經(jīng)全部死亡。 經(jīng)鑒定， 由于船艙內(nèi)存留油漆氣味并滲入艙內(nèi)海水中， 使艙內(nèi)海水不適于活海鰻的生活條件。 太海會社和翔遠公司以船舶不適載為由提起訴訟，要求海柏公司賠償損失。經(jīng)查，在“海柏 3 號”交付太 海會社之前，印尼驗船公證行曾對“海柏 3 號”進行裝載活魚試驗，結論為適載；在活鰻裝入船艙前，海 柏公司曾建議太海會社給船艙供氧而未被采納。本案如何處理理由。太海會社是“海柏 3 號”的承租人，海柏公司是出租人，雙方已按合同約定交付了船舶。由于海鰻死 亡的原因是船艙存有油漆氣味，以及海水放置過久且供氧情況不良等因素綜合作用導致的，因此

25、海柏公司 作為船舶的代理人和出租人，應當對其船舶不適合約定用途以及未采取合理措施使之適合約定用途所造成 的漁貨損失承擔賠償責任；太海會社作為承租人，負責船舶的經(jīng)營調(diào)度，在已知“海柏 3 號”新近油漆的 情況下，未考慮海柏公司更換海水的建議，對船舶因為不適載導致漁貨死亡也有過錯，故對因此造成的損 失，也應承擔賠償責任。五、案例分析1993年 2月 20日，揭東縣東僑企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展總公司 （以下簡稱揭東公司）以 73萬元人民幣向肇慶市 米倉巷 12 號陸頌堯購買停泊在廣州大橋北岸的“凱旋門”海鮮舫（下稱海鮮舫） 。成交前，揭東公司就海 鮮舫能否安全拖往揭東向廣州市跨海設備公司咨詢?？绾９敬_認，對船

26、舶結構、穩(wěn)性等問題采取相應措 施，便可拖至揭東。 2 月 18 日，海鮮舫被拖進新中國造船廠進行改裝和調(diào)整結構。 22 日，中國船級社簽 發(fā)船體技術狀況檢驗報告 ，確認該船技術狀況正常。 3月13日簽發(fā)適拖證書 。3月 10日，揭東公 司和被告簽訂港船 93-048 拖航協(xié)議書 ，協(xié)議書第四條約定：在拖航過程中，海鮮舫如發(fā)生事故，廣州 港船務公司不承擔賠償責任。 3 月 15 日 1330 時，“穗港拖 601”在黃埔港吊拖海鮮舫起航， 前往揭東。 1400 時左右拖至蓮花山水道 41 號浮附近，發(fā)現(xiàn)海鮮舫向左嚴重傾斜，下沉明顯，立即拖到水道西側淺灘擱淺。凱旋門”海鮮舫沉沒事故調(diào)查報告1430

27、 時，海鮮舫向左沉沒在淺灘上。交通部廣州海上安全監(jiān)督局在 事故原因分析中認為“該船因船體潛在缺陷破漏進水而沉沒”本案應如何處理理由我國海商法第一百六十二條規(guī)定，承拖方與被拖方之間的損害賠償責任，原則上實行過錯責任。 但這一條款是任意性條款，在當事人沒有不同約定時適用。本案中雙方當事人已約定：在拖航過程中，海 鮮舫如發(fā)生事故，廣州港船務公司不承擔賠償責任。因此，揭東公司對被拖物“凱旋門”海鮮舫的損失不 承擔責任。五、案例分析題年8月9日下午 4時許，滬東造船廠所在地上海浦東新區(qū)北部地區(qū)出現(xiàn)異常大風天氣。受此影響，停 泊在該廠 2號泊位的在建船舶 “杉?！陛啠ㄝd重 47500 噸）11根系泊纜繩被

28、風拉斷， 并從浦東橫穿黃浦江， 與上海東方疏浚工程公司?？吭诖a頭的“航拖 438' '輪和“航供 5”輪相撞，致兩輪損壞，產(chǎn)生修理費用 總計人民幣元。本案如何處理理由。年5月 1日0035時，南京長江油運公司所屬“大慶416”輪船在海上航行，當時海面西南風56級，中浪，能見度小于 1 海里。該船雷達觀測發(fā)現(xiàn)福建省糧食海運公司所屬“明隆”輪位于其船前方，在“明 隆”輪右前方還有一不知名的北上“A”小船?！按髴c 416”輪船用 VHF16頻道與“ A”小船聯(lián)系商定右舷會讓，并向左轉向。 5 月 1 日 0015 時，“明隆”輪船船長經(jīng)雷達觀測，判斷其船艏正前方及右舷10°

29、左右兩船均為南下船，航向約 210°左右，形成對遇局面； “明隆”輪船右舷約 20°的回波為“ A”小船，向北航 行?！懊髀　陛喆?VHF16 頻道與正前方約 7 海里的“揚子江 6 號”輪取得聯(lián)系，雙方同意左舷會讓。 0025 時，位于“揚子江 6 號”輪左舷橫距約海里的“大慶 416”輪在“明隆”輪右舷約 12°，距離 4 海里，此 時位于“明隆”輪右舷約 15°距離 1海里的“A”小船回波舷角減小， “明隆”輪船右轉向， 改航向為 60°， 0038 時繼續(xù)右轉至航向 93°。 0043 時“明隆”輪船發(fā)現(xiàn)“大慶 416”輪船

30、方位變化甚小，距離減小，認 為碰撞危險不可避免， 0044 時采取右滿舵，船艏向轉到 128°。當“大慶 416”輪船船雷達觀測到“明隆” 輪回波已接近其右舷正橫，仍繼續(xù)以大于90°的夾角逼近時，立即左滿舵。約0045 時，兩船發(fā)生碰撞，“大慶 416”船船艏與“明隆”輪船舯樓相撞，隨后“明隆”輪船船艉與“大慶416”船舯樓再次相撞。碰撞后，雙方均作碰撞現(xiàn)場察看確認書，并由雙方船長簽字，雙方對確認書均無異議。后“大慶416”輪通過中國船級社對其碰撞損壞進行損壞檢驗，并對損壞修理項目進行估價，總修理費為人民幣 368000 元， 另該油輪進廠前洗艙費用人民幣元。 “明隆”輪通

31、過中國人民保險公司（簡稱PICC）青島市分公司國際保險部委托 PICC 福建分公司國際保險部船舶科申請船師，對其船舶碰撞損壞進行檢驗，經(jīng)審核，修理費用 為人民幣 539931 元。本案如何處理理由。1. 我國海商法第 167 條規(guī)定， “船舶發(fā)生碰撞，是由于不可抗力或者其他不能歸責于任何一方 的原因或者無法查明的原因造成的，碰撞各方互相不負賠償責任” 。 造成本起船舶碰撞事故的天氣情況已 構成不可抗力，屬法定免責事由，滬東造船廠無需承擔賠償責任。2. 本案雙方在能見度小于 1 海里的情況下進行霧航，且僅依據(jù)雷達觀測和VHF監(jiān)聽與聯(lián)系進行避讓行動；在海況復雜，有“ A”小船橫越時，雙方均避讓“

32、A”小船，“大慶 416”輪左舷避讓， “明隆”輪右舷 避讓，雙方均忽略對 1972 年國際海上避碰規(guī)則第二條第一項規(guī)定的遵守，并違反第六條關于安全航速 和第十九條第三、四、五項的規(guī)定。因此，原、被告雙方對該起碰撞事故應各承擔50%責任。六、案例分析題甲所有的油船在海上發(fā)生了事故， 救助公司乙應甲的要求進行救助， 但對救助報酬未約定。 經(jīng)過救助， 乙公司支出救助費用為 50 萬元。（ 1）如果沒有獲救財產(chǎn)，但保護了環(huán)境，乙能否獲得救助款項向誰主張 理由。（2）有船員若干被救，對此能否請求救助報酬理由（3）如果獲救財產(chǎn)為 600 萬元，也保護了環(huán)境。按后來達成的協(xié)議，按獲救財產(chǎn)的20%支付了救助

33、報酬，即 120 萬元，問按法律規(guī)定，乙最多能得到多少救助款項為什么（1）乙能夠得到救助報酬；可以向船舶所有人甲請求支付。（ 2）不能請求救助報酬；因為救人是法定義務而沒有請求報酬的權利。 （ 3）按我國海商法規(guī)定，乙最多能得到65 萬元救助報酬；因為乙只能獲得特別補償款項，為其支出救助費用的130%，即 50 萬元× 130%=65萬元。五、案例分析題某船（價值 600萬元），載雜貨 500 萬元進行遠洋運輸。 收貨人分別為甲 （貨物價值 200 萬元）、乙（ 150 萬元）、丁（50萬元）。船舶到目的港后， 船長宣布丙貨物 （100 萬元）為共同海損。 （ 1）何謂共同海損 （2

34、） 假定沒有其他損失，也沒有節(jié)省的費用，此共同海損如何分攤（3）如果造成此共同海損的原因是船員的過失造成，是否影響共同海損分攤（1）共同海損，是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭遇共同危險，為了共同安全，有 意地合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費用。（ 2）船舶所有人分攤： 100萬元× 600/1100=萬元；甲分攤：100 萬元× 200/1100= 萬元；乙分攤：100 萬元× 150/1100= 萬元；丙分攤：100 萬元× 100/1100= 萬元；丁分攤： 100 萬元× 50/1100= 萬元。（ 3）船員的

35、過失造成的共同海損，不影響共同海損的分攤。因 為我國海商法第 51 條規(guī)定，船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶 中的過失，承運人不負賠償責任。即是承運人的免責范圍。六、案例分析題1. 賣方甲與買方乙以 FOB（上海港）的貿(mào)易術語條件達成合同，乙投保了海上貨物運輸?shù)囊磺须U （ allrisks ），之后得知貨物在上海港裝船前由于保險人承保的風險造成全損，乙持保單要求保險人賠償， 乙能否獲賠乙將保單轉給甲，甲能否獲賠2. 甲所有的油船在海上發(fā)生了事故， 造成環(huán)境污染， 受害人起訴了甲。 后得知該油船保了油污責任險。 請問：（ 1）按我國法律規(guī)定，對油船的油污損害責任的保

36、險或財務保證是否有強制要求（2）受害人能否直接起訴保險人或財務保證人為什么3. 賣方甲與買方乙以 FOB（上海港）的貿(mào)易術語條件達成合同，乙投保了海上貨物運輸?shù)囊磺须U （ allrisks ），之后貨物在目的地（一切險合同約定的地方）直接裝上丙（乙將貨物的單據(jù)都轉讓給了丙， 包括保單）的運輸工具運往另一城市，途中貨損（假設屬承保事故造成的損失） ，請問保險公司是否賠付。 理由。1. （1）乙不能獲得賠償，上船前的風險不屬于乙應承擔的風險；（ 2）乙將保單轉給甲，甲也不能獲得賠償，事故發(fā)生后的轉讓行為有違背保險誠實信用原則。2. （ 1）按我國的法律規(guī)定，對油船的油污損害責任的保險或財務保證沒有

37、強制要求。 （2）油污的受害人可以直接起訴保險人或財務保證人。因為在三個國際公約都實行了強制保險的規(guī) 定之同時，還規(guī)定了污染的受害方可以直接對承擔船舶所有人污染損害賠償責任的保險人或財務擔保人提 起訴訟，這樣才能最大限度的保護受害方。我國海事訴訟特別程序法也有相同的規(guī)定。3. 保險公司不會賠付；因為保險人對被保險人乙的風險自貨物到達保險合同約定的目的地就不屬其承 保范圍，并且乙在貨物到達目的地就出售并交付給了新的貨主丙，此時乙與保險人的保險合同約定的保險 期間已完成。海商法試題及答案一、單項選擇題 ( 在每小題的備選答案中選出一個正確的答案，并將正確答案的號碼填在題干的括號內(nèi)。 每小題 1 分

38、，共 10分)1世界上最老的船級社是 1760 年成立的 ( ) 。A勞埃德船級社 B法國巴黎國際船級社 C 德國勞氏船級社 2跟單信用證通常有裝船日期的約定，該裝船日期也即是提單的簽發(fā)日期，它通常是指( ) 。A承運人接收貨物的日期 B 托運人將貨物運至船上的日期C承運人開始將貨物裝船的日期D承運人將貨物裝完船的日期3根據(jù)海商法實際承運人的界定，實際承運人可以是( ) 。A定期租船合同的承租人 B. 多式聯(lián)運經(jīng)營人 C除光船租賃合同外的出租人41978 年“漢堡規(guī)則”徹底廢除了“航海過失免責條款”，但是它要求火災造成的海上運輸貨物的損壞或滅失，由 ( ) 負舉證責任。A承運人 B 承運人或其

39、雇傭人員、代理人C. 托運人 D收貨人5船舶在定期租船期內(nèi)不合約定的適航狀態(tài)或者其他狀態(tài)，( ) 應當采取可能采取的合理措施，使之盡快恢復適航狀態(tài)。A出租人 B承租人 C 承運人 D 船長6船舶碰撞的損害賠償，適用 ( )A受損害船舶的船旗國法 B侵權行為地法 C法院所在地法 D 扣押法院所在地法 7在海上貨物運輸責任期間，貨物發(fā)生滅失或損壞，是由( ) 造成，承運人不負賠償責任。A. 船舶碰撞 B 平艙不當 C船長及船員管理貨物過失8我國海商法關于海難救助的規(guī)定，是依照( 制訂的。A新勞氏求助合同格式 B 1910 年求助公約 C 1989 年國際求助公約 9根據(jù)國際貿(mào)易的習慣做法，被保險人

40、根據(jù)海上保險單所享有的權利，通常都可以采用( ) 的方式轉讓給受讓人。A買賣 B背書 C銀行托收 10海事請求人申請訴前扣押船舶的，時效自( ) 起中斷。A. 申請扣船之日 B 提起訴訟之日 C取得擔保之日 D海事法院作出扣航裁定之日 答案要點1A 2D 3C 4C 5A 6B 7A 8C 9B 10A四、判斷改錯題 ( 判斷下列每小題的正誤。正確的在題后括號內(nèi)打“”；錯誤的打“×” ，并予以改正。每小題 1 分，共 10分)33. 根據(jù)我國有關法律規(guī)定，外國籍船舶進入我因領海、港口，須得依法進行申報、聯(lián)檢和強制引航() 34在 FOB價格條件下，向承運人提交貨物的賣方是發(fā)貨人，也是

41、海商法中所界定的托運人。()35集裝箱貨物裝船前，承運人通常簽發(fā)收貨待運提單，該提單在貨物裝船后，即視為已裝船提單。36 根據(jù)我國海商法的規(guī)定，船舶與碼頭相撞是屬于間接船舶碰撞，適用海商法有關船舶碰撞的規(guī)定。 37港監(jiān)從事救助作業(yè)，按照我國海商法的規(guī)定，求助獲得成功，它也無權獲取救助報酬。( )38我國海商法規(guī)定，貨物運輸和船舶的航次保險，保險責任開始后，經(jīng)由保險人同意，被保險人可 以要求解除保險 合同。 ( )39船舶在航行中所遭受的自然磨損，也屬于海上風險，應在保險人承保的范圍之內(nèi)，由保險人對此承擔 賠償責任。 ( )40目前，中國國際多式聯(lián)運經(jīng)營人的聯(lián)運提單，基本上也規(guī)定了網(wǎng)狀責任制度，

42、對于不能確定貨損發(fā)生 區(qū)段時，提單規(guī)定按 國際海上運輸責任制度處理。 ( )5041我國海商法所界定的“船舶”是海船和其他海上移動式裝置，但是軍事的、政府公務的船舶和總噸以下的小型船艇 除外。船舶包括船舶屬具。 ( )42中國海事仲裁委員會 (CAMC)是我國受理海事海商仲裁的唯一常設機構。( )答案： 33. 34. 35. × 更正：在“裝船后”加上“承運人在收貨待運提單上加注實際裝船日期和船名” 。36. × 更正：將“屬于”改為“不屬于” ，“適用”改為“不適用” 。37. × 更正：將“也無權”改為“有權” 。38. × 更正：將“經(jīng)由同意”劃

43、去，在“可以”前加上“不” 。39. × 更正：將“也屬于”改為“不屬于” ，“應在”改為“不在” ，“承擔”改為“不承擔” 。40. 41. × 更正：在“但是”后，加上“用于” ，將“ 50 總噸”改為“ 20 總噸”。42. × 更正：在“受理”后加上“涉外” 。3-4 2001年 6 月，某國遠洋運輸公司所屬“順發(fā)' '號貨輪裝載中國寧波甲公司、中國香港乙公司、 泰國丙、丁公司四家公司的貨物從寧波駛往洛杉磯。航行至夏威夷附近遇到大風浪，船舶隨時都有傾覆的 可能，不得已船長命令拋棄裝在艙面上的寧波甲公司、泰國丙公司的貨物，船舶勉強渡過難關。但

44、船舶出 現(xiàn)了故障，為了安全，該船駛入夏威夷港口進行維修。維修過程中，支付港口費、維修費若干美元，因修 船而卸貨，造成數(shù)萬元損失。船修好后“順發(fā)”號繼續(xù)駛往洛杉磯。幾天后，該船在公海上與一日本船舶 相撞，兩船都受到損害。 “順發(fā)”號上香港乙公司的貨物也受損失。后當“順發(fā)”號返回寧波時，各方當 事人發(fā)生爭議并向寧波海事法院 提起訴訟。請回答第 3 4 題。3下列哪些屬于共同海損 ( )A 寧波甲公司的貨損 B 泰國丙公司的貨損C 修船期間所付費及卸載貨物的損失D香港乙公司的貨損4假設該案中的共同海損在德國漢堡進行理算，寧波海事法院在審理中對當事人就共同海損的爭議應適 用 ( ) 。A 中國法 B 德國法 C 泰國法 D 中國香港法律（四） 案例分析題題1我國 A公司向日本 B公司訂購彩電 1000臺。合同規(guī)定，彩電價格為每臺 600 美元 CIF青島， 1 999 年 7月 28日長崎港裝貨。貨物 =1 999 年 7月 28 日裝船，但是外包裝有破損。 B公司向船公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船