1、大廈深基坑支護(hù)方案選擇比較 大廈深基坑支護(hù)方案抉擇比較 1工程概況及場(chǎng)地環(huán)境 新建中的廈門郵電大廈地處湖濱南路延長(zhǎng)段與計(jì)劃No.1路交錯(cuò)處，占地15475m2，由塔樓66層，建造高度249.7m、裙樓8層及地下室3層組成。地下室建造面積40544m2，總建造面積約1.7×105m2。建造場(chǎng)地標(biāo)高+4.30m（黃海高程）。基坑開挖約15000m2，深度18.3m，土石方量約2.8×105m3，其中有1.12×105m3巖石需爆破。場(chǎng)地周邊沒有需要特別庇護(hù)的已有建（構(gòu)）筑物。為保證工程建設(shè)進(jìn)度，在初步設(shè)計(jì)圖紙通過會(huì)審后于1997年8月舉行大廈深基坑圍護(hù)方案招標(biāo)，共有5

2、家投標(biāo)單位提出6個(gè)方案，經(jīng)組織專家評(píng)審決定了最優(yōu)方案。下面向投標(biāo)的各方案舉行選型比較，肦望能對(duì)類似工程供應(yīng)借鑒。 2工程及水文地質(zhì)條件 2.1工程地質(zhì)條件 場(chǎng)地的地質(zhì)條件較為復(fù)雜，自上而下分布的主要地層為：雜填土，3.810.4m；海積淤泥，厚04.8m；中、粗砂層，厚07.4m；花崗巖殘積土，厚06.6m；以下為強(qiáng)、中、微風(fēng)化花崗巖。場(chǎng)地各土層分布極不勻稱，東、北側(cè)土層較厚，最厚處約26m；西、南側(cè)基巖埋藏較淺，最淺處中風(fēng)化基巖埋深不足10m。 2.2水文地質(zhì)條件 場(chǎng)地內(nèi)地下水有3種類型：上層滯水，主要儲(chǔ)藏于雜填土層的孔隙中，受降水和地表水的補(bǔ)給，一般水量不大；承壓水，儲(chǔ)藏于砂層之中，具有顯

3、然的承壓性，水量補(bǔ)給快速，因場(chǎng)地西北角距海邊最近處不足30m，該層承壓水似與海水連通。基巖裂隙水，滲透性不大，但因?yàn)閳?chǎng)地逼近海邊，有可能受到海水補(bǔ)給，對(duì)深基坑開挖施工造成影響。勘察測(cè)得場(chǎng)地穩(wěn)定水位埋深為1.54.5m，海潮對(duì)地下水有顯然影響，場(chǎng)地內(nèi)地下水（主要是砂層中的水）有中等腐蝕性。綜合上述，砂層承壓水將對(duì)基坑開挖和基坑支護(hù)帶來極為不利影響，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)施工應(yīng)予以充分重視。 3基坑支護(hù)方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較 本基坑平面尺寸較大（111.7×133.7m2），開挖深度達(dá)18.3m，且接近海邊，擋土、隔水難度都較大。因?yàn)榈剡B墻造價(jià)較高，且基坑內(nèi)巖層面在西、南側(cè)埋深淺，考慮施工難度大，本

4、工程地連墻不能作為結(jié)構(gòu)外墻，故地連墻支護(hù)方案不宜采用。 收到的6個(gè)投標(biāo)方案中除方案4采用樁椖謚盤逑低猓溆嗑畻錨體系。本文對(duì)各方案作一爭(zhēng)論。 3.1樁椖謚盤逑?/P 方案4采用樁椖謚盤逑到兄饕諶藎何翰捎米昕墜嘧?/FONT10001600；止水帷幕采用雙層旋噴樁，只設(shè)置在砂層和淤泥層范圍內(nèi)，填土層不設(shè)置止水帷幕，易讓水滲入基坑；內(nèi)支撐采用兩道橫向?qū)敁魏鸵坏澜M合桁架縱向?qū)敁危瑢⒒臃指顬?個(gè)施工洞。立柱采用500鋼管，土石方開挖前應(yīng)先行施工，深度應(yīng)至基坑底標(biāo)高-19.00m以下。 因?yàn)樵摲桨复嬖谝恍╇y以避開的弊端而未被采用，如：內(nèi)支撐桿體的自身穩(wěn)定性能要求十分高；立柱鋼管樁穿越中風(fēng)化巖層的難度

5、很大；施工中控爆難度很大；基坑內(nèi)眾多縱橫交叉的支撐桿體給地下室及外防水的施工帶來諸多不便；內(nèi)支撐體系的爆破拆除難度相當(dāng)大等等。 3.2樁椕逑?/P 5個(gè)樁椕逑搗槳鋼校頤茄窳朔槳?/FONT2，在此舉行具體推薦，并簡(jiǎn)略推薦其它4個(gè)方案中與方案2的不同部分。 3.2.1方案2 基坑支護(hù)平剖面圖（如圖1），圍護(hù)樁采用機(jī)械沖（鉆）孔樁，樁徑800與1000兩種，樁間距1600，共300根，樁配筋采用不勻稱配筋。 預(yù)應(yīng)力錨桿共有14種規(guī)格1084根，桿體材料采用強(qiáng)度等級(jí)1570MPa的預(yù)應(yīng)力鋼鉸線，采用二次高壓注漿工藝，漿壓力2.03.0MPa，以使錨桿體形成糖葫蘆體。注漿材料為水泥凈漿，水灰比0.60

6、，水泥標(biāo)號(hào)425#，一、二次注漿水泥量不小于50kg/m。 樁間止水帷幕設(shè)計(jì)按照水文地質(zhì)條件，采用三重管高壓噴射形成樁間擺噴止水帷幕，角度為45°，噴射壓力為3640MPa，止水對(duì)象主要為雜填土層、砂層、殘積土層，至強(qiáng)風(fēng)化花崗巖頂面。 基坑監(jiān)測(cè)土方開挖的同時(shí)，開頭舉行基坑圍護(hù)監(jiān)測(cè)，直至地下室施工完成并土方回填為止。預(yù)警指標(biāo)為：差異沉降3；樁頂位移6cm；鋼筋應(yīng)力300MPa；錨桿拉力設(shè)計(jì)值。 方案2的主要特點(diǎn)：采用樁錨體系支護(hù)，最大限度地保證了基坑的平面尺寸與地下室施工的操作空間，為下部的施工供應(yīng)了良好的施工場(chǎng)地與施工環(huán)境。有近1/3的圍護(hù)樁未深化到基坑底標(biāo)高以下，僅進(jìn)入中風(fēng)化基巖1

7、m，這樣不但有效地節(jié)省了工程造價(jià)，削減了施工難度，且充分發(fā)揮了巖體的自穩(wěn)性能，使支護(hù)方案越發(fā)合理化。樁錨體系支護(hù)充分發(fā)揮了基坑外圍土體的潛力，通過錨桿的預(yù)應(yīng)力張拉，使圍護(hù)結(jié)構(gòu)的受力蔓延到土體中，有效地控制基坑周邊的位移。本工程距海十分近，土層中的含水量很大，采用三重管高壓擺噴止水帷幕，對(duì)基坑側(cè)壁裸露的土體舉行止水處理，防止基坑外的水大量進(jìn)入基坑內(nèi)，且對(duì)土體也有一定的加固效果，能起到穩(wěn)定土體的作用。基坑監(jiān)測(cè)作為信息化施工的主要手段，在工程的施工中將起到控制與指導(dǎo)的作用。 3.2.2方案1 圍護(hù)樁采用12001800的人工挖孔樁，樁底若為強(qiáng)風(fēng)化，則嵌固2.5m；若為中風(fēng)化巖層，則布置25豎向錨桿，

8、錨入巖層2.4m。 樁外圍采用500的旋噴樁止水，進(jìn)入砂層底面殘積土1m，樁內(nèi)側(cè)采用噴射砼保證樁間土的穩(wěn)定。 該方案最主要的不足之處為圍護(hù)樁采用人工挖孔樁在擬建場(chǎng)地的地質(zhì)條件下實(shí)施十分困難，且平安隱患許多。 3.2.3方案3 圍護(hù)樁基本同方案1。錨桿23道，錨桿長(zhǎng)度2532m，端頭采用土工織物桶體高壓灌注水泥砂漿形成擴(kuò)大頭。 止水帷幕采用攪拌樁，攪拌標(biāo)高至殘積土層底。 該方案的不足之處在于錨桿端頭處理技術(shù)在國(guó)內(nèi)尚處于試探階段，且本場(chǎng)地很復(fù)雜，地層變化很大，可能造成錨桿承載力離散性大；攪拌樁遇填土中的塊石、舊泊岸等施工困難，將形成薄弱環(huán)節(jié)。 3.2.4方案5 止水帷幕采用兩種規(guī)格的旋噴樁：三重管10001500、單重管5001000，進(jìn)入強(qiáng)風(fēng)化500。旋噴樁進(jìn)入強(qiáng)風(fēng)化巖施工較難。 3.2.5方案6 圍護(hù)樁及錨桿設(shè)計(jì)基本同方案1。止水帷幕土層采用雙排旋噴樁500425；強(qiáng)、中風(fēng)化基巖裂隙水采用水泥注漿法，以形成基巖裂隙中的止水帷幕。強(qiáng)、中風(fēng)化巖注漿形成止水帷幕難度十分大。 3.3設(shè)計(jì)概算比較 方案16的設(shè)計(jì)概算分離為2414，1339，2359，1805，1392和2294萬元。 4中標(biāo)方案專家評(píng)審看法 本工程基坑圍護(hù)采用沖（鉆）孔樁加錨桿的支護(hù)方式是合適的。 錨桿穿過砂層時(shí)應(yīng)實(shí)行相應(yīng)措施，保證成孔，并應(yīng)保證具有足