1、注意合同中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題【案例】原告李某，男，1970年生。被告科達(dá)電子有限公司，法定代表人趙某，廠長。李某因個(gè)人需要到科達(dá)電子有限公司（以下簡稱“科達(dá)公司”）購買電視機(jī)。經(jīng)過一番挑選和調(diào)試，李某決定購買單價(jià)4800元的東芝牌二十九英寸彩色電視機(jī)一臺和與之相配的單價(jià)1200元的VCD影碟機(jī)一臺，總價(jià)為6000元。當(dāng)時(shí)李某因所帶現(xiàn)金有限只付5000元，約定欠款1000元在第二天取貨時(shí)全部付清。為了防止其已選定的電視機(jī)和VCD影碟機(jī)再被人買去，李某要求科達(dá)公司將其選定的電視機(jī)和VCD影碟機(jī)另行存放。公司將其搬到經(jīng)理辦公室單獨(dú)存放。不料，當(dāng)日夜里經(jīng)理室被盜，李某所選的電視機(jī)和VCD影碟機(jī)也一同被盜走。

2、第二天，李某拿1000元錢來取貨時(shí)，科達(dá)公司說，電視機(jī)和VCD影碟機(jī)昨晚全部被盜，不能發(fā)貨，并讓李某交清欠款1000元。李某與科達(dá)公司發(fā)生爭執(zhí)。雙方爭執(zhí)不下，李某訴至法院，要求科達(dá)公司返還其預(yù)付款5000元。科達(dá)公司辯稱，電視機(jī)和VCD影碟機(jī)已經(jīng)賣給李某，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由李某負(fù)擔(dān),但由于本案的實(shí)際情況比較特殊，不再要求李某給付欠款，但5000元已付貨款不能返還，請求法院駁回李某的訴訟請求。釋義】合同法第一百四十八條：因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。本條是

3、關(guān)于買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的的情況下，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的規(guī)定。本條的規(guī)定實(shí)際上是在出賣人根本違約的情況下風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)的問題。適用本條的條件是：(1) 標(biāo)的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求。出賣人交付的標(biāo)的物不符合當(dāng)事人的約定或者相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。(2) 必須是合同目的不能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橘|(zhì)量沒有達(dá)到當(dāng)事人的約定或者相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)致使買受人購買標(biāo)的物的目的落空。(3) 必須是買受人選擇了拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同質(zhì)量條款是買賣合同的重要條款，如果出賣人交付的標(biāo)的物不符合買賣合同的約定或者相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，極有可能導(dǎo)致合同目的落空。在這種情況下，買受人有權(quán)利拒絕接受標(biāo)的物或者選擇解除合同。如果買受人選擇了拒絕接受標(biāo)的物或

4、者解除合同，則標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。本條借鑒了美國統(tǒng)一商法典的相關(guān)規(guī)定。美國統(tǒng)一商法典規(guī)定就出賣人違約與買受人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系方面作出了如下規(guī)定：首先，如果出賣人所交付的貨物不符合約定，足以使買受人有權(quán)拒收貨物時(shí)，則在出賣人消除了貨物的缺陷，或者在買受人接受貨物以前，貨物的風(fēng)險(xiǎn)仍由出賣人承擔(dān)。這里的“接受”指的是買受人對貨物的認(rèn)可。其次，如果買受人有正當(dāng)理由拒絕對貨物的接受，則他可以在保險(xiǎn)合同所不包括的限度內(nèi)，認(rèn)為出賣人自始就承擔(dān)了貨物的風(fēng)險(xiǎn)。如果在符合本條規(guī)定的前兩個(gè)條件的情況下，買受人沒有選擇拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同，而是采取了接受標(biāo)的物，要求出賣人支付違約金或者賠償損失責(zé)任的

5、救濟(jì)手段，則不適用本條的規(guī)定，而應(yīng)適用本法第一百四十二條的有關(guān)規(guī)定處理。【評析】對于本案如何正確處理，應(yīng)首先明確以下兩個(gè)問題：1、關(guān)于案涉電視機(jī)和VCD影碟機(jī)的所的權(quán)是否移轉(zhuǎn)的問題。這是處理本案的核心問題。科達(dá)公司與李某約定次日取貨，這表明次日才是實(shí)際交付標(biāo)的物的時(shí)間。依據(jù)上訴規(guī)定和我國民法通則第72條的有關(guān)規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。”本案中李某所購物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須依該規(guī)定來認(rèn)定。由于雙方當(dāng)事人并未約定李某所購物品自協(xié)議時(shí)起轉(zhuǎn)移，也未約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的其他方式、時(shí)間，法律上也未另作規(guī)定，因此李某所購電視機(jī)和VCD影碟機(jī)的所有權(quán)只能從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。2、本案標(biāo)的物滅失責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)的問題。既然電視機(jī)和VCD影碟機(jī)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間以交付時(shí)為界，那么在未交付之前，財(cái)產(chǎn)處于科達(dá)公司的控制、管理之下，并不處在李某的控制之下，其被盜時(shí)所有權(quán)仍歸科達(dá)公司所有，科達(dá)公司應(yīng)對電視機(jī)和VCD影碟機(jī)被盜承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因