1、職業(yè)經(jīng)理人法律地位新探/田玉紅(1)論文職業(yè)經(jīng)理人法律地位新探田玉紅東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 ：116025內(nèi)容論文摘要：傳統(tǒng)公司治理理論中經(jīng)理法律地位不是獨(dú)立的公司機(jī)關(guān)，與董事會是委托代理關(guān)系，本文通過對該理論的批判，明確職業(yè)經(jīng)理人與董事會是信托關(guān)系，使職業(yè)經(jīng)理人在公司中的法律地位予以明確，使職業(yè)經(jīng)理人與董事會的權(quán)利合理劃分，期望對現(xiàn)代公司治理理論的開展和公司治理實(shí)踐有所裨益。論文關(guān)鍵詞：職業(yè)經(jīng)理人 委托代理 信托引言傳統(tǒng)公司治理理論中大陸法的公司機(jī)關(guān)包括股東會、董事會和監(jiān)事會；英美法的公司機(jī)關(guān)包括股東會、董事會和監(jiān)事會，股東會代表的資本所有者和董事會代表的經(jīng)營者分別行使所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)。但是，經(jīng)理

2、，這一公司中普遍存在的重要局部卻始終被掩映在董事會的影子里，公司治理理論中通常把董事會和經(jīng)理共同視為公司經(jīng)營權(quán)主體，其中董事會是公司的經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，經(jīng)理是董事會的輔助執(zhí)行機(jī)構(gòu)，經(jīng)理不具備獨(dú)立的公司機(jī)關(guān)地位，董事會與經(jīng)理之間是委托代理關(guān)系或合伙關(guān)系。然而，公司治理理論的開展在經(jīng)歷了股東會中心主義和董事會中心主義之后仍然無法克服的問題是經(jīng)營權(quán)執(zhí)行不力，董事會和經(jīng)理的權(quán)力模糊。伴隨著經(jīng)理人逐漸職業(yè)化，經(jīng)理人逐漸形成了社會的一個重要階層，成為公司開展所不可替代的新動力，從而使現(xiàn)代公司治理理論出現(xiàn)了經(jīng)理中心主義趨勢。職業(yè)經(jīng)理人的首要意義是經(jīng)理已經(jīng)成為社會分工的一局部，成為一種職業(yè)，即具有某種專

3、業(yè)技能的人所從事的具有相對穩(wěn)定性的、并以該種技能為主要經(jīng)濟(jì)收入的專門工作。因此，經(jīng)理在公司中的法律地位問題成為我國現(xiàn)代公司治理理論研究的新課題。 一、傳統(tǒng)職業(yè)經(jīng)理人法律地位理論研究所謂公司職業(yè)經(jīng)理人的法律地位是指職業(yè)經(jīng)理人在公司中所享有的民事權(quán)利和承當(dāng)民事義務(wù)的資格。具體表現(xiàn)為職業(yè)經(jīng)理人與公司中其他公司機(jī)關(guān)之間的權(quán)利分配關(guān)系和職業(yè)經(jīng)理人的行為對于公司外第三人的法律效力如何。受董事會中心主義的影響，董事會是股東的受托人，負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行，在公司經(jīng)營中起核心作用。但是，經(jīng)理通常不被看作公司機(jī)關(guān)、或公司級機(jī)關(guān)，有時(shí)被定位為董事會的輔助執(zhí)行機(jī)關(guān)，公司經(jīng)理充其量只是公司董事會下屬的輔助董事長和董事會管

4、理的機(jī)關(guān)，它本身不是公司級機(jī)關(guān)，更不是獨(dú)立的組織機(jī)關(guān)。仍然不是獨(dú)立的公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。由此可見，在傳統(tǒng)公司治理中職業(yè)經(jīng)理人不具有獨(dú)立的法律地位。傳統(tǒng)公司治理理論否認(rèn)職業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)立法律地位是因?yàn)樵摾碚撌墙⒃谖写砀字系摹Ｎ写砝碚撛从诿穹ㄖ写砝碚摚覈?民法通那么?第36條規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承當(dāng)民事責(zé)任。第64條第一款規(guī)定：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理是基于被代理人的委托而發(fā)生的代理關(guān)系。傳統(tǒng)公司治理理論有的認(rèn)為，股東與經(jīng)理之間的責(zé)任和義務(wù)提倡“委托代理范式，有的認(rèn)為董事會和職業(yè)經(jīng)理人之間是委托

5、代理關(guān)系Pringcipie Agent Relationship，即董事會以經(jīng)營管理知識、經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造能力為標(biāo)準(zhǔn)，選擇和任命適合本公司的職業(yè)經(jīng)理人。而該經(jīng)理作為董事會的代理人，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)從事內(nèi)務(wù)事務(wù)管理權(quán)，并接受董事會的監(jiān)督。其中，董事會是經(jīng)營者，經(jīng)理是管理者。董事會只是把局部經(jīng)營權(quán)力委托給經(jīng)理人，經(jīng)理人只是公司意定代理人。在委托代理理論下中，職業(yè)經(jīng)理人的特征表現(xiàn)為兩個方面：第一，公司中職業(yè)經(jīng)理人的產(chǎn)生基于有償雇傭，是公司的“高級雇員，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱資本所有者的“牧羊人，即受股東委托的代理人，經(jīng)理和全體股東之間是合同的買賣關(guān)系，產(chǎn)權(quán)的交換關(guān)系。第二，公司職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力受董事會委托范圍的

6、限制。但凡超越該范圍的決策和公司章程規(guī)定的董事會職權(quán)所轄事宜，都需報(bào)董事會決定。經(jīng)理的一切權(quán)限來自董事會，經(jīng)理是附屬于董事會而不是獨(dú)立于董事會之外的。第三，公司職業(yè)經(jīng)理人不是公司機(jī)關(guān)。職業(yè)經(jīng)理人所享有的“經(jīng)理權(quán)之行為并非公司本身的行為，而是經(jīng)理人自己的行為將公司職業(yè)經(jīng)理人以公司名義對外直接從事的法律行為，認(rèn)定為代理權(quán)中所包含的代表權(quán)功能，適用代理理論歸于公司承受。委托代理理論目前在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界成為解釋公司職業(yè)經(jīng)理人法律地位的重要學(xué)說，但是，該理論卻存在著不可回避的缺陷和漏洞，對現(xiàn)實(shí)問題的解釋使人困惑，主要反映在以下方面：第一，從民法根本原理出發(fā)，在委托代理關(guān)系中代理人與被代理人是一種內(nèi)部關(guān)系

7、的表達(dá)，代理人始終以被代理人的身份出現(xiàn)，其所為的民事法律行為所約束的雙方當(dāng)事人是被代理人和第三人。但是，在公司經(jīng)營管理實(shí)踐中，職業(yè)經(jīng)理人常常擁有公司的控制權(quán)，代表公司對外從事公司行為，董事長和總經(jīng)理兼任的現(xiàn)象也屢見不鮮。有調(diào)查說明，在我國股份公司中有近65%的公司采用“董事長兼任總經(jīng)理體制。職業(yè)經(jīng)理人已超越代理人的身份和地位，獨(dú)立代表公司從事公司行為，而委托代理理論卻無法解釋。第二，公司職業(yè)經(jīng)理人與公司中其他雇員的地位差異在委托代理理論中無法表達(dá)。雇員與公司是通過勞動合同建立起雇傭勞動關(guān)系，適用民法根本原理分析既是委托代理關(guān)系。公司如委托一般雇員對外采購或銷售產(chǎn)品、提供勞動效勞等，該雇員均處于

8、代理人的地位，須完全依公司負(fù)責(zé)人或部門負(fù)責(zé)人的授權(quán)行事，該雇員是不具有獨(dú)立法律地位的。而公司職業(yè)經(jīng)理人那么不同，他對于公司的經(jīng)營管理具有獨(dú)立控制的能力與權(quán)力，對外可以代表公司處理有關(guān)公司整體利益的經(jīng)營行為。這一點(diǎn)從我國?公司法?中規(guī)定的公司經(jīng)理的職權(quán)在實(shí)施過程中得到表達(dá)。公司職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營管理行為不可能不與第三人簽訂交易協(xié)議和文件。職業(yè)經(jīng)理人在公司中的地位已脫離雇員身份，他某種程度上可以決定公司的命運(yùn)和雇員的地位、待遇和去留。單純將職業(yè)經(jīng)理與公司的關(guān)系適用委托代理的觀點(diǎn)已頗為牽強(qiáng)。第三，公司職業(yè)經(jīng)理人的法律地位與其所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和所表達(dá)的價(jià)值不相吻合。在公司經(jīng)營管理實(shí)踐中，公司職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)的

9、上下，管理能力的強(qiáng)弱直接決定著公司經(jīng)營狀況的好壞。然而，職業(yè)經(jīng)理人僅僅處于代理人的法律地位不明確，使得經(jīng)營狀況的好壞，職業(yè)經(jīng)理人自身價(jià)值的社會意義都被委托人的“決策奉獻(xiàn)所淹沒。相反，即使職業(yè)經(jīng)理人能力低下、重大經(jīng)營失誤或成心損害公司及股東利益，最終的責(zé)任都要有委托人承當(dāng)，但事實(shí)上委托人可能還被蒙在股里。第四、委托代理理論適用于職業(yè)經(jīng)理人的法律地位不利于交易秩序的穩(wěn)定。在我國商業(yè)實(shí)踐和司法實(shí)踐當(dāng)中，公司簽章往往代表著交易的法律效力。如果簽章的不是董事長或執(zhí)行董事，而是掌握公司日常經(jīng)營管理、對外實(shí)施公司經(jīng)營方案時(shí)的簽章，其效力就因?yàn)槿绻偸且牢写砝碚摶虮硪姶磉@一靠法律對當(dāng)事人主觀善意與否的認(rèn)

10、定來判斷交易的合法有效性，勢必使日益快速的交易秩序混亂起來。第五，委托人混亂。委托代理理論中對職業(yè)經(jīng)理人的委托人認(rèn)定并未統(tǒng)一，有的主張是股東，有的主張是董事會。忽略職業(yè)經(jīng)理人背后的公司治理機(jī)制的具體特征而空談委托代理理論是站不住腳的，上述委托代理理論所遺留的問題就是委托方和職業(yè)經(jīng)理人之間的法律地位不明確，而委托代理理論本身又無法解決雙方在公司實(shí)踐當(dāng)中的問題，可見放棄委托代理理論，賦予職 業(yè)經(jīng)理人獨(dú)立的法律地位已刻不容緩。綜上所述，傳統(tǒng)公司治理理論中有關(guān)公司職業(yè)經(jīng)理人法律地位的理論和學(xué)說不能合理解釋公司實(shí)踐中職業(yè)經(jīng)理人的地位和作用，對于職業(yè)經(jīng)理人和公司其他機(jī)關(guān)尤其是公司董事會的關(guān)系也無法做出清晰

11、的說明。職業(yè)經(jīng)理人在公司內(nèi)部權(quán)利體系中仍然占據(jù)著舉足輕重的位置，起著其他公司機(jī)關(guān)所無法替代的作用，公司快速開展的腳步亟待公司治理理論的先導(dǎo)，因此理論界對職業(yè)經(jīng)理人的法律地位提出即符合實(shí)際又符合法理的理論迫在眉睫。 三、建立以信托關(guān)系為特征的新型職業(yè)經(jīng)理人法律地位相對于董事會來說，由職業(yè)經(jīng)理人代表行使公司經(jīng)營管理權(quán)具有諸多優(yōu)勢。第一，從職業(yè)經(jīng)理人的產(chǎn)生看，職業(yè)經(jīng)理人作為人力資本的載體，本身與物質(zhì)資本載體股東在聯(lián)系上已脫離了，屬于職業(yè)經(jīng)理人市場中的一員。從法律角度上分析，他不是由股東選舉產(chǎn)生，相對于股東而言，他本是獨(dú)立的自然人，他即便曾是該公司的一名雇員，被在聘為公司職業(yè)經(jīng)理人之時(shí)，他與公司是兩個

12、相對獨(dú)立的民事主體，在聘任關(guān)系中，職業(yè)經(jīng)理人享有獨(dú)立的法律權(quán)利和法律義務(wù)，與公司和股東來說，他是一個外部主體，他們之間不是內(nèi)部選舉或代表關(guān)系，而是一種外部關(guān)系。這樣，從產(chǎn)生上，我們不得不被職業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)立性特征所吸引。第二，職業(yè)經(jīng)理人來自職業(yè)經(jīng)理人市場，作為宏觀大市場的一個組成局部，職業(yè)經(jīng)理人市場遵循著市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)那么，如任職資格規(guī)那么、競爭規(guī)那么包括反不正當(dāng)競爭規(guī)那么和退出規(guī)那么等。市場是開放的，也是無情的，在市場中形成的職業(yè)經(jīng)理人相對于在封閉環(huán)境中形成的董事來說具有無可比較的優(yōu)越性。職業(yè)經(jīng)理人以專業(yè)的管理知識、過硬的職業(yè)道德和快速的更新?lián)Q代等優(yōu)越性已經(jīng)在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)狀況中當(dāng)中傲然凸顯出來了

13、。可見，在公司價(jià)值由股東本位到公司本位、再到社會本位的開展道路上，確立職業(yè)經(jīng)理人在公司中獨(dú)立的經(jīng)營管理機(jī)關(guān)地位是順應(yīng)公司價(jià)值理論開展的產(chǎn)物，而代表股東利益的董事會中心主義已是“強(qiáng)弩之末漸呈衰敗之勢，終將被職業(yè)經(jīng)理人中心主義所取代。然而，傳統(tǒng)的職業(yè)經(jīng)理人法律地位理論即委托代理說不能對這一所有權(quán)理論的變革作出合理的解釋，因?yàn)樵谏鲜鰧W(xué)說中，職業(yè)經(jīng)理人是董事會經(jīng)營權(quán)的附屬，沒有獨(dú)立的法律地位，因此，我們不得不為職業(yè)經(jīng)理人的法律地位尋找科學(xué)合理的民商法法理的支持，這樣，職業(yè)經(jīng)理人的法律地位才會更加穩(wěn)固，公司治理的理論才得到實(shí)質(zhì)進(jìn)展。順應(yīng)這一要求，筆者主張現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營權(quán)依信托關(guān)系從董事會所代表的公

14、司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)取得。信托關(guān)系是指委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托文件所定，為受益人或特定目的而管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系。信托起源于英國，在英美法系國家，信托是財(cái)產(chǎn)管理的主要方式。利用信托原理，一個人在沒有能力或不愿親自管理財(cái)產(chǎn)的情況下，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己信任并有能力管理財(cái)產(chǎn)的人即受托人，并指示受托人將信托財(cái)產(chǎn)及其收益用于受益人的利益。信托制度的核心就是，將信托財(cái)產(chǎn)的管理與支配所有權(quán)權(quán)能與實(shí)際受益權(quán)分開，在成認(rèn)受托人對信托財(cái)產(chǎn)享有上述所有權(quán)權(quán)能的同時(shí)，還成認(rèn)受益人享有的受益權(quán)權(quán)能，并強(qiáng)調(diào)對信托財(cái)產(chǎn)及受益權(quán)的保護(hù)。將公司職業(yè)經(jīng)理人的法律地位建立在信托關(guān)系上，而不是委托代理關(guān)系或合伙關(guān)系，是

15、基于信托關(guān)系的法律特征與委托代理關(guān)系和合伙關(guān)系的不同，適用信托關(guān)系解釋職業(yè)經(jīng)理人獨(dú)立的法律地位和獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)來源和運(yùn)用根據(jù)，更符合法理的要求，具體表現(xiàn)為以下方面：第一，信托關(guān)系區(qū)分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的管理、支配所有權(quán)權(quán)能和受益權(quán)權(quán)能分屬不同的主體所有。受益權(quán)權(quán)能在英國信托法原理上被稱為“衡平法上的所有權(quán)，是一種只享受享受財(cái)產(chǎn)的收益，卻不能干預(yù)受托人的管理支配權(quán)，因?yàn)閮烧呤遣煌莫?dú)立主體。因此，信托關(guān)系下，董事會與公司職業(yè)經(jīng)理人分屬不同的利益主體，具有相對的獨(dú)立性，董事會尊重職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營管理權(quán)，職業(yè)經(jīng)理人在享有相對獨(dú)立的經(jīng)營管理權(quán)的情形下，又要服從董事會的監(jiān)督。分權(quán)與制衡體制在信托關(guān)系下表達(dá)的淋漓盡

16、致。第二，信托關(guān)系區(qū)分委托人、受托人和受益人三者不同的法律地位。委托人是信托關(guān)系的創(chuàng)設(shè)者，他決定信托關(guān)系的具體形式和內(nèi)容，信托關(guān)系一旦成立后，委托人本身就失去了對信托財(cái)產(chǎn)的直接管理支配權(quán)和受益權(quán)，只能監(jiān)督受托人將針對受托財(cái)產(chǎn)的管理收益依據(jù)信托合同給予指定的受益人。信托關(guān)系要求受托人不僅要按照信托文件的條款行事，而且還要受法律、法規(guī)的約束，以防其違反信托義務(wù)，損害受托人義務(wù)。在公司治理中，公司職業(yè)經(jīng)理人只享有經(jīng)營管理權(quán)，不具有對公司利潤中有關(guān)股東收益的支配權(quán)和公司重大事務(wù)的決策權(quán)，這些權(quán)利由委托人董事會來獨(dú)立的安排，他自己不是受益者，真正的受益者是股東和公司。因此，信托關(guān)系保證了受益人股東和公司

17、的應(yīng)得利益，同時(shí)使董事會和職業(yè)經(jīng)理人各司其職，而這一切都是出于法律法規(guī)和信托文件的明確要求。其中起主要作用的是信托文件。在公司中，信托文件主要指公司章程和董事會對職業(yè)經(jīng)理人的授權(quán)委托書，信托文件是契約性文件，其達(dá)成主要依賴董事會和職業(yè)經(jīng)理人的老實(shí)信用和平等互利，對于雙方的權(quán)利義務(wù)是由雙方和議而達(dá)成的，在包括受益人在內(nèi)的三方當(dāng)事人形成了制度性約束，而制度性約束相對于人為主觀性、隨機(jī)性約束的優(yōu)越性是眾人皆知的。第三，信托關(guān)系解決了公司職業(yè)經(jīng)理人一定程度下對外的代表權(quán)。實(shí)踐中職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營管理權(quán)的實(shí)施不可能全部依賴董事會的一一委托授權(quán)，表見代理的原理的適用有受到諸多限制，因此，許多學(xué)者將職業(yè)經(jīng)理人的

18、對外代表權(quán)認(rèn)定為代理權(quán)中具有代表權(quán)權(quán)能。筆者卻認(rèn)為不妥。代表權(quán)是一種內(nèi)部關(guān)系，公司代表權(quán)主體是董事會，而不是職業(yè)經(jīng)理人，職業(yè)經(jīng)理人作為相對于公司和董事會來說是一種外部聘用關(guān)系，具有相對的獨(dú)立性，但這種獨(dú)立性與董事會的獨(dú)立性不相矛盾，而是通過信托文件予以明確的，各行其是、各司其職。在信托文件中規(guī)定，職業(yè)經(jīng)理人在經(jīng)營管理權(quán)限范圍內(nèi)享有對外獨(dú)立的受托人地位，這樣是提高公司的運(yùn)行效率，明晰各主體之間權(quán)利和責(zé)任，維護(hù)交易秩序的科學(xué)選擇。假設(shè)認(rèn)定代理權(quán)具有代表權(quán)功能，那么不能將職業(yè)經(jīng)理人與董事會的地位彼此明確，相反會更加混亂。第四，信托關(guān)系使公司職業(yè)經(jīng)理人與公司雇員相對于公司的關(guān)系得以區(qū)分。以發(fā)生于英國的

19、上訴法院案例作為說明。案例：Lister & Co. v. Stubbs (1890)案情：原告是一家紡織公司，被告是原告公司的一位高級雇員，受命代表公司購置原材料。但他接受了原材料銷售企業(yè)的大筆賄賂，并將所得款項(xiàng)投資于土地和股票。原告公司先請求法院發(fā)布禁止令，禁止被告處理這些投資，然后請求追蹤這些投資，理由是，被告是原告公司的受托人。判決：駁回紡織公司的請求，因?yàn)楸桓媾c原告并不處于一種受托人關(guān)系，只存在一種對人關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。主審本案的Cotton L.J.分析指出：這些投資不是原告公司的錢，從而不可以使被告成為它的受托人。相反，它是以這樣一種方式獲得的：根據(jù)適用于這個案件的所

20、有規(guī)那么，原告在起訴時(shí)可以針對被告獲得一項(xiàng)命令，要求被告將這筆錢交給原告。這就是說，它是被告由于接受賄賂而對原告欠下的一筆債務(wù)，但被告由此獲得的錢，不能看成是原告的錢。在該案例中，雇員與公司之間的關(guān)系不視為信托關(guān)系，而是委托代理關(guān)系。如果是信托關(guān)系，受托人 所處理的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)，依據(jù)信托關(guān)系，公司職業(yè)經(jīng)理人獲得對該財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的管理和支配權(quán)，受益人因?yàn)槭芡腥说倪`背信托義務(wù)而造成的損失享有當(dāng)然的追及力。而委托代理關(guān)系中，代理人屬于對人關(guān)系，代理人針對被代理人的財(cái)產(chǎn)違背代理義務(wù)后以自己名所獲利益，被代理人無法依委托代理關(guān)系追回。因此，對于享有總的公司經(jīng)營管理權(quán)的公司職業(yè)經(jīng)理人來說，如果不規(guī)定其與公

21、司的信托關(guān)系，在其利用職權(quán)侵犯公司利益情況下，對公司利益的救濟(jì)措施是非常有限的。綜上所述，以信托關(guān)系理論為根底確立新的公司職業(yè)經(jīng)理人法律地位，彌補(bǔ)了委托代理說和合伙關(guān)系說解釋在分權(quán)制衡方面、對內(nèi)對外獨(dú)立意志和責(zé)任方面、與公司普通雇員的代理人地位的區(qū)別方面等諸多缺陷，從根本上鼓勵了職業(yè)經(jīng)理人發(fā)揮專業(yè)管理特長，標(biāo)準(zhǔn)了商業(yè)交易秩序，同時(shí)使董事會的職能更加清晰，使股權(quán)、公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)得到徹底的別離。【摘 要】隨著我國高等教育改革的開展，高校周邊成為了各種人群眾聚集的地方，由于高校周邊的特殊性和社會治理相對滯后性，高校周邊平安隱患突出。這既有高校自身教育的因素，也有社會治理不到位的因素。為此

22、，需要整合各方面力量，創(chuàng)新高校周邊環(huán)境治理路徑，為大學(xué)生的健康成長營造良好的環(huán)境。【關(guān)鍵詞】高校周邊 平安隱患 創(chuàng)新 治理路徑高校周邊環(huán)境是指以高校校園為中心，受到高校輻射帶動，并與高校相互影響的自然環(huán)境與社會環(huán)境的總和。高校周邊環(huán)境是因高校而存在，反過來對高校的改革開展又產(chǎn)生影響。高校周邊良好的環(huán)境，能有效地促進(jìn)高校的人才培養(yǎng);反之，那么直接影響高校的平安和教育教學(xué)改革的開展。本文就當(dāng)前高校周邊平安隱患和治理路徑創(chuàng)新做一粗淺探析。一、高校周邊平安隱患主要問題隨著我國高等教育改革的開展，我國逐步進(jìn)入的高等教育群眾化階段。辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大、在校生人數(shù)的劇增是高等教育群眾化階段高校最直接的一個表征。

23、高校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和高校學(xué)生消費(fèi)水平的提高，使得高校成為了一個“商機(jī)無限的地方，因此，高校成為了一個巨大的“吸鐵石，吸引了各式各樣人群的到來。大量人口的聚集和相對滯后的社會治理，使得高校周邊的平安隱患比較突出。(一)高校師生人身平安存在隱患。高校的聚集功能十清楚顯，一方面，高校把各類優(yōu)秀人才和學(xué)生招進(jìn)校園，另一方面各類捕捉“商機(jī)的人員也聚集到校園周圍。聚集在高校周圍的人員十分復(fù)雜，有當(dāng)?shù)鼐用瘢灿型鈦砣藛T;有經(jīng)商的、打工的，也有社會閑散人員，還有一些流竄人員、復(fù)雜人群的聚集，使得校園周邊環(huán)境十分復(fù)雜。這些人員中，由于目的不同，或是為了經(jīng)濟(jì)利益的爭奪，或是為了土地權(quán)屬的爭議，或是為了個人權(quán)益的爭

24、紛，不可防止地產(chǎn)生矛盾，矛盾激化引發(fā)的沖突，對高校和高校師生的人身平安帶來了隱患。在校園周邊，林立的各種吧、酒吧、歌舞廳、小旅館、出租房等存在著無證經(jīng)營的情況，經(jīng)營者與高校學(xué)生之間由些細(xì)小矛盾引起的打架斗毆現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生;還有一些經(jīng)營者為降低本錢，沒有按要求安裝和配備必要的平安設(shè)施設(shè)備，特別是消防設(shè)施，這給在這些場所消費(fèi)的學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)上的平安帶來了隱患。更有甚者，如社會閑散人員、流竄人員，在高校周邊游蕩，時(shí)刻都威脅到高校師生的平安，尤其是位于城鄉(xiāng)接合部的高校，師生遭到勒索、敲詐、搶劫、傷害的事件時(shí)有發(fā)生。(二)食品平安存在隱患。飲食消費(fèi)是高校學(xué)生最主要消費(fèi)，高校學(xué)生消費(fèi)的特點(diǎn)是希望得到“物美

25、價(jià)廉的食品。由于高校學(xué)生人數(shù)眾多，需要各異，對食品的要求是把戲多、變化快，這對于首先要保證不同收入家庭的學(xué)生均能有飯吃、不能隨意漲價(jià)的學(xué)校食堂來說，是巨大的挑戰(zhàn)，無論是人工本錢、原料本錢等都無法滿足所有學(xué)生時(shí)刻變化的需求，這為校園周邊的餐飲業(yè)帶來了“無限商機(jī)。校園周邊的小餐館、大排檔，甚至流動攤點(diǎn)以其把戲多、口味好、價(jià)格低吸引了學(xué)生的到來，但是這樣的就餐環(huán)境條件衛(wèi)生差，有的攤點(diǎn)就是幾塊木板搭起來的，許多攤點(diǎn)是無證經(jīng)營、無衛(wèi)生許可，從業(yè)人員無健康證，有些商販為謀取私利，購置變質(zhì)大米、過期魚肉、地溝油等原料，存在著傳染病和食物中毒的隱患，且一旦發(fā)生食品平安事故，責(zé)任也無從追究，即便追查到相關(guān)責(zé)任人

26、，他們也無力賠償。(三)交通平安存在隱患。隨著高校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，許多高校紛紛建立了新校區(qū)，新校區(qū)大多位于公共交通不便的城郊接合部。這些地方，交通運(yùn)輸條件簡陋，道路設(shè)施不完善，有的校園周邊人流量大的地方?jīng)]有人行道、沒有路燈、沒有隔離欄，有些交通標(biāo)示也不清晰，加之過往車輛車速快，使得交通平安隱患十分突出。此外，由于學(xué)校提供應(yīng)學(xué)生往返學(xué)校與市區(qū)的交通工具有限，這就為“黑車提供了廣闊的市場，一些農(nóng)用三輪車、摩托車均投入了運(yùn)送學(xué)生的行列，由于這些車輛不具備客運(yùn)資質(zhì)，一些司機(jī)又屬無證駕駛，且這些車輛平安性差，極易出現(xiàn)交通事故，一旦發(fā)生交通事故，駕駛?cè)藛T也無賠償能力，學(xué)生的利益很難得到保障。(四)精神文化

27、產(chǎn)品存在隱患。在高校新校區(qū)校園周邊，由于遠(yuǎn)離城區(qū)，大學(xué)生需求的新聞出版、播送影視、文學(xué)藝術(shù)、絡(luò)文化等精神文化產(chǎn)品明顯不夠，不少商販也窺見為大學(xué)生提供精神文化產(chǎn)品所帶來的利益，于是，吧、卡拉OK廳、棋牌室、桌球室、書店等在高校校園周邊建成落地，這些場所一定程度上滿足學(xué)生的精神文化需求，但為了降低本錢，謀取更多利益，一些商販沒有嚴(yán)格按照國家對精神文化產(chǎn)品經(jīng)營管理的規(guī)定從事經(jīng)營活動，反而用一些黃、賭、毒的文化產(chǎn)品來吸引正處于成長期學(xué)生，對學(xué)生的身心健康帶來了危害。由于這些場所和產(chǎn)品主要流通于城郊接合部的高校校園周邊，相關(guān)的部門監(jiān)管力量缺乏，難以做到實(shí)時(shí)監(jiān)控，更多的是收到舉報(bào)后進(jìn)行一兩次清理，但這些場

28、所和產(chǎn)品的本錢低，即便進(jìn)行了清理，又很快“死灰復(fù)燃，這些對學(xué)生的精神文化需要也存在隱患。二、高校周邊存在平安隱患的原因分析高校周邊環(huán)境對高校的教育教學(xué)和人才培養(yǎng)有十分著重要的影響，雖然有關(guān)各方對高校周邊環(huán)境治理也給予了重視，但高校周邊平安隱患依然存在，綜合分析其原因，主要表達(dá)在下幾個方面：(一)高校周邊環(huán)境十分復(fù)雜。高校周邊的復(fù)雜環(huán)境表達(dá)在三個方面，一是自然環(huán)境復(fù)雜，高校校園與周邊自然環(huán)境相互交叉滲透，空氣、水源、地質(zhì)環(huán)境一樣，“一損俱損，一榮俱榮;高校與周邊共用的水電、通信、公共交通及公共衛(wèi)生環(huán)境等，使高校不可能脫離周邊環(huán)境而成為獨(dú)立的象牙塔。二是社會環(huán)境復(fù)雜，高校周邊有居民區(qū)、商業(yè)區(qū)，有的

29、高校周邊還有工業(yè)區(qū)、政府機(jī)關(guān)、科研院所等，不同的區(qū)域，功能不同，也就形成了復(fù)雜的社會環(huán)境;由于市區(qū)用地緊張，還有些高校或新校區(qū)不得不建在遠(yuǎn)離市區(qū)的小城鎮(zhèn)或城郊接合部，這些區(qū)域社會治安管理力量和措施相對缺乏，校園周邊環(huán)境比較復(fù)雜。三是人員情況復(fù)雜，校園周邊人員各式各樣，有當(dāng)?shù)鼐用瘢泄潭▓鏊慕?jīng)商者，也有流動的小商小販;有有證經(jīng)營者，也有無證經(jīng)營者;還有流動人口、社會閑雜人員，甚至流竄人員，復(fù)雜的人員情況給高校周邊環(huán)境治理工作，帶來諸多難題。(三)高校周邊環(huán)境綜合治理體制機(jī)制不順。這一方面來自政府思想上的認(rèn)識，一些地方黨委政府認(rèn)為自身的工作以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，主要精力放在抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，而對高校周邊

30、環(huán)境整治工作重視不夠，措施不力，甚至一些地方黨委政府認(rèn)為學(xué)校周邊環(huán)境是學(xué)校自己的事情，與地方政府沒有多大的關(guān)系，所以在工作上被動應(yīng)付，沒有真正把學(xué)校周邊環(huán)境的事情當(dāng)大事來抓;另一方面是措施不力，有些地方政府認(rèn)為，高校周邊環(huán)境整治，主要是治安問題，由公安機(jī)關(guān)一家處理就行了，但涉及交通、衛(wèi)生、工商、稅務(wù)、文化等方面的問題時(shí)，公安機(jī)關(guān)又無能為力。而對學(xué)校提出的要求，一些地方黨委政府往往“口頭上很重視，實(shí)際上不重視、“說起來很重要，做起來不重要，這使得高校周邊環(huán)境治理工作很難落到實(shí)處，長期以來，高校保衛(wèi)部門平安防范的管理權(quán)限僅限于校園內(nèi)部，在整治周邊環(huán)境時(shí)，由于沒有執(zhí)法地位和執(zhí)法權(quán)限而顯得有心無力。三、創(chuàng)新高校周邊環(huán)境治理路徑黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，為高校周邊環(huán)境治理進(jìn)一步明確了方向，有關(guān)各方要認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會精神，積極主動探索創(chuàng)新高校周邊環(huán)境治理路徑。(一)創(chuàng)新機(jī)制體制，建立健全多方參與的高校周邊環(huán)境治理的大格局。以機(jī)制建設(shè)為抓手，整合各方資源，各司其職，齊抓共管，形成高校周邊環(huán)境治理的大格局。在具體操作層面上，首先建立由地方黨委政府牽頭、多方參與的高校周邊環(huán)境治理工作聯(lián)席會議制