1、聯(lián)合體和聯(lián)營體在國際工程總承包中的比選一、引言隨著我國工程承包商“走出去”的步伐加快和實力不斷增強，在國際工程承包中所占比例不斷增加。伴隨著工程專業(yè)分工的精細(xì)化、融資要求的苛刻化、工程的復(fù)雜化以及大規(guī)模化等發(fā)展趨勢的到來，國際工程招標(biāo)中越來越多的由兩個或兩個以上單位進行聯(lián)合或聯(lián)營承包取代傳統(tǒng)的單個單位總承包的模式。聯(lián)合體和聯(lián)營體常被替換使用，但其二者之間具有較大區(qū)別，承包商在選擇聯(lián)合模式時，應(yīng)充分了解二者之間的差異性，慎重選擇合適的承包模式。二、聯(lián)合體與聯(lián)營體的區(qū)別（一）概念區(qū)別。1、聯(lián)合體的概念及解釋。聯(lián)合體是兩個或多個法人、組織機構(gòu)通過一個投標(biāo)人身份共同投標(biāo)，組成聯(lián)合體的法人或組織機構(gòu)簽訂

2、協(xié)議，明確各方承擔(dān)的工作及責(zé)任，并將協(xié)議連同標(biāo)書一并提交給招標(biāo)人。聯(lián)合體中標(biāo)后，組成人員或機構(gòu)應(yīng)與招標(biāo)人共同簽訂合同，并承擔(dān)連帶責(zé)任。聯(lián)合體是我國招投標(biāo)法規(guī)定的一種特定的投標(biāo)組織形式，具有協(xié)議性、臨時目的性、內(nèi)部分工明確性及對外責(zé)任連帶性的特征。聯(lián)合體各方在工程總承包過程中，為了共同的利益，有責(zé)任相互幫助，進行技術(shù)和經(jīng)濟的總合作，例如各方可以互相提供勞務(wù)、機械、技術(shù)甚至資金，或為其他聯(lián)合體成員完成部分工程，但這些都應(yīng)為有償提供，在聯(lián)合體合同中應(yīng)明確區(qū)分各自的責(zé)任界限和利益界限，聯(lián)合體多適用于建筑工程領(lǐng)域。2、聯(lián)營體概念及解釋。聯(lián)營體有法人型、合伙型和合同型，其中合同型聯(lián)營體在項目承包中不占據(jù)優(yōu)

3、勢，排除在本文討論范圍內(nèi)。法人型聯(lián)營體組成新的經(jīng)濟實體，獨立承擔(dān)民事責(zé)任。在現(xiàn)代EPCX程總承包中，因企業(yè)資質(zhì)、注冊資本、履約能力等原因，較少出現(xiàn)另設(shè)法人的聯(lián)營體進行工程承包的情況；合伙型聯(lián)營體由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，強調(diào)共同投入、共同經(jīng)營、共享收益和共擔(dān)風(fēng)險，內(nèi)部沒有明確分工，依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任，聯(lián)營體主要用于經(jīng)濟生活各個方面。（二）聯(lián)合體與聯(lián)營體的比較。1、管理模式比較。由于有相對明確的物理界面劃分，聯(lián)合體項目實施過程中管理模式相對單一，各自組建項目管理團隊并對其母公司負(fù)責(zé)。聯(lián)營體在組織和實施時卻復(fù)

4、雜很多，首先需成立聯(lián)營體領(lǐng)導(dǎo)小組，各方母公司分別授權(quán)聯(lián)營體領(lǐng)導(dǎo)小組對共同工作的審批管理。各方選派合適的人員組成聯(lián)營體項目部，并起草聯(lián)營體工作程序，以避免走重復(fù)的工作審批流程，提高運作效率。對分包商和供應(yīng)商的選擇均應(yīng)該透明和公開，由于聯(lián)營體各成員間的利益主體不同，需要十分關(guān)注彼此權(quán)限的劃分，尤其是選擇設(shè)備供應(yīng)商及分包商時意見不一致時哪方可以有最終決定權(quán)。同時，應(yīng)盡量消除聯(lián)營體成員之間的雇員收入水平的差距。2、財務(wù)比較。聯(lián)合體各成員開具各自獨立賬戶，且不需要公開各自真實的經(jīng)營成本，各成員之間依據(jù)聯(lián)合體協(xié)議各自獨立承擔(dān)其財務(wù)費用，如匯率損益、墊資利息、保函、保險等費用。聯(lián)營體則需要所有成員之間針對具

5、體項目的賬目相互公開，理論上，項目所發(fā)生的每一筆成本及資金均需要得到聯(lián)營體成員的共同確認(rèn)，聯(lián)營體運作期間的財務(wù)費用按聯(lián)營體協(xié)議由參與方按照比例共同承擔(dān)。3、風(fēng)險比較。除政治、融資、支付等整體風(fēng)險外，聯(lián)合體因為有明確的物理界面而要求參與方對自身承擔(dān)部分的風(fēng)險有充分的認(rèn)識，在總體報價能夠被業(yè)主接受的情況下應(yīng)盡量增加自身部分的報價，以價格抵抗風(fēng)險。對于某些對風(fēng)險認(rèn)識不足的專業(yè)企業(yè)來說，在聯(lián)合體中承擔(dān)自身的強項工程可以達到風(fēng)險可控的目的。聯(lián)營體共負(fù)盈虧的特征使得聯(lián)營體參與方需要對政治、融資、支付等工程所有方面的風(fēng)險具備認(rèn)識及抵御能力，聯(lián)營體適合對風(fēng)險有足夠認(rèn)識的承包商參與使用。三、實踐案例比較（一）聯(lián)

6、合體實踐案例。某中資企業(yè)在投標(biāo)印尼某EPC電站總承包工程中，為提高競爭力與當(dāng)?shù)匾患医ㄖ窘M成聯(lián)合體，并與對方簽訂相關(guān)協(xié)議。協(xié)議中對雙方的工作界限做了明確劃分，并約定雙方各自經(jīng)營，自負(fù)盈虧，同時經(jīng)業(yè)主同意，雙方不向業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任。工程建設(shè)期間聯(lián)合體成員因自身原因?qū)е鹿こ虈?yán)重滯后，影響了工程總進度，給中方企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟損失。由于協(xié)議明確規(guī)定，聯(lián)合體成員不承擔(dān)連帶責(zé)任，這為中資牽頭人留下了向業(yè)主索賠的機會。當(dāng)?shù)芈?lián)合體成員破產(chǎn)后，中資牽頭人通過與業(yè)主的談判達成如下意見，土建遺留工作由牽頭人接手，按照當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r格支付相應(yīng)的工程款項；項目工期延期兩年；業(yè)主向牽頭人支付適當(dāng)補償。此案例中該中資公司對

7、當(dāng)?shù)芈?lián)合體公司的履約能力考察不足導(dǎo)致了一定的損失，但堅持不承擔(dān)連帶責(zé)任則為其降低了風(fēng)險。（二）聯(lián)營體實踐案例。基于報價競爭力、風(fēng)險度量、資源互補、降低成本的動機等因素的考慮，中東地區(qū)某EPC化工廠總承包工程中由同一集團公司下某中資設(shè)計單位和中資施工單位組成聯(lián)營體進行投標(biāo)并成功中標(biāo)。在項目運作過程中，由于嚴(yán)格規(guī)范聯(lián)營體工作程序，明確雙方的權(quán)利及義務(wù)，成員方的經(jīng)營成本和財務(wù)成本對對方高度透明，雙方最終以聯(lián)營體模式順利完成工程合同，取得了較好的經(jīng)濟和社會效益。（三）案例分析。由以上兩個案例可知，選擇合適的合作模式能有效避免經(jīng)營風(fēng)險。承包商選擇聯(lián)合體或聯(lián)營體合作模式時，應(yīng)慎重選擇合作成員，充分了解合作成員的財務(wù)、經(jīng)營狀況、技術(shù)實力。若合作成員為境外企業(yè)時，宜采用聯(lián)合體合作方式，爭取不承擔(dān)連帶責(zé)任，最大限度降低合作風(fēng)險；而對于合作方均為中資且實力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，可采用聯(lián)營體的合作模式，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)和利益共享，充分發(fā)揮各成員之間的資源