1、Harris 魏關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)Harris 評分是一個廣泛應(yīng)用的評價懿關(guān)節(jié)功能的方法，常常用來評價保雕和關(guān)節(jié)置換的效果。滿分 100 分，90分以上為優(yōu)良，80-89 分為較好，70-79 分為尚可，小于 70 分為差。姓名:性別：年齡：床號:住院號：電話：診斷:通訊地址：項目得項目.? .?S得分Sf”士Pj?-3, fj%?-,.?1.1二X1-1j1分I、疼痛無（44）輕微（40）輕度，偶服止痛藥（30）輕度，常服止痛藥（20）重度，活動受限（10）不能活動（0）H、功能1、步態(tài)（1）跛行無（11）輕度（8）中度（5）重度（0）不能行走（0）（2）行走時輔助不用（11）長距離用一個手杖

2、（7）全部時間用一個手杖（5）拐杖（4）2 個手杖（2）2 個拐杖（0）不能行走（0）J112、功能活動（1）上樓梯正常（4）正常，需扶樓梯（2）勉強上樓（1）不能上樓（0）（2）穿襪子，系鞋帶容易（4）困難（2）不能（0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1 個小時（5）高椅子坐半個小時以上（3）坐椅子不能超過半小時（0）上公共交通（1）不能上公共交通（0）田、畸形（4）具備下述四條：a,固定內(nèi)收畸形10ob.固定內(nèi)旋畸形10oJ1,I（3）彳田西不受限（11）1 公里以上（8）500 米左右（5）室內(nèi)活動（2）臥床或坐椅（0）rjX4ii一二.1jJla111l1d.固定屈曲畸形30oIV、

3、活動度(屈+展+收+內(nèi)旋+外旋)210o-300o(5)160o-209o(4)100o-159o(3)60o-99o(2)30o-59o(1)0o-29o(0)、!1111,1共得分：測定者：測定時間：.Harris 雕關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)：由 Harris（1969）提的一套新的數(shù)值評級標(biāo)準(zhǔn)，能夠適用于各種雕關(guān)節(jié)疾患的療效評價， 與 Iowa 評分相比強調(diào)疼痛和功能的重要性， 考評的內(nèi)容和范圍日趨全面， 分?jǐn)?shù)分配合理。 Harris評分標(biāo)準(zhǔn)的百分制評分法在北美廣泛應(yīng)用，國內(nèi)以及世界其他地區(qū)也有很多學(xué)者采用這種評價方法。Harris 評分的內(nèi)容包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)?S 動度四個方面，其分?jǐn)?shù)分配

4、比例為 44:47:4:5。從分?jǐn)?shù)分配比例上可以看出，Harris 評分比較重視術(shù)后疼痛和關(guān)節(jié)功能的變化，而關(guān)節(jié)活動的權(quán)重較小。一方面，具認(rèn)為寧可要一個不動而不痛的牌關(guān)節(jié)，也不要一個活動而疼痛的牌關(guān)節(jié)；另一方面，具認(rèn)為關(guān)節(jié)活動度的測量結(jié)果因測量者不同而差異較大，權(quán)重過大會使評分結(jié)果重復(fù)性差。歡迎閱讀上述兩個評分系統(tǒng)的都存在一定的缺陷，（1）沒有對系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行驗證。如果想確立一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u分系統(tǒng)必須考慮表面效度（是否能真實反映欲檢測指標(biāo)）、內(nèi)容效度（是否能全面反映欲檢測指標(biāo)）、建模效度（各評價指標(biāo)是否存在密切關(guān)聯(lián)）和校標(biāo)效度（是否能精確反映出不同受試者間的差異）等指標(biāo)。（2）其總分法不能直觀地

5、反映術(shù)后牌關(guān)節(jié)在疼痛、功能和關(guān)節(jié)活動方面的改善情況。評分的記分算法復(fù)雜，尤其是關(guān)節(jié)活動度的計算；（3）評分中一些度量標(biāo)準(zhǔn)如表示距離的街區(qū)等不適合中國國情，提問時患者不容易理解。北京方案：1982 年，我國專家討論提出了國內(nèi)自己的牌關(guān)節(jié)置換評定標(biāo)準(zhǔn)試行方案。它以關(guān)節(jié)疼痛、功能和活動三者為主要項目。每項分成 6 級，每級記 1 分，6 級最好，1 級最差。療效總評定由很差至優(yōu)良也分成 6 級：優(yōu)良：1618 分；很好：1315 分；好：1012 分；尚可：19 分；差：46 分；很差：3 分。該方案強調(diào)全面、適用、易于對比。戴戎等通過對 Harris 和 Charnley 以及北京方案三種方法比較

6、后認(rèn)為：（1）Harris 評分在疼痛評分方面比較合理，如患者術(shù)后能獲得一個無痛而有力的牌關(guān)節(jié)，其絕大部分日常生活均能自理完成，這就較一個疼痛、無力但活動度較大的牌關(guān)節(jié)更為實用。在評分中，疼痛和步態(tài)兩項占 77 分,而關(guān)節(jié)活動占 5 分，是有一定道理的。（2）北京方案評分顯示 C 類與 A 類患者的療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.1314），似乎說明本法較難精確地反映牌關(guān)節(jié)的真實功能狀況，究其原因可能與該方案的計分方法有關(guān)，計算總分的方法可能需作一定改進(jìn)。（3）關(guān)節(jié)功能評定和牌關(guān)節(jié)手術(shù)療效評定是兩個并不完全相同的概念，前者著重于功能”如評估某個關(guān)節(jié)的負(fù)重功能或活動功能；后者既包含有功能評定的內(nèi)容，又有諸如疼