1、關于建筑物平安性鑒定工作的幾點思考 一、 引言隨著我國經濟建設的迅速開展和人民生活水平的不斷提高，在中國進行了大規模的根本建設，已建造了大量的民用和工業建筑。由于建筑物建造年代、使用年限、遭受不同自然災害等因素的影響，許多建筑物的平安性有待評定；特別是一些已完工或正在建設中的建筑由于各種待鑒定因素的影響，建筑物已產生了不同程度的損傷，為此必須進行建筑物平安性鑒定。由于建筑產品的商品化、市場化，建筑物鑒定工作、鑒定結論將直接與各相關方存在經濟利益關系，從而也導致了一些法律問題，做為建筑物平安性鑒定單位及鑒定人在鑒定工作中存在的各種技術和非技術問題值得探討與研究，為此根據作者在局部建筑物結構平安性

2、鑒定工作中遇到的問題提出作者之見解，希能起到拋磚引玉之作用，文中假設有不當之處，請同仁指正。 二、關于建筑物平安性鑒定工作的幾點思考在建筑物平安性鑒定工作中存在各種各樣的問題有待解決，有些純為科學技術問題，有些那么與科學技術水平無關。在建筑物平安性鑒定工作中可能會遇到許多問題，為此就下面問題談幾點看法： 1、檢測、鑒定工作的資質問題 外表上看資質不是問題，其實不然。任何建筑物平安性鑒定工作的開展均依賴于檢測數據，假設檢測數據全面、詳細和準確，其鑒定工作的科學性也越強，然而什么樣的檢測數據才具有法律效力呢根據“中華人民共和國計量法的規定：“為社會提供公證數據的產品檢驗機構，必須經省級以上人民政府

3、計量行政部門對其鑒定、測試能力和可*性考核合格，也就是經計量認證，取得檢測資質、具有CMA章的單位，用經計量認證的檢測儀器經持證上崗的技術人員檢測的試驗數據，在其出具的檢測數據上蓋有CMA章的檢測數據方具有法律效力，其它單位或各人提供的數據不具有法律效力。而在實際工作中對建筑物平安性鑒定的資質問題似乎不完全明確，經有關行政部門認定的專家組進行的鑒定工作和鑒定報告具有法律效力，具有檢測資質的單位提供的鑒定報告也具有法律效力，但問題是蓋有研究機構、相關學術團體印章的鑒定報告是否具有法律效力，那么不完全清楚，有些地方的人民法院成認其鑒定報告具有法律效力，有些地方的人民法院那么不成認其鑒定報告具有法律

4、效力；由此而引發了一些社會問題，該問題應引起有關主管部門的高度重視。 2、檢測、鑒定工程的科學性問題 建筑物平安性鑒定工作是一項復雜的、科技含量較高的工作，由于建筑物建設工作涉及到方方面面的問題很多，涉及到的部門不少，如建設場地的地質勘察、建筑物的規劃審批、設計、施工、監理及建筑的管理等方面的工作，但本文主要探討建筑物結構平安性鑒定工作中的有關技術問題。 首先是材料強度檢測問題。 由于科學技術水平和檢測技術和設備等方面的原因，檢測工作中對所檢測對象的檢驗數據的準確性問題本身可能就存在問題。如在砌體結構建筑中砂漿強度等級的準確評定是較為困難的一項工作，其影響抽檢數據的不確定因素較多抽檢部位、灰縫

5、厚度、已使用的時間等，檢測數據的科學性和合理性是值得考慮的問題；已建砌體柱的抗壓強度設計值確實定也是較為困難的工作，其目前尚未見到砌體柱原位試驗測試技術的有關文獻；又如混凝土標準抗壓強度的現場檢測問題，不同的檢測方法其檢測結果經常存在不一致的問題；檢測數量、檢測部位的不同，同樣也會影響檢測數據。 其次，目前有關標準并不完善，相關數據處理的可操作性不易把握，盡管標準采用了數理統計理論，但由于問題性質的不同，其統計處理的方法有待進一步研究，如建筑地基根底設計標準對巖體抗壓強度檢測樣本數量的要求，國家標準與地方標準就不同，相同地點的不同檢測單位對同一工程可能會采用不同的檢測方法，同時按不同標準統計出的設計強度也不同，特別是樣本變異性較大時更是如此。 總之，這類問題很多這里就不再一一例出，但應該指出的是檢測部門提供的檢測數據應該是科學的、公正的，每一個技術人員所提供的數據理應承擔相應的法律責任。 此外存在的問題是鑒定工作的依據問題。設計標準有國家和地方的標準，也有不同行業的標準，根據不同的標準要求，對同樣的問題具有不同的抽樣標準和評定標準，有時其檢測數據的評定結果差異很大，問題是最終以那一本標準作為評定依據呢目前不同的學者對其看法并不一致，設計單位、檢測單位均希望有一個明確的說法。 內容總結1關于建筑物平安性鑒定工作的幾點思考 一、 引