1、我國國際商事調解的困境與改善一、我國國際商事調解的困境（一）我國目前的調解立法還不完備目前我國在形式上既不存在一部規制所有調解類型的統一調解法，也不存在針對某一類調解的專門調解法，對各種調解的規定散見于各類法規中；在內容上，對于調解所涉及的基本問題缺乏普適應、剛性的規定，調解立法在內容上非常欠缺。目前，只有在合同法這類實體法中肯定了調解可以作為解決商事爭議的一種獨立方式而存在，但是并沒有就 商事調解的有關問題作出 具體的規定。這種立法的狀況與國際商事調解 的蓬勃發展所表現出的以法律去規制涉外商事調解活動的法制化傾向不 符合，也與中國國際商事調解的豐富實踐不協調。由于調解的法律地位沒有得到確認，

2、當調解與仲裁、訴訟等爭端解決方式協同作戰時方顯“底氣不足”。調解作為解決商事爭議的一種重要手段，需要得到立法的支持，只有通過立法進一步加以確認、規范和具體化，國際商事調解才能在法制化的軌道上越走越遠，只有通過調解立法，把調解過程的全過程納入到法制軌道，才能保障調解的順利有序進行，這也是與國際慣例接軌、適應爭議解決機制新發展的需要。因此，我國應首先從立法的角度積極努力，盡快將國際商事調解方式制 度化、法規化二）我國國際商事調解的普及度不夠盡管調解在我國有著悠久的歷史， 廣大人民群眾對調解也是 熟悉和認同的，但是我國國際商會的商事調解的知名度還比較 低，當事 人對其知之甚少。在發生國際商事糾紛時，

3、當事人首先 想到的是采用仲 裁或訴訟的方式， 往往不知道還可以通過更加省 時、簡便、靈活的糾紛 解決方式。并且調解觀念出現淡薄的趨勢， 越來越不重視調解，對國際 商事調解的比較優勢的不了解甚至誤 解，導致了國際商會商事調解受案 率難以提高， 不利于國際商事 調解事業的發展。另外，我們目前所處的環境過度渲染法律的剛性原則， 強化 訴權和法律的強制力也導致了國際商事調解的普及度不夠。如今，“拿起法律的武器“、“上法庭討說法”、“對簿公堂”等 標題充斥于媒體 報道之中。“一旦某個公眾關注的民事案件以調 解或和解告終，總會給 媒體帶來許多遺憾和豐富的聯想， 一般的 推定是維權者為了利益而做出了不當的妥

4、協或放棄了權利。”在這種社會輿論背景下，當事人常常會更愿意提起訴訟而不是選擇人民調解；進入訴訟后，他們在訴訟中也不會輕言和解。由于 對私力救濟和 公力救濟的并存發展、相互補充并沒有提高到社會 和法律的層面來認 識，產生的社會后果就是，無論何種糾紛，不 論訴訟適合與否，倡導 的、想到的首先就是打官司，討說法。當事人所處的法律環境和認識導致了爭議雙方不考慮的局限性， 實際解決問題的需要，而直接訴諸法院（三）我國國際商事調解的程序及內容規范化問題第一'有關國際商事調解的法律規定不詳細、不具體'且過于原則，缺乏可操作性。調解機構調解、仲裁機構調解和法院調解都有加強規范化的必要， 尤其是

5、調解機構調解，更要在程序方 面加強規范。通過建立科學合理的調解程序，在發揮涉外商事調 解靈活性的同時，最大限度地減少隨意性、確保公正性、提高時 效性。另外，目前我國人民調解員資格的取得?主要是通過群眾 選舉或接受聘任的方式產生的?并沒有些相應的資格條件要 求，這使得我國人民調解的專業性和技巧性都非常差。調解人員的素質還有待進一步提高，還要通過加強調解人員的規范化、職業化培訓，提高調解隊伍的素質，使調解員能順利完成對國際商事糾紛的調解工作。第二國際商事調解協議的法律效力及執行力問題。由于中介調解機構作出的調解協議在法律上沒有明確界定其性質?也不并且由于國際具備強制執行力作為后盾?導致其一直處于邊

6、緣化狀態商事糾紛的當事人往往處于不同地域?國際商事調解協議也不認真參與調解、或對自愿達成的調解協議不嚴肅履行'這大大影響到調的內容很難被執行，當事人不愿選擇調解方式，或者雖然選擇了,解案件的數量和結案率。（四）我國國際商事調解的理論化問題1、對我國國際商事調解的改善 家商事調解的立法和實踐，洋為中用，取長補短，結合自針對我國國際商事調解存在的現狀和存在的問題'通過借鑒其他國身的情況，提出完善我國國際商事調解的措施，推動國際商事調 解的事業不斷向前發展。（一）制定有關商事調解的專門法律，對國際商事調解作出專門規定由于國際商事爭議的復雜性以及民商事調解合并立法時，總則部分很難對調解的定義等進行統一，因此我國尚缺乏客觀的社會基礎去制定一部綜合性的調解法。調解單獨立法勢在必行，制定專門的商事調解法律如商事調解法，我國在進行商事調解法的制定時應樹立借鑒國際上關于商事調解的立法以及國際公約、規則和整合本土資源結合起來的指導思想。另外，中國進行國際商事調解的立法應該立足于本國的實際，充分利用本土已有立法和實踐中的資源，使它們在未來的國際商事調解立法中得 以體 現。商事