1、買賣合同管轄法院與買賣合同精品再審案例匯編買賣合同管轄法院簽訂買賣合同時如何有效約定管轄法院？張國華企業(yè)對外簽訂買賣合同，經(jīng)常涉及“約定管轄"。十一屆全國人大常委會第二十八次會議通過的關(guān)于修改民事訴訟法的決定，對“約定管轄”進一步作出明確規(guī)定。我們應(yīng)注重理解和運用，適當(dāng)約定較為便利、合適的法院打官司，以節(jié)省訴訟成本，達(dá)到訴訟目的。“約定管轄"須 符合法定規(guī)則。筆者在多年的法制服務(wù)活動中，發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)想方設(shè)法、費盡口舌爭取到管轄條款，卻因約定欠妥而得不到法院認(rèn)可，到頭來空忙一場，還因管轄異議，被人為拖延訴訟，貽誤時機，實在可惜。請看以下案例：案例一：某不銹鋼制品公司與山東的某

2、貿(mào)易公司簽訂供銷合同一份，約定不銹鋼制品公司向貿(mào)易公司供應(yīng)不銹鋼緊固件。為保障貨款回籠，不銹鋼制品公司提議寫出約定：“如發(fā)生糾紛，由不違約方所在地的人民法院解決。"合同簽訂、送出30多萬元貨后，貿(mào)易公司退退不付 款。為此，不銹鋼制品公司向本市法院起訴。但訴狀送 達(dá)被告時，貿(mào)易公司卻提出管轄權(quán)異議。法院經(jīng)審查認(rèn)為，在審理前無法判定誰才是合同約定的“不違約方"。裁定將案件移送到被告即山東貿(mào)易公司所在地法院處理。案例二：趙 某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識 了在上海辦公司的沈某，兩人一見如故。當(dāng)趙某拿出以往格式合同打算 給對方簽字 時，沈某仔細(xì)看過提出補充條款：“如發(fā)生爭議，應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成

3、，則 交由乙 方（指沈某公司）所在地法院裁定 "。趙某為了公平，要求把條款改為“交由甲方（指甲方工廠）或乙方所在地法院管轄 "，終于達(dá)成協(xié)議。簽約后，趙某按時送貨到對方公司，可左等右要就是追不到貨款，則一紙訴狀送給本市人民法院。立案庭法官看后告訴他，由于約定的管轄條款無效，須到對方所在地法院起訴。案例三：原告某金屬材料有限公司與南通某貿(mào)易有限公司簽訂鋼材買賣合同，雙方約定：如發(fā)生爭議協(xié)商不成，則向*市中級人民法院提起訴訟。因該案標(biāo)的額不超過95萬元，屬基層 法院管轄范圍，承辦法官查明事實后，將該案依法移送。那么，究竟應(yīng)如何有效地約定管轄法院呢？歸納起來，應(yīng) 把握“五個只能和

4、不能"及“兩個不得"。一是只能約 定一審法院，不能約定二審法院。根據(jù)我國法律規(guī)定，一審法院確定后，二審法院則按照級別管轄的規(guī)定當(dāng)然確定。一審判決、裁定后當(dāng)事人上訴的，只能上訴至一審法院的上級法院，而不得向其他法院上訴。二是只能約定有聯(lián)系的法院，不能約定無聯(lián)系的法院。根據(jù)我國新民事訴訟法第34條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以選擇的管轄法院，包括被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，超出該范圍任意選擇的，不具有法律效力。三是只能約定一個法院，不能約定多個法院。所選擇的管轄法院必須確定、唯一。按最高人民法院

5、關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第24條規(guī)定，雙方當(dāng) 事人選擇兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效。案例二中的管轄法院條款之所以無效，是因為趙某約定的法院既有原告所在地又有被告所在地，不符合明確、唯一的要求。再例如在合同中約定由“甲方住所地法院和乙方住所地法院管轄"，也 應(yīng)認(rèn)定是約定了兩個以上法院管轄，該約定無效。四是只能明確約定，不能模糊約定。當(dāng)事人選擇管轄法院必須是明確的。如有的公司約定“在甲方所在地按照合同法處理 "。其本意是在甲方所在地法院訴訟，但是“按照合同法處理"的方式有多種。對方提出管轄異議后，法院認(rèn)定異議有效，則裁定移送管轄。其實，該公司完全

6、可以約定發(fā)生爭議“向甲方所在地人民法院起訴。"五是只能以書面約定為準(zhǔn)，不能以口頭約定為憑。約定管轄法院是要式行為，我國民事訴訟法規(guī)定，協(xié)議管轄必須以書面形式，可以是合同中的協(xié)議管轄條款，也可以是在訴訟前達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。如果合同中未約定管轄法院，僅口頭達(dá)成協(xié)議，即使對方予以認(rèn)可，在沒有簽訂書面約定管轄協(xié)議的情況下，該口頭約定仍不能采用。“兩個不得"，即約定管轄不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。法院對于級別管轄是有硬性規(guī)定的。某案件按性質(zhì)或者標(biāo)的額應(yīng)當(dāng)由基層人民法院管轄的，如果選擇由中級或者高級人民法院管轄，這種約定就無效。案例三就屬這種情況。我們應(yīng)按其訴訟標(biāo)

7、的額選擇相應(yīng)的人民法院管轄。至于專屬管轄，是指法律強制規(guī)定某類案件只能由特定法院管轄，其它法院無權(quán)管轄，也不允許當(dāng)事人協(xié)議變更管轄。與其他法定管轄相比，專屬管轄具有優(yōu)先性、排他性與強制性。如因不動產(chǎn)、港口作業(yè)、繼承遺產(chǎn)發(fā)生的糾紛，都 屬于專屬管轄的范圍，還有涉外專屬管轄案件，都 不得通過約定管轄而更改。當(dāng)然，依法 約定管轄法院，避免約定無效，這僅是基本前 提。要使管轄約定既利于自己維護合法權(quán) 益，又能使對方接受，還有不少策略、技巧 有待探討掌握。篇二：最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的 規(guī) 定。最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定1

8、 9 96 年 9 月 1 2 日法發(fā) （ 1 9 9 6 ） 2 8號各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院， 解放軍軍事法院：為了便于當(dāng)事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權(quán)爭議，根據(jù) 中華人民共 和國民事訴訟法第二十四條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會第八百三十七次會議討論通過，對確定購銷合同履行地問題作以下規(guī)定：一、當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當(dāng) 事人 在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定 的貨物到 達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。二、當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方 式

9、或 雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。 當(dāng)事人未 以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。三、當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有 約 定但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購 銷合同 糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。本規(guī)定自公布之日起執(zhí)行，本院以前有關(guān)購銷合同履行地的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。最高人民法院關(guān) 于適用法發(fā) 1 9 9 6 2 8 號司法解釋問題的批復(fù)法釋 （1998） 3 號（199 8 年 2 月 1 0 日最高人民

10、法院 審判委員會第 9 6 0 次會議通過，自 1 9 9 8 年 2 月 1 9 日起施行）山東省高級人民法 院：你院關(guān)于如何適用最高人民法院法發(fā)19 9 6 2 8號文件確定購銷合同履行地問題的請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：最高人 民法院法發(fā) 1 9 9 6 2 8號關(guān)于在經(jīng) 濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行 地的規(guī)定，是一項關(guān)于人民法院案件管轄問題 的程序性規(guī)定。不論購銷合同是在該 規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生 效后起訴到人民法院的購銷合同 糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院 關(guān)于適用中華人民共和國 民事訴訟法若干問題的意見第 1 9 條的規(guī)定。此復(fù)附：

11、 中華人民共和國民事訴訟 法：第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管 轄。第二十五條合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行 地、 合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別 管轄和專 屬管轄的規(guī)定。關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見： 1 9 、購銷合同 的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合 同履行地；沒有約定 的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá) 地為合同履行地；采用自 提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤 炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā) 運地為

12、合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中 約定的交貨地點不一致的，以實際 履行地點為合同履行地。篇三：如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權(quán)。本 案 如 何 確 定 買 賣 合 同 糾 紛 案 件 的 管 轄 權(quán) 作 者 ： 林 詒 高 發(fā) 布 時 間 ： 20*-06-2811:10:52 、案例20*年H月21 0,原、被告簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同一 份，合同第三條交貨地點、方式中約定“由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點 " 。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于 20* 年 7月 3 日共同確認(rèn)出具了一份對賬單，載明被告尚欠原告貨款 155 萬余元，但對付款方式和付款地點未作約

13、定。原 告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。二、分歧對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法：第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的對賬單，對付款方式和付款地點未作約定。根據(jù)合同法第六十二條第三項的規(guī)定，履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。根據(jù)本案對賬單，原告是接受貨幣的一方，本案的履行地應(yīng)在原告一 方，根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定，作為合同履行地的原告所 在地人民法院法院 對本案有管轄權(quán)。第二種意見認(rèn)為：本案的對賬單是基于雙方簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同而 成立 的買賣法律關(guān)系，應(yīng)以該買賣合同的履行地確定管轄，根據(jù)最高人民法院關(guān)于 在確定經(jīng) 濟糾紛案件管

14、轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定，交貨地點為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。三、管轄權(quán)的確定依據(jù)買賣合同（即購銷合同）糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)有民事 訴訟 法第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院 管轄" 的規(guī) 定；關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見（以下簡稱民訴意見）第 1 9 條“以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交 貨方式確定合同履 行地；實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履 行地點為合同履行地 " ； 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購 銷合同履行

15、地的規(guī)定（以下 簡稱規(guī)定）“以約定的履行地點或交貨地點為合同 履行地。 " ；民法通則第八十八 條“（合同）履行地點不明確，給付貨幣的，在 接受給付一方的所在地履行，其他標(biāo)的在 履行義務(wù)一方的所在地履行 " ；合同法 第六十二條“履行地點不明確，給付貨幣的，在 接受貨幣一方所在地履行；交付不動 產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù) 一方所在地履行。 " 、第一百四 十一條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物 " 、第一百 六十條“買受人應(yīng)當(dāng)按照 約定的地點支付價款 " 等等。實務(wù)中，對以確定管轄的被告住所地 爭議不大，但是， 由于對買

16、賣合同履行地的不同理解，使得此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭議問 題較多，前述 就是典型的案例。四、合同履行地的理解所謂“合同履行地 " ，通常認(rèn)為是“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點" ，也即義務(wù)清償?shù)攸c。可具體到個案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物 所有權(quán)于買 受人，買受人支付價款 " 的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合 同，因此買賣合同的 雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履 行相應(yīng)的義務(wù)。具體說 來，出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù)，而買受人則必須履行支付約定價金的義務(wù)。合同法對買受人的主要義務(wù)規(guī)定了三條（第159、 160、 161 條），要

17、求買受人在約定的時 間、地點，將約定價款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人，對 出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了四條（第 135、136、138、141 條） , 要求出賣人在約定的 期限、地點，將標(biāo)的物或提單交付買受人 并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。既然存在買方主要義務(wù)履行 地（即交付價款地）和賣方主要義務(wù)履行地 （即交貨地），那么，買賣合同的主要履 行地自然也應(yīng)是兩個（有些情況下可以合二為 一），還可能有一些與履行該合同有關(guān) 的地點，如：貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝 調(diào)試地等，理論上講這些有關(guān)地點 均是合同履行地。五、管轄的確定既然一個買賣合同因有兩個履行行為而有可能有兩個以上不同的 合同 履行地，那么，這如何確定管轄法院呢

18、？民事訴訟法第二十四條規(guī)定“因合 同糾紛提 起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄 " ，該規(guī)定是確定所有 合同管轄的一般 性規(guī)定，理應(yīng)適用于確定買賣合同的管轄，按該條的本意，與買賣合 同有關(guān)的履行地（包 括接受價款地等）法院本應(yīng)都有管轄權(quán)，但民訴意見對買賣 合同的履行地作了專門規(guī) 定，第 1 9 條“以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定 的，依交貨方式確定合同履行 地；實際履行地點與約定不一致，以實際履行地點為合 同履行地 " 。而規(guī)定對買賣合同 的履行地作了最狹義的規(guī)定，僅以約定的履行地 點或交貨地點為買賣合同的履行地，其它 地點（應(yīng)包括價款接受地點等）均不應(yīng)

19、視為 合同履行地。既然有了對買賣合同履行地的專 門規(guī)定，那么，對買賣合同的履行地只 能作狹義的理解，就不應(yīng)按民事訴訟法第二十 四條作廣義的理解。還要值得注意 的是規(guī)定和民訴意見第 1 9 條有沖突，因規(guī) 定的頒布生效在后，故對買 賣合同的履行地及管轄權(quán)的確定自然應(yīng)適用規(guī)定。對 規(guī)定筆者的理解：1、當(dāng)事人在買賣合同中明確約定了履行地點或交貨地點的，以約定的交貨地點或履行地點為合同履行地，那么，上述地點的法院對本案有管轄權(quán)。2、如果當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更原約定的地點，以變更后的約定確定合 同履行 地。否則，仍以原合同的

20、約定確定履行地。這里的其他方式應(yīng)包括雙方實際已交付和接收地點，即以實際交貨地點作為履行地而確定管轄。3、當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，不依履行地確定案件管轄，即按被告住所 地確定管 轄當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，無論是否實際履行或交貨，均不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。5、口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定 管 轄。六、存在問題值得注意是如果當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當(dāng)事人一方住所地在合同約定的履行地，規(guī)定

21、中沒有明確 如何確定 案件管轄，筆者認(rèn)為理應(yīng)按被告住所地確定管轄。即只要未實際交付貨物，按被告住所地確定管轄。對是否已實際履行，存在一個程序和實體審查的問題，原告 方往往認(rèn)為自己已 經(jīng)履行了義務(wù)，故在履行地法院起訴，而被告方可能以對方?jīng)]有履 行而抗辯，要求被告住 所地法院管轄，司法實踐中，法院往往以是否實際履行屬于實 體審查范圍，在程序階段就 以原告的訴請確定管轄。發(fā)生上述問題的原因，可能在于 管轄權(quán)異議純屬程序問題，當(dāng)事 人之間法律關(guān)系定性屬實體問題，程序?qū)彶椴粦?yīng)審查實 體問題。如此認(rèn)識則過于機械，因 為，許多程序問題的確定，必須依賴實體問題的正 確認(rèn)定，如特別地域管轄就是依不同性 質(zhì)、種類

22、的實體關(guān)系來劃分的，實體關(guān)系的性 質(zhì)、種類不同，是適用不同管轄規(guī)定的連接 標(biāo)志。所以，就被告依實體關(guān)系而提出的 管轄權(quán)異議，法院審查的關(guān)鍵就在于當(dāng)事人之間 屬何種性質(zhì)、種類的實體關(guān)系，不能 簡單以“據(jù)原告訴稱雙方應(yīng)屬于某種關(guān)系" 而確定管轄。七、該案的處理前述的案例雙方雖然有對賬單，載明被告尚欠原告貨款155 萬余元，但是，必須查明被告欠原告貨款的原因，即被告是基于什么事實、原因欠了原告 155萬余元，對發(fā)生爭議的合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同，這才是雙方法律關(guān)系的真實所 在。如果被告曾向原告借款，而仍有 155 萬余元未還，說明雙方之間存在 借貸關(guān)系，因而沒有問題。但是本案原告所在地

23、因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認(rèn)定為合同履行地就 雙方是基于買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生糾紛，對賬單只是對以前的 發(fā)生的事實加以追認(rèn)和明 確下來，僅是一個“從合同 " 而已，應(yīng)按該“主合同 " 即買 賣合同約定的交貨地點作為合同 履行地確定管轄。該案合同約定“由供方送貨至需方 倉庫或指定地點 " ，因此，需方倉庫或 指定地點為該買賣合同的履行地，作為合同履 行地的被告所在地人民法院法院對本案有管 轄權(quán)。八、結(jié)束語買賣合同精品再審案例房屋買賣糾紛的典型案例共 10則20*-11-14胡光明律師民事審判參考本文主要 從 最高人民法院公報 （20*年）及民事審判指導(dǎo)與參考 （2

24、0*年第1輯）中專題收 錄關(guān)于房屋買賣糾紛的典型案例共 10貝V,其中含有最高院指導(dǎo)案例一則。須 提示，案例4 與案例10主要是關(guān)于房屋買賣中本約合同與預(yù)約合同的界定；案例 5與案例9主要是關(guān)于 房屋買賣合同有效，但所有權(quán)轉(zhuǎn)移存有障礙的情形；建議結(jié)合起來閱讀。1、 湖北金華實業(yè)有限公司與蘇金水等商品房買賣合同糾紛案（20* ）民抗字 第24 號最高人民法院公報20*年第1期）【裁判摘要】1、人民法院審理檢察機關(guān)抗訴的再審案件一般應(yīng)以原審審理范圍為限。當(dāng)事人的訴訟請求不同于支持其提出請求的理由和依據(jù)，如當(dāng)事人提出請求的理由和依據(jù)不同于檢察機關(guān)抗訴所提出的理由和依據(jù)，并不意味其申請抗訴的請求未獲得

25、檢察機關(guān)抗訴支持；當(dāng)事人的再審請求未超出原審審理范圍的，人民法院再審中應(yīng)予審理。2、 在房地產(chǎn)幵發(fā)企業(yè)委托代理機構(gòu)銷售房屋的情況下，房地產(chǎn)幵發(fā)企業(yè)因委托代理機構(gòu)未告知其特定房屋已經(jīng)售出而導(dǎo)致一房二賣，屬于其選擇和監(jiān)督委托代理人的經(jīng)營風(fēng)險，不得轉(zhuǎn)嫁于購房者，房地產(chǎn)幵發(fā)企業(yè)以此為由主張最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第八條規(guī)定的懲罰性賠償應(yīng)予免除的請求，人民法院不予支持。【相關(guān)法條】最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第八條規(guī)定，“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利

26、息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；20*年第（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。"2、徐州大舜房地產(chǎn)幵發(fā)有限公司訴王志強商品房預(yù)售合同糾紛案（最高人民法院公報12 期）【裁判摘要】房地產(chǎn)幵發(fā)企業(yè)以規(guī)避國家對房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控為目的，借他人名義與自身簽訂虛假商品房買賣合同，抵押套取銀行信貸資金的，如果商品房買受人明知合同非雙方真實意思表示，則該情形符合中華人民共和國合同法第五十二條第（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。【相關(guān)法條】合同法第五十二條：有下列情形之一的，合同

27、無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。3、宋宇與北京盛和發(fā)房地產(chǎn)幵發(fā)有限公司、廣東粵財投資控股有限公司、北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責(zé)任公司商品房預(yù)售合同糾紛案 （20*）民提字第331號，最 高人民法 院公報20*年第3期）【裁判摘要】買受人與幵發(fā)商均主張雙方之間存在真實有效的商品房買賣關(guān)系，并依據(jù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)第二條“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗

28、買受人”的規(guī)定，對抗承包人建設(shè)工程價款請求權(quán)，但在簽訂購房合同、支付購房款等重要事實上存在眾多疑點，雙方多次陳述不一、前后矛盾，據(jù)以認(rèn)定雙方之間存在真實的商品房買賣關(guān)系的依據(jù)明顯不足。在此情況下，買受人請求幵發(fā)商按照商品房買賣合同約定，辦理房屋過戶登記的，應(yīng)予駁回張勵與徐州市同力創(chuàng)展房地產(chǎn)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案（最高人民法院公報 20*年第H期）【裁判摘要】預(yù)約合同是一種約定將來訂立一定合同的合同。當(dāng)事人一方違反預(yù)約合同約定，不與對方簽訂本約合同或無法按照預(yù)約的內(nèi)容與對方簽訂本約合同的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。判斷商品房買賣中的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議究竟是預(yù)約合同還是本約合同，最主要的是

29、看見此類協(xié)議是否具備商品房銷售管理辦法第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，即只要具備了雙方當(dāng)事人的姓名或名稱，商品房的基本情況（包 括房號、建筑面積）、總價或單價、付款時間、方式、交付條件 及日期，同時出賣人已經(jīng) 按照約定收受購房款的，就可以認(rèn)定此類協(xié)議已經(jīng)具備了商 品房買賣合同本約的條件；反 之，則應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同。如果雙方當(dāng)事人在協(xié)議中明 確約定在具備商品房預(yù)售條件時還 需重新簽訂商品房買賣合同的，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為預(yù) 約合同。【相關(guān)法條】商品房銷售管理辦法第十六條：商品房銷售時，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面商品房買賣合同。商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容：（一）當(dāng)事人名稱或者姓名

30、和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間；（五）交付 使用條 件及日期；（六）裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾；（七）供水、供電、供熱、燃?xì)狻⑼ㄓ崱⒌缆贰?綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任；（八）公 共配套建筑的產(chǎn) 權(quán)歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事 宜；（十一）解決爭議 的方法；（十二）違約責(zé)任；（十三）雙方約定的其他事項。5、 丁福如與石磊房屋買賣合同糾紛案（最高人民法院公報20*年第n期）【裁判摘要】房屋行政主管部門對未經(jīng)審批而改建、重建的房屋，可因現(xiàn)實狀況與不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利狀況不一

31、致，將其認(rèn)定為附有違法建筑并結(jié)構(gòu)相連的房屋并限制交易。如何認(rèn)定這類房屋買賣合同的效力，實踐中存在分歧。善意買受人根據(jù)不動產(chǎn)登記的公示公信原則，確信登記的權(quán)利狀態(tài)與現(xiàn)實狀態(tài)相一致，此信賴?yán)鎽?yīng)予保護；根據(jù)區(qū)分原則，房屋因附有違法建筑而無法過戶屬合同履行范疇，不應(yīng)影響合同效力。因此，這類合同如不具備合同法第 52 條的無效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有 效。出賣人負(fù)有將房屋恢復(fù)至 原登記的權(quán)利狀態(tài)并消除行政限制的義務(wù)。在買受人同意按現(xiàn)狀交付并自愿承擔(dān)恢復(fù)原狀義務(wù)的情況下，出賣人應(yīng)按誠實信用原則將房屋交付買受人，并于買受人將房屋恢復(fù)原狀、消除行政限制后協(xié)助完成過戶手續(xù)。6、 上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合

32、同糾紛案（ 20* ）滬二中民二 （民）終字第 1508號，最高院指導(dǎo)案例 1 號）裁判要點】房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋 通過多 個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源 信息的，買 方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與 之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。【相關(guān)法條】合同法第四百二十四條：居間合同是居間人向委托人報告訂立 合 同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。7、楊勇訴東臺市東盛房地產(chǎn)開發(fā)有限

33、公司商品房銷售合同糾紛案（最高人民法院公報 20* 年第 11期）【裁判摘要】 1、人民法院依法獨立行使審判權(quán)，在審理案件中以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。人民法院據(jù)以定案的事實根據(jù)，是指經(jīng)依法審理查明的客觀事實。建 設(shè)行政主 管部門的審批文件以及建筑工程勘察、設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽 署的質(zhì)量合格 文件，在關(guān)于房屋建筑工程質(zhì)量的訴訟中僅屬訴訟證據(jù)，對人民法院認(rèn) 定事實不具有當(dāng)然 的確定力和拘束力，如果存在房屋裂縫、滲漏等客觀事實，并且該 客觀事實確系建筑施工 所致，則人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定房屋存在質(zhì)量缺陷。2、除有特別約定外，房屋出賣人應(yīng)當(dāng)保證房屋質(zhì)量符合工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)以及合同的約定，

34、房屋買受人因房屋存在質(zhì)量缺陷為由向出賣人主張修復(fù)等民事責(zé)任 的，人民法 院應(yīng)當(dāng)予以支持。8、黃穎訴美晟房產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同糾紛案（最高人民法院公報20* 年第 2 期）【裁判摘要】對所購房屋顯而易見的瑕疵，業(yè)主主張已經(jīng)在開發(fā)商收執(zhí)的業(yè)主 入 住驗收單上明確提出書面異議。開發(fā)商拒不提交有業(yè)主簽字的業(yè)主入住驗收 單，卻 以業(yè)主已經(jīng)入住為由，主張業(yè)主對房屋現(xiàn)狀認(rèn)可。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，可以推定業(yè)主關(guān)于已提出異議的主張成立。根據(jù)合同法 第一百零七條規(guī) 定，交付房屋不符合商品房預(yù)售合同中的約定，應(yīng)由開發(fā)商向業(yè)主承 擔(dān)違約責(zé)任。交付房 屋改變的建筑事項，無論是否經(jīng)過行政機關(guān)審批或

35、者是否符合建 筑規(guī)范，均屬另一法律關(guān)系，不能成為開發(fā)商不違約或者免除違約責(zé)任的理由。【相關(guān)法條】合同法第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合 同 義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。9、出賣人出賣登記在其名下的共有房屋不符合法律規(guī)定或者共有人約定的條 件， 買受人請求強制履行房屋買賣合同的糾紛處理（執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭 仲偉琦法 官，民事審判指導(dǎo)與參考 20* 年第 1 輯）【案件要旨】出賣人出賣登記在其名下的共有房屋不符合物權(quán)法第 97 條規(guī) 定的 條件或者共有人約定的條件，在房屋買賣合同有效的情況下，買受人請求履行房 屋買賣合 同，其他共

36、有人不同意出賣該共有房屋，并表示不予協(xié)助辦理該房屋權(quán)屬變 更登記手續(xù) 的，人民法院應(yīng)駁回買受人關(guān)于繼續(xù)履行合同的訴訟請求。法院可以向購 房者明確釋明其 可以變更訴訟請求，購房者可以請求解除合同并要求出賣人承擔(dān)違約 責(zé)任。【相關(guān)法條】物權(quán)法第九十七條：處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的 不 動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外10、申請再審人成都訊捷通訊連鎖有限 公司與四川蜀都實業(yè)有限責(zé)任公司、一審第三人四川友利投資控股股份有限公司房屋 買賣合同糾紛案 （20* ）民提字第 90號，民事審判指導(dǎo)與參考 20* 年第 1

37、 輯）【裁判摘要】本院認(rèn)為，在蜀都實業(yè)公司與訊捷公司之間成立了房屋買賣法律關(guān) 系。理由如下：首先，僅就案涉購房協(xié)議書而言，其性質(zhì)應(yīng)為預(yù)約。預(yù)約是指將 來訂 立一定契約的契約。預(yù)約的形態(tài)多種多樣，有的預(yù)約條款非常簡略，僅表達(dá)了當(dāng) 事人之間 有將來訂立本約的意思，至于本約規(guī)定什么內(nèi)容留待以后磋商決定；有的預(yù)約條款則非常詳盡，將未來本約應(yīng)該規(guī)定的內(nèi)容幾乎都在預(yù)約中作了明確約定。而若 僅從內(nèi)容上看，后 者在合同內(nèi)容的確定性上幾乎與本約無異，即使欠缺某些條款，往 往也可以通過合同解釋 的方式加以補全。因此，僅根據(jù)當(dāng)事人合意內(nèi)容上是否全面， 并不足以界分預(yù)約和本約。 判斷當(dāng)事人之間訂立的合同系本約還是預(yù)約

38、的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng) 當(dāng)是當(dāng)事人的意思表示，也就是說，當(dāng)事人是否有意在將來訂立一個新的合同，以最 終明確在雙方之間形成某種法律關(guān)系 的具體內(nèi)容。如果當(dāng)事人存在明確的將來訂立本 約的意思，那么，即使預(yù)約的內(nèi)容與本約 已經(jīng)十分接近，即便通過合同解釋，從預(yù)約 中可以推導(dǎo)出本約的全部內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng) 事人的意思表示，排除這種客觀解釋的可能性其次本院認(rèn)為，對于當(dāng)事人之間存在預(yù)約還是本約關(guān)系，不能僅憑一 份孤立的協(xié)議就簡單地加以認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)綜合審查相 關(guān)協(xié)議的內(nèi)容以及當(dāng)事人嗣后 為達(dá)成交易進行的磋商甚至具體的履行行為等事實，從中探 尋當(dāng)事人的真實意思，并 據(jù)此對當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)作出準(zhǔn)確的界定。本案中，

39、雙 方當(dāng)事人在簽訂購 房協(xié)議書時，作為買受人的迅捷公司已經(jīng)實際交付了定金并約定在 一定條件下自動 轉(zhuǎn)為購房款，作為出賣人的蜀都實業(yè)公司也接受了訊捷公司的交付。在簽 訂購房協(xié) 議書的三個多月后，蜀都實業(yè)公司將合同項下的房屋交付給了訊捷公司，訊 捷公司 接受了該交付。而根據(jù)購房協(xié)議書的預(yù)約性質(zhì)，蜀都實業(yè)公司交付房屋的行為不 應(yīng)視為對該合同的履行，在當(dāng)事人之間不存在租賃等其他有償使用房屋的法律關(guān)系的情形下，蜀都實業(yè)公司的該行為應(yīng)認(rèn)定為系基于與訊捷公司之間的房屋買賣關(guān)系而為的交付。據(jù)此，由于蜀都實業(yè)公司在該房屋買賣法律關(guān)系中的主要義務(wù)就是交付案涉房屋，根據(jù)合同法第三十六條、第三十七條的規(guī)定，可以認(rèn)定當(dāng)

40、事人之間達(dá)成了買賣房屋的合意，成立了房屋買賣法律關(guān)系。【相關(guān)法條】合同法第三十六條：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。第三十七條：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。篇二： 18 個履行合同案例。1、債權(quán)人撤銷權(quán)行使的條件及委托合同的認(rèn)定梁清泉與襄樊豪迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、雷鳴委托合同及撤銷權(quán)糾紛案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 97 號-20*1228 】【裁判摘要】委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合 同， 受

41、托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。受托人違反合同約定的內(nèi)容，超越 權(quán)限給委 托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。民事法律行為的委托代理，可以用書面形 式，也可以用 口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。無論是否為一人 公司，均不影響其 具有獨立的法人人格。公司與股東是不同的民事主體，公司財產(chǎn)獨 立于股東的自有財產(chǎn)， 即使公司接受了股東的財產(chǎn)，也不構(gòu)成公司對股東的債務(wù)承擔(dān) 共同責(zé)任的理由。因債務(wù)人 放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害 的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷 債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道 撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人 的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行

42、使撤銷權(quán)的， 該撤銷權(quán)消滅。2、 代理費用應(yīng)依據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的實際發(fā)生的費用計算楊凌金澳畜牧業(yè)有限 公司 與陜西國際信托投資股份有限公司、陜西國信資產(chǎn)管理有限公司、楊凌金坤生物工程股份有限公司外貿(mào)代理合同糾紛上訴案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 47號-20*1219 】【裁判摘要】本案合同雖為外貿(mào)代理合同，但其內(nèi)容又不同于規(guī)范的外貿(mào)代理關(guān) 系。因此，原審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的特殊履約情況，把本案購買奶牛的費用分為境 外和 境內(nèi)的支出兩部分，并依據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的實際發(fā)生的項目費用予以計算，是客觀的公平的。本案為活體物買賣，買賣的數(shù)量不能以合同上約定的數(shù)字來認(rèn)定，而 是依據(jù)進口奶

43、 牛到達(dá)連云港口岸后，中國檢疫、檢驗當(dāng)局的檢疫、檢驗結(jié)果為準(zhǔn)。奶牛在隔離場超期的根本原因是未辦妥奶牛的免稅通關(guān)手續(xù)。對這批奶牛進行免稅報關(guān) 是雙方為了從中牟利的 共同行為，因此對超期隔離費用的產(chǎn)生應(yīng)有雙方共同承擔(dān)。案 外人博爾滕公司的權(quán)益應(yīng)由 其自行主張，金澳公司代為主張博爾滕公司的權(quán)利沒有法 律依據(jù)。3、價格變動對合同履行的影響及以物抵債的法律效力沈陽萬寶物資有限公司與遼寧容川房地產(chǎn)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛再審案【最高人民法院案號 ：（ 20* ）民提字第 98號-20*1211 】裁判摘要】買賣合同簽訂后，賣方在履約過程匯總不斷提高所供商品的價格， 行為是否正當(dāng)、合理，不僅要考察當(dāng)事人之間

44、的實際履約行為以判斷其真實意思， 更要結(jié) 合該特定歷時期相關(guān)商品的市場行情這一背景事實來加以判斷。買賣合同履行 中，雙方以 實物抵債的方式折抵部分債務(wù)但并未另行簽訂代物清償協(xié)議，該類情況 下，認(rèn)定代物清償 協(xié)議存在與否，應(yīng)綜合考察當(dāng)事人的訴辯理由、相關(guān)的履行行為以 及經(jīng)濟生活中債權(quán)人結(jié) 合搜代物清償?shù)囊话阕龇ǖ纫蛩亍０讣徖磉^程中，因當(dāng)事人 的原因?qū)е码p方的債權(quán)債務(wù) 數(shù)額不斷發(fā)生變化，應(yīng)依管轄恒定的基本法理，以提起訴 訟之日作為固定雙方當(dāng)事人債權(quán) 債務(wù)數(shù)額的基準(zhǔn)日。對其后發(fā)生的變化，可由當(dāng)事人 在執(zhí)行程序中主張抵銷，也可由當(dāng)事 人另案訴訟建設(shè)工程設(shè)計合同在工程可行性研究 階段因各種原因發(fā)生設(shè)計

45、任務(wù)、內(nèi)容、對 象的調(diào)整，并不意味著原有可行性研究工作 需要整體重新進行浙江交通勘察設(shè)計有限公 司、臨安市國有資產(chǎn)投資控股有限公司與 臨安市交通局建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛上訴案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 99號-20*1204 】【裁判摘要】原審判決認(rèn)定交通設(shè)計公司與通達(dá)公司、順達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程 設(shè) 計合同依法有效，對此交通設(shè)計公司與國資公司均為提出上訴，交通局在答辯意見 中主張 該合同無效但未提起上訴。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對原審判決關(guān)于建設(shè)工程設(shè)計合同依法有效的認(rèn)定應(yīng)于維持。在工程可行 性研究階段因各 種原因發(fā)生設(shè)計任務(wù)、內(nèi)容、對象的調(diào)整是可以

46、預(yù)見且經(jīng)常發(fā)生的， 但必要的調(diào)整并不意 味著原有的可行性研究工作需要整體重新進行。交通設(shè)計公司與 發(fā)包方在建設(shè)工程設(shè)計合 同中并未就因研究內(nèi)容調(diào)整影響可行性研究工作時如何收費 的問題作出特別規(guī)定。故原審 法院依照合同約定和國家有關(guān)規(guī)定確定本案可行性研究 報告的費用并無不當(dāng)。交通設(shè)計公 司在交付初步設(shè)計文件后未獲得相應(yīng)報仇或經(jīng)濟賠 償，其利益損失是顯而易見的。初步設(shè) 計費用系公路建設(shè)過程中產(chǎn)生的費用，屬于公 路建設(shè)、經(jīng)營過程中產(chǎn)生的經(jīng)營性虧損，國 資公司應(yīng)按照該約定承擔(dān)上述債務(wù)。國資 公司賠償交通設(shè)計公司相關(guān)損失后可根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn) 讓合同的相關(guān)約定向相關(guān)責(zé)任主體進 行追償。交通局不是本案建設(shè)工程設(shè)計

47、合同中的當(dāng)事 人，其作為行政機關(guān)在項目法人 沒有確立的情況下，致函交通設(shè)計公司告知本案所涉的設(shè) 計合同無法繼續(xù)履行，不構(gòu) 成交通局承擔(dān)民事責(zé)任的理由。交通局在本案中的具體行政行 為是否合法，不屬民事 訴訟審理范圍。5、約定不明確，合同義務(wù)的履行順序清華紫光古漢生物制藥股份有限公司與湖南全洲藥業(yè)有限公司總經(jīng)銷合同糾紛上訴案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 67 號-20*0509 】【裁判摘要】涉案協(xié)議對雙方之間義務(wù)的履行順序約定不明確的，依據(jù)合同法第 六 十六條的規(guī)定，雙方負(fù)有同時履行義務(wù)。對于供貨方以經(jīng)銷方不履行為鋪地貨物提 供擔(dān)保 義務(wù)為由主張經(jīng)銷方構(gòu)成根本違約，其終止供貨并解

48、除經(jīng)銷協(xié)議符合協(xié)議約定的，人民法院不應(yīng)支持。對于經(jīng)銷協(xié)議約定不明確的條款，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)商 不成時應(yīng)當(dāng)依據(jù) 公平原則并考慮事實狀況合理履行。供貨方在雙方對約定不明確的條款應(yīng)當(dāng)如何履行發(fā)生爭議、協(xié)商解決未果并且在經(jīng)銷方已經(jīng)做了部分工作的情況下， 拒絕履行足額提供鋪地貨 物的義務(wù)，且提出解除經(jīng)銷協(xié)議的行為，違反了協(xié)議約定， 致使協(xié)議不能繼續(xù)履行，經(jīng)銷 方訂立協(xié)議的目的不能實現(xiàn)。對于經(jīng)銷方要求解除經(jīng)銷 協(xié)議，由供貨方賠償其損失的請 求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。6、合同主體變更對合同履行的影響以及違約金的認(rèn)定甘肅皇臺釀造（集團）有限責(zé)任公司與史文培、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案【最高人民法院

49、案號： （20* ）民二終字第 139 號-20*0424 】【裁判摘要】在實踐中，企業(yè)的名稱、所有制形式的變更通常會帶來相應(yīng)的工商 登 記變更。由于主體上的承繼關(guān)系，變更前企業(yè)的合同權(quán)利義務(wù)一并概括轉(zhuǎn)移給變更后的企業(yè)。本案中“北京建昊實業(yè)公司 " 關(guān)于易貨協(xié)議的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)至“北京建昊投資集團有限公司 " 。因此，合同一方甘肅皇臺基于易貨協(xié)議的簽訂方并非建昊投資從與深而拒絕向其履行貨物交付義務(wù)的主張不能成立。合同法第一百一 十四條規(guī)定的違約金制度 已經(jīng)確定違約金具有“補償和懲罰 " 雙重性質(zhì)，該條第二款 明確規(guī)定“約定的違約金過分高 于造成損失的，當(dāng)事人

50、可以請求人民法院或者仲裁機 構(gòu)予以適當(dāng)減少 " ，據(jù)此應(yīng)當(dāng)解釋為只 有在“過分高于造成損失 " 的情形下方能適當(dāng) 調(diào)整違約金，而一般高于的情形并無必要調(diào) 整。并且，是否“過分高于造成損失 " 需 由合同當(dāng)事方舉證主張。7、超過法定期限未行使撤銷權(quán)的法律后果深圳市蒲公堂信息咨詢服務(wù)有限公司 圳市南山區(qū)投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權(quán)糾紛上訴案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 32 號-20*1225 】【裁判摘要】我國公司法并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效 條 件。盡管新公司法第三十三條規(guī)定“登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變

51、更登記" ，新公司登記管理條例第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng) 當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán) 之日起 30 日內(nèi)申請變更登記 " ，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記 是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條 件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是在公司內(nèi)部 產(chǎn)生的一種民事法律關(guān) 系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同 履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為 的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記行為僅為行政管理 行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登 記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有 公式效力。因此，是否進行工商變更 登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商 登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的

52、評價標(biāo)準(zhǔn)。 質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理變 更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有 效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人是否違約以及 是否具備對抗第三人效力的問題。債權(quán)人撤銷權(quán)是 一種兼具實體權(quán)利和程序權(quán)利雙重 性質(zhì)的民事權(quán)利。根據(jù)本院關(guān)于適用中華人民共和國 合同法若干問題的解釋（一）第八條關(guān)于“合同法第七十五條規(guī)定的的五年為不變期間，不適用訴訟時效 中 止、中斷或者延長的規(guī)定 " 之規(guī)定，可以認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)的五年行使期間在性 質(zhì)上類似 于除斥期間，因此債權(quán)人撤銷權(quán)屬于一種實體權(quán)利，債權(quán)人未在法律規(guī)定的 行權(quán)期間行 使，變發(fā)生消滅實體權(quán)利的效果。同時，債權(quán)人撤銷權(quán)亦兼具程序權(quán)利的 特

53、點，即債權(quán)人 須通過訴訟方式請求法院撤銷債務(wù)人侵害債權(quán)的行為，故而債權(quán)人撤 銷權(quán)也是一種在法律 規(guī)定期間內(nèi)通過訴訟請求人民法院保護其權(quán)利的程序上的請求 權(quán)，即債權(quán)人未在法律規(guī)定 的期間內(nèi)形式撤銷權(quán)，便喪失通過訴訟程序獲得救濟的勝 訴權(quán)乃至起訴權(quán)。因此，債權(quán)人 未在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，既可消滅實體程序，亦 可消滅程序權(quán)利。正是因為債權(quán)人撤 銷權(quán)兼具實體權(quán)利和程序權(quán)利雙重性質(zhì)，導(dǎo)致人 民法院在審理債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟過程中， 必然涉及實體和程序兩個方面的不可分離的 審查，也自然要綜合使用實體法律和程序法 律。 8、供電方中斷供電的通知義務(wù)西省 永濟市電力鐵合金有限公司與山西省永濟興達(dá)實業(yè) 有限公司供

54、用電合同欠款糾紛上訴 案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 132 號-20*0709 】【裁判摘要】鐵合金公司預(yù)期不交付電費，供電人興達(dá)公司可以中止供電，但應(yīng) 履 行催告義務(wù)。興達(dá)公司在中止供電之前未能向鐵合金公司明確催告期限，說明停電時間，在沒有通知用電方的情況下即中止供電，不僅給鐵合金公司造成實際損失，也 直接導(dǎo)致鐵 合金公司停產(chǎn)。自 20* 年 3 月至今，在長達(dá)三年的時間里，鐵合金公司因 無其他可用電 源，無法恢復(fù)生產(chǎn)，機器、設(shè)備等固定資產(chǎn)閑置，損失較大。綜合本案 的實際情況以及雙 方的過錯責(zé)任，雙方應(yīng)對尚欠電費按比例分?jǐn)偂?、撤銷權(quán)法定期間的起算中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦

55、事處（法客帝國 Empirelawyers 按：原債權(quán)人為中國工商銀行蒙陰縣支行）與山東省蒙陰棉紡織有 限公 司、山東恒昌集團股份有限公司撤銷財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案【最高人民法院案號： （20* ）民二終字第 172 號-20*0726 】【裁判摘要】當(dāng)事人起訴要求認(rèn)定合同無效，人民法院判決駁回訴訟請求，同時 告 知其可以提起撤銷權(quán)之訴。當(dāng)事人提起撤銷權(quán)之訴后，人民法院又以撤銷權(quán)超過法 定期間 為由駁回其訴訟請求不當(dāng)。這這種情況下，在撤銷權(quán)法定期間的起算問題上應(yīng)作出有利于積極主張權(quán)利的債權(quán)人的解釋，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日應(yīng)為人 民法院告知其可 以提起撤銷權(quán)之訴的判決作出之日。中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提出證據(jù) " 。最高人民 法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定第二條第二款規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足 以當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有 舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 " 本案中債權(quán)人主 張債務(wù)人以不合理的低價向第三人轉(zhuǎn)讓 財產(chǎn)，對其債權(quán)造成損害，要求人民法院撤銷 該轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)上述規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)承擔(dān) 舉證責(zé)任