1、案例分析題：案件展示 2007年l1月2日上午，村民張某外出撿拾廢舊石棉瓦時，發現崔某的妻子李某(女，48歲)的尸體，遂向公安機關報案。尸體周邊環境如圖示。糞池上口北邊沿處有一只黑色女式左腳皮鞋。尸體上有雜草、枯葉和干玉米葉，身下壓有一層長期自然堆積形成的土和落葉。尸體上身外穿的上衣外翻(從背后翻向胸前)覆蓋于胸前，內穿的綠色毛衣外露；毛衣內依次為橫條紋秋衣，紅色胸罩；尸體下身由外向里依次為黑色褲子，黑毛褲，粉色絨褲，粉色三角褲頭；腰系一條紅領巾；雙腳未穿鞋，只穿一雙白色短襪，前腳掌上有少量同糞池內積土不一樣的新鮮黃土。尸體右腿西側地面上有一只黑色女式右腳皮鞋，與糞池北沿的鞋為同雙鞋。尸體的外

2、穿上衣及毛衣上有點狀、片狀血跡。尸體移走后，發現尸體頭部所在位置的地面上有血跡，血跡北側的糞池北墻壁中部有物體墜落的擦蹭痕跡，北墻壁距地面8厘米處有擦劃痕跡和自下而上的噴濺血跡。尸體身下受壓部分的樹葉破碎，糞坑內南側未受壓部分的樹葉完好。尸體面部在左眉弓處、左顴部、左耳前、額部右側、鼻背部、右頰部有散在表皮剝脫或皮下出血。口鼻部有血跡，口腔內舌面上有一枚松針，舌尖及舌體右緣黏膜片狀出血兩處，呈紫紅色，一處伴有黏膜破損。雙耳廓皮下出血，外耳道無異物，右乳突部有兩處表皮剝脫。左頂部頭皮有一創口，枕部頭皮有兩處創口，上述創口呈條狀，創緣不整齊伴有表皮剝脫，創壁粗糙，創腔有組織間橋，深達顱骨。頸部、項

3、部及右下頜緣部有散狀短條及片狀表皮剝脫。第四頸椎椎體壓縮性骨折，第五與第六椎體分離。雙手指甲縫內有少量皮膚組織（經檢驗，非被害人自身的）。胸腹腔臟器大小位置正常，無損傷及器質性病變，呈淤血狀。胃內容呈糊狀，可分辨出南瓜類、玉米糝類等食物，未見異常物質，未聞及異常氣味。會陰部無損傷，陰道內無異物。二、案情初探由于被害人頭部頭皮損傷有的呈片狀的表皮剝脫，并伴有皮下出血；有的呈條狀裂傷，創緣不齊伴有表皮剝脫，創壁粗糙，創腔有組織間橋的損傷情況，法醫推斷被害人頭部創傷應為磚石類鈍器打擊所致。依據被害人頸前三角區可見短條狀及小片狀表皮剝脫，下方的甲狀軟骨上角及環狀軟骨骨折，以及被害人雙眼瞼結膜點狀出血；

4、甲狀軟骨及環狀軟骨有骨折，骨折處軟組織出血；脾包膜皺縮，其余胸腹腔臟器呈淤血狀；心腔及大血管內血液呈暗紅色流動狀等符合機械性窒息死亡的尸體特征，法醫推斷被害人李某系被他人用鈍器打傷頭部，用手扼頸致機械性窒息死亡。根據食物在胃腸道內的消化及排空情況，推斷死者死亡時間在最后一餐后7小時左右。根據尸僵、尸斑、尸溫等尸體現象發展程度，結合死因、氣溫、衣著及尸體所處環境情況，推斷出被害人死亡時間距檢驗時間（2007年11月2日15時30分）20小時左右，即2007年11月1日19時30分左右。經過初步勘驗，偵查人員發現現場上有多個可疑之處：為什么被害人頭部有受鈍器打擊形成的創口，糞池周圍卻沒有大量的血跡

5、?為什么被害人身上有因反抗形成的抵抗傷，但糞池周圍沒有搏斗的痕跡?被害人白色短襪上的新鮮黃土又是哪里來的?糞池周圍沒有松樹，被害人口腔內的松針又是從哪里來的?帶著疑問，偵查人員對現場周圍進行了認真細致地搜索。外圍搜索很快有了結果，偵技人員在距離中心現場100米的西北方向的苗圃內發現一片血泊，血泊面積較大，在血泊旁的柏樹下端距地面20厘米處發現噴濺血跡。該血泊西北0.6米處地面上有滴落血跡；血泊南0.2米處地面上有兩枚金屬幣，其中一枚為壹角硬幣，另一枚是直徑為2.35厘米的金屬幣，該枚金屬幣的一面有一個卡通人圖像，圖像額頭上有“粵華”字樣，圖像左側有“SUPER”字樣，右側有“FIGHTER&#

6、39;字樣；血泊南1.5米處地面上有一個印有“脆皮酥心”等字樣的黃色塑料袋，塑料袋上有血跡。在現場地面上發現一支煙頭；該煙頭南1.1米處地面上及其東1.6米處地面上各發現一支煙頭。經檢驗，三支煙頭上的DNA和血泊西北0.6米處滴落血跡的DNA一致。血泊西北有兩種可疑鞋印無法排除，一種為皮鞋印，種為回力鞋印，回力鞋印邊0.5米處有一支煙頭。從土路到血泊附近有一行皮鞋印，鞋印花紋和被害人的鞋底花紋一致，方向由土路指向血泊。從拋尸的糞池到苗圃內的血泊，直線距離約有100米，在兩個現場之間的地面上沒有發現滴落的血跡和拖拉尸體的痕跡。經檢驗，血泊以及柏樹下噴濺血跡的DNA與被害人一致；苗圃地面的土質和被

7、害人襪子上的黃土近似；苗圃內種植有大量的松樹，地面落有松針，據此偵查人員推斷苗圃現場是殺人現場，空糞池則是拋尸現場。血泊是被害人因頭部受到打擊倒地后形成的，血泊的位置就是被害人被加害的原始位置。偵查人員通過被害人的家屬、親友以及鄉鄰了解到以下情況：據被害人的丈夫崔某反映，其家中經濟條件中等，除了種地之外，早年在家中開辦有小游戲廳，還在村北邊辦了一個養豬場，因效益不好，現改辦成了養狗場。崔某自己負責經營，間或斗狗賭博，妻子李某負責賣門票。平日里家人去斗狗場都是順著斗狗場北邊的鄉間土路走。李某是個不吃虧的人，花錢較摳，不戴首飾。平時出門身上都帶錢，但不多帶，一般在幾十元到百元之間。11月5日兒子要

8、結婚，可能這兩天身上會多帶些錢。11月1日下午，李某一直在家洗衣服，晚上6點多，李某告訴丈夫要去村內街上給手機充話費，然后，沒有吃飯就拿著手機、鑰匙等出門了。崔廟村中的電話亭主反映，被害人晚上7點13分左右，來電話亭給手機充了話費，然后離開。從該充值點到斗狗場走路約需要7分鐘。被害人丈夫的妹妹反映，她在晚上7點多鐘不到8點，回家拿被子時，在斗狗場東邊路上碰見嫂子李某，并打了招呼。當時李某是一個人。村民們也多反映李某平日脾氣不好，愛在背后說人閑話，并經常因雞毛蒜皮的小事與人發生爭吵。對于其他偵查員的分析判斷，專案組指揮員提出了不同的意見，認為大家觀察到的大多是表面現象，對其中包含的潛態信息深入挖掘不夠，并沒有認清案情的本質。指揮員提出了幾個問題讓大家討論： 1被害人出門是為了給手機充值，充過話費后，在天色已黑，目的已達到的情況下，她為何沒有走村內街道直接回家，卻要繞道村外?并且在短短的十幾分鐘后就遇害? 2從殺人現場遺留的被害人足跡分析，被害人足跡排列較整齊，步幅較一致，所以被害人應是自主進入苗圃的。那么，她為什么要離開土路進入苗圃? 3既然是搶劫，為何犯罪行為人又沒有準備得力的作案工具?4搶劫的動機：是圖財，犯罪行為人為何在將被害人財物搶走的同時，將被害人的鑰匙也搶走?根據案情，利用所學犯