1、正確理解“公有制實現形式可以而且應當多樣化”    正確理解“公有制實現形式可以而且應當多樣化” 【作 者】周新城 【作者簡介】中國人民大學 黨的十五大提出：“公有制實現形式可以而且應當多樣化。一切反映社會化生產規律的經營方式和組織形式都可以大膽利用。要努力尋找能夠極大促進生產力發展的公有制實現形式。”這一論斷，在理論上是新的發展，在實踐上對深化改革具有重要的指導意義。必須全面正確地理解和掌握這一論斷，并用來指導我們的改革實踐。 任何事物都有內容和形式兩個側面。一般說來，內容決定形式，形式表現內容。而具有不同本質的事物往往可以表現或采取相同形式，同一種形

2、式往往可以反映和體現不同本質內容的特點和要求。人與人之間的經濟關系也是這樣。經濟關系是一個具有不同層次的內容，而這些內容又是具有從屬關系的系統。有的經濟關系屬于本質內容，例如所有制，它是整個生產關系的基礎，決定著社會經濟形態的性質；有的經濟關系是屬于實現形式的，例如經營方式、組織形式、管理方法、運行機制等等，它是由所有制決定的，反映所有制的特點和要求，但它又是相對獨立的。一種所有制可以有多種實現形式，例如資產階級私有制，可以有獨資、合資、股份制等不同組織形式；而不同所有制的具體實現形式，往往可以有共同之處，例如股份制，資本主義可以用，社會主義也可以用。當然，同一種組織形式由于所有制基礎不同，會

3、顯示出不同的特點。 把公有制同它的實現形式分開，提出公有制的實現形式可以而且應當多樣化的問題，從理論上講，明確了公有制改革的對象和內容。在確立了社會主義市場經濟體制這一目標后，有人經常談論公有制的改革。我們并不能籠統地反對改革公有制，也不能認為公有制已是完美無缺的。問題在于改什么。有的經濟學家從公有制與市場經濟不能相容這一前提出發，認為公有制的改革就是取消公有制、實行私有化，所謂“市場經濟增長一分，國有經濟就萎縮一分”。我們且不談這種觀點的政治方面，只想從方法論上指出一點，即他們把公有制與公有制的具體實現形式混為一談了。與市場經濟不相容的，不是公有制本身，而是公有制在計劃經濟條件下形成的國家統

4、一經營、統負盈虧的政企合一的那種實現形式，因而改革的內容不是取消公有制本身（如果那樣做，所建立的就不是社會主義市場經濟，而是資本主義市場經濟了），而是要改革公有制的不適應市場經濟這種運行機制要求的具體實現形式。公有制改革的任務是在堅持公有制的前提下，探索符合市場經濟需要的實現形式。西方著名的經濟學家薩繆爾遜也曾指出：“市場主體的最基本特征是自負盈虧，只要分清了企業的所有權和管理權，實現真正的自負盈虧，就可以形成正常的市場主體，而與其所有制性質并無直接關系，公有與私有都是沒有區別的。”僅僅從這一點來看，那種認為只有在私有制基礎上才能建立市場經濟體制，進而把我國改革的矛頭指向公有制本身，不把注意力

5、放在塑造自負盈虧的市場主體上的看法和做法，在理論上就是站不住腳的。 從改革的實際工作來看，把公有制與公有制的實現形式分開，大大解放了人們的思想，促使人們積極探索公有制的具體實現形式。過去我們往往把公有制的某種實現形式（例如國有國營）固定化，仿佛一改變國家統一經營、統負盈虧這種經營方式，或者一改變國家獨資這種組織形式，就是否定了公有制。這種把公有制與公有制的某種特定的經營方式、組織形式等同起來的思維模式，束縛了人們的思想，使得人們不可能考慮公有制改革問題。現在，明確了公有制可以有多種實現形式，過去常用的經營方式、組織形式只是可供選擇的一種，改變原有的經營方式、組織形式不等于取消了公有制，而只是改

6、變了它的實現形式，這樣，我們就可以在堅持公有制的前提下，大膽地探索符合生產力發展需要的實現形式。改革不是改變所有制的公有性質，而是選擇公有制的合適的實現形式。選擇的標準是“三個有利于”：在不改變公有制性質的條件下，只要有利于發展社會主義社會的生產力、有利于增強社會主義國家的綜合國力、有利于提高人民生活水平，什么樣的經營方式、組織形式都可以采用。公有制的實現形式是多種多樣的，所以，應該調查研究，從實際出發，按照經濟發展的需要大膽地探索，既不能墨守成規，固守原有的實現形式，又不能一哄而起，套用某一種模式，尋找某種包醫百病的靈丹妙藥。必須根據本企業的的實際情況，“一廠一策”，找到適合本企業的能夠促進

7、經濟發展的經營方式、組織形式。這是一項隨著情況的變化不斷探索的艱苦的開拓性工作，既沒有普遍適用的固定模式，也沒有一勞永逸、一成不變的方案。 把公有制與公有制的實現形式分開，有助于我們解除思想顧慮，在經營方式、組織形式方面大膽地學習和借鑒資本主義國家對我們有用的東西。社會主義經濟與資本主義經濟在所有制的本質方面是對立的，社會主義經濟以公有制為基礎，資本主義經濟以私有制為基礎。在這方面兩者不可能趨同，如果在所有制性質方面向資本主義國家學習，那就必然實行私有化，放棄社會主義道路，這是行不通的。但是，社會主義經濟與資本主義經濟又有共同之處，它們都是社會化生產，都是商品經濟，在經濟的具體運行過程中，都要

8、按照社會化生產管理的一般要求進行管理，都要遵循商品經濟基本規律的要求進行運轉。因而在所有制的具體實現形式方面，即在經營方式、組織形式等方面，兩者又有相同的東西。在兩者具有共性的地方，我們完全可以向資本主義學習，這不會改變我國經濟的社會主義性質，恰恰相反，這種學習是社會主義贏得與資本主義相比較的優勢的重要條件。所以，鄧小平同志指出：必須大膽“吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義國家的一切反映現代化生產規律的先進經營方式、管理方法”（鄧小平文選第3卷，373頁）。當然，這種學習決不是照搬，必須揚棄資本主義經營方式、組織形式中反映和體現資本主義經濟關系的內容，按照社會主義原則加以改造，創造出反映和體現

9、公有制的特點和要求的具有中國特色的經營方式、組織形式。 概括來說，在理解公有制實現形式可以而且應當多樣化這一科學論斷時，結合我國改革的實際，有三點值得注意。第一，不應該把公有制的實現形式凝固化、單一化，應該根據實際情況進行選擇，改變實現形式不等于改變公有制；第二，無論哪一種實現形式都應該體現公有制的要求，決不能借口實現形式的多樣化否定公有制，實行私有化；第三，應該根據“三個有利于”的標準來探索公有制的實現形式，真正做到多樣化，切忌“一刀切”、亂刮風。    黨的十五大提出的公有制實現形式多樣化，主要是指經營方式和組織形式兩個方面。 公有制企業的經營方式，

10、可以而且應當多樣化。長期以來，我國全民所有制企業只有一種經營方式，那就是國家所有，國家統一經營、統負盈虧。企業只是國家機關的行政附屬物，只是國家計劃的執行單位。企業沒有經營自主權，生產什么、生產多少都由上級主管機關決定，生產上需要的物資由國家統一撥給，生產出來的產品也由國家統一分配；企業也沒有獨立的經濟利益，財政上實行統收統支，有了利潤上交國家，生產上需要的資金則由國家撥給；企業的工資總額由國家規定，每個職工應得的工資按國家統一規定的工資等級表發放；如此等等。這種經營方式是與計劃經濟體制相適應的，而在改革開放前，我們曾把它看作是公有制唯一的模式，甚至把它等同于公有制。改革開放以后，我們的認識有

11、了變化。在十二屆三中全會上，隨著有計劃商品經濟理論的確立，提出了公有制的所有權和經營權可以適當分開，要求在堅持生產資料歸國家所有的條件下，企業成為自主經營、自負盈虧的經濟實體，作為相對獨立的社會主義商品生產者和經營者。這實際上是提出了公有制企業的另一種經營方式，即國家所有，企業自主經營、自負盈虧。十四大明確提出建立社會主義市場經濟體制這一經濟體制改革的目標以后，又要求實行“產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現代企業制度，對在市場經濟條件下國有企業的經營方式作了進一步明確的規定。顯然，如果不解放思想，從理論上認識到公有制實現形式可以多樣化，那就不可能沖破原有的經營方式的框子，不可能提出新

12、的、適應市場經濟要求的經營方式。 在“國家所有，企業自主經營、自負盈虧”的模式下，具體的經營方式還可以是多種多樣的。從我國改革的實踐來看，可以是委托代理制，即國家作為所有者委托經理（廠長）進行經營（這在國有大中型企業中是多數形式），也可以是承包制、租賃制，即國家在一段時間內把生產資料按照一定條件包給或租給公民經營（這在國有小企業中為數不少）。在一部分國有小企業中，還可以通過股份合作制形式把國家所有制改為集體所有制，從而建立另一種經營管理模式（這就不僅是經營方式的變化，而且是公有制形式的變化）。所有這些，都應該根據生產發展的需要進行探索。 需要指出的是，當前出現了一股出售國有小企業之風，有人把它

13、當作公有制實現形式的變化，這是錯誤的。出售國有小企業，如果不是轉歸職工集體所有，而是賣給某個或某幾個私人，其實質就是由公有制變為私有制，就是私有化，這是所有制性質的改變，而不是公有制實現形式的變化。刮起這股風，從思想認識上講，是由于對國有企業喪失信心，認為“公有不如私有”，也是對十五大精神的誤解，把化公為私說成是實現形式的變化；從經濟上講，是由于某種個人利益的驅動，因為所謂“賣”，實際上主要是半送半賣給領導干部（大多是原企業的經營者）及其親屬，這些當權者是得到好處的。因此，必須剎住這股賣企業的風。私有化絕對不是出路。當然，我們也不完全排斥出售小企業。確實資不抵債、起死無望的小企業也是可以出售的

14、。但這只是放開搞活國有小企業的一種形式，而且不是主要形式。必須明確賣了以后就不再是公有的了，而變成私有的了。這不屬于公有制實現形式多樣化的范疇。 除了經營方式外，公有制的組織形式，也是可以而且應當多樣化。十五大明確提出，公有制還可以有其他的組織形式，例如股份制。在股份制問題上，一度存在嚴重的思想混亂。第一是關于股份制的性質。有一種誤解，仿佛搞股份制就不是公有制，就是搞了私有制，因而完全排斥股份制。也有一種相反的看法，認為股份制就是集體所有制，就是公有制，進而認為由于資本主義國家股份制是主要形式，因此，資本主義社會也是以公有制為主體的。這兩種看法都是錯誤的。十五大從理論上回答了這個問題：“股份制

15、是現代企業的一種資本組織形式資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統地說股份制是公有還是私有”。既然股份制是一種組織形式，它本身并沒有回答性質問題，因為一種組織形式可以反映和體現不同的生產關系本質。股份制的性質取決于它是在什么所有制基礎上組織起來的：以公有制為基礎的股份公司，是社會主義性質的；以私有制為基礎的股份公司，則是資本主義性質的。不同所有制混合在一起的股份公司，其性質取決于哪種所有制是主體，控股權掌握在誰的手中。如果是國家和集體控股，它具有明顯的公有性，因為它有利于擴大公有資本的支配范圍，增強公有制的主體作用。決不能認為股份制就是集體所有制，因為股份制是組織形式，而所有制是生產關系的

16、本質，兩者不可能有互等性。在私有制條件下，組織形式由獨資、合伙變為股份公司，并不會改變生產關系的本質，不會使私有制變為公有制。 第二是關于股份制的作用。十五大以后一段時間，在一些地方出現了一種普遍地、限時地搞股份制的現象，仿佛國有企業的改革唯一出路是實行股份制改造，“一股就靈”、“一股就化”、“一股就了”成了某些宣傳媒體的主調，把十五大歪曲成為股份制動員大會，甚至用搞運動的辦法強迫推行股份制。這是違背十五大精神的。應該指出，股份制只是企業的一種組織形式，而且不是主要的組織形式。由于各個企業情況不同，適合生產力發展需要的組織形式也必然不一樣。即使在發達資本主義國家里，從數量上講，股份制也不是企業

17、的主要的、更不是唯一的組織形式。我國在國有企業改革中，應該在認真調查研究的基礎上，實事求是地選擇適合本企業情況的組織形式。如果股份制能促進生產力發展，就搞；如果不能促進生產力發展，就不搞。不顧具體條件，鋪天蓋地地宣傳和實行股份制，是對十五大精神理解得不透徹，是不懂經濟的表現。還應該看到，股份制并不是解決一切問題的“靈丹妙藥”。既然股份制是一種組織形式，它的作用就只能是組織形式所能起的作用，決不能認為一搞股份制，什么問題都可以迎刃而解。目前國有企業的虧損是由于重復建設、缺乏資本金、用人太多等多種原因造成的。許多國有企業的問題是經營機制不合理、領導班子不健全、內部管理不科學等等，因此要通過“改革、

18、改組、改造和加強管理”以及整頓領導班子來解決。國有企業的困難并不是因為沒有搞股份制所導致的，因此，注意力只放在股份制改造上，國有企業永遠擺脫不了困境、解決不了問題。    這里還要稍微分析一下股份合作制。十五大報告提出，應提倡和鼓勵股份合作制。有人主張在實行股份合作制時，股票應該集中在少數人手里，主要應該集中在經營者（廠長、經理）手里，據說那樣才能調動經營者的積極性，搞好企業。這實際上是打著股份合作制的旗號實行私有化。股份合作制并不是簡單的個人入股，而是有條件的。第一，它是以勞動合作為基礎，即職工既是資產所有者又是勞動者，而且首先是勞動者；第二，每人入股的資金差額不大，而且企業決策權是一人一票，而不是一股一票，因而在生產過程中人