1、商標民事案件的管轄隨著市場經濟的發展，商標作為公司企業重要的無形資產，成為企業競爭的重要手段。相應地，商標糾紛乃至商標訴訟也就不斷增多，對這些商標案件的正確審理直接關系到商標權的保護，關系到社會主義市場經濟的健康發展。商標訴訟案件管轄的確定是商標訴訟的第一道關口，是商標訴訟案件公正審理的一個重要砝碼，與商標案件的公正審理休戚相關。為正確把握商標民事案件的管轄，本文擬對此展開討論，以就教于大方。一、商標案件的級別管轄級別管轄是指按照一定的標準，劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和權限，即由哪一級法院作為第一審法院的制度。在2002年1月21日前審理商標案件，法律對商標案件的管轄沒有做出特

2、別的規定，因此，商標案件的管轄與普通民事糾紛的管轄基本一致。但在2002年1月21日最高人民法院關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋（以下簡稱解釋）施行后，情況就有所不同。根據解釋第2條的規定，商標民事糾紛案一審案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批準，可以在較大城市確定12個基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。商標案件較以往在整體上提高了商標民事糾紛案件的級別管轄，提高商標等知識產權案件級別管轄，是人民法院為加強我國入世后知識產權保護力度和提高整體執法水平的重要措施之一。我國目前有300多個中級人民法院，分布全國各地，審判力量較強，

3、能夠負擔起商標等知識產權案件的審判工作。由這些中級人民法院受理第一審商標民事糾紛案件，能夠在商標案件數量少、案件分布相對分散的情況下，解決審判經驗的積累和統一執法尺度問題，也不會產生當事人參加訴訟不方便的問題。為保證統一商標司法標準，積累審判經驗，妥善保護商標專用權人和其他當事人的合法權益，該司法解釋規定商標民事案件由中級以上人民法院作為第一審法院。考慮到部分較大城市的少數基層人民法院近年來也處理了不少商標民事糾紛案件，積累了一定的審判經驗，該司法解釋對基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件也沒有完全排斥，而是作了一定的保留，即授權高級人民法院在較大城市可以指定12個基層人民法院審理第一審商標

4、民事糾紛案件。二、商標案件的地域管轄地域管轄，又稱為土地管轄、區域管轄或屬地管轄，是按照各法院的轄區和民事案件的隸屬關系來劃分訴訟管轄的，其作用在于確定同一級法院在各自轄區內受理第一審民事案件的分工和權限。一個商標案件一般首先要確定由哪一級人民法院，然后再確定在同一級的人民法院之間由何法院作為一審法院，這就是地域管轄。按照解釋，商標民事糾紛案件包括：1、商標專用權權屬糾紛案件；2、侵犯商標專用權糾紛案件；3、商標專用權轉讓合同糾紛案件；4、商標許可使用合同糾紛案件；5、申請訴前停止侵犯商標專用權案件；6、申請訴前財產保全案件；7、申請訴前證據保全案件；8、其他商標案件。從上述來分析，商標民事案

5、件大致可以分為商標權屬案件、商標合同案件、侵害商標權案件、商標財產保全和證據保全案件等。案件的性質不同，其確定管轄的標準就有所不同，下面就這些商標案件的地域管轄分述之。（一）侵害商標權案件的地域管轄對于侵權案件來講，民事訴訟法規定因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地法院管轄。由于最高人民法院對商標案件規定了特殊的管轄，因此侵害商標專用權糾紛的案件的管轄與一般侵權案件的管轄不同。基層人民法院對商標侵權案件一般并無管轄權，而基層人民法院對一般性侵權糾紛一般有管轄權。因此，對于商標侵權糾紛而言，侵權地法院或者被告住所地法院一般指的是侵權地或者被告住所地的中級人民法院，而不是基層人民法院，只

6、有高級人民法院確定的并經最高人民法院批準的較大城市的基層人民法院才有商標案件的管轄權。按照最高人民法院的司法解釋，侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。商標侵權案件的侵權行為地也包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。對于侵權案件來講，民事訴訟法規定因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地法院管轄。由于最高人民法院對商標案件規定了特殊的管轄，因此侵害商標專用權糾紛的案件的管轄與一般侵權案件的管轄不同。基層人民法院對商標侵權案件一般并無管轄權，而基層人民法院對一般性侵權糾紛一般有管轄權。因此，對于商標侵權糾紛而言，侵權地法院或者被告住所地法院一般指的是侵權地或者被告住所地的中級人民法

7、院，而不是基層人民法院，只有高級人民法院確定的并經最高人民法院批準的較大城市的基層人民法院才有商標案件的管轄權。按照最高人民法院的司法解釋，侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。商標侵權案件的侵權行為地也包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。對于商標侵權行為實施地，最高人民法院2002年10月頒布的關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第6條規定，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商

8、品所在地。關于侵權行為地，應當注意以下幾點：1、由于該解釋并沒有規定侵權結果發生地，因此，在侵犯商標專用權案件，中不再以侵權結果發生地來確定管轄。從總的趨勢來看，最高人民法院正在逐步地取消侵權結果發生地的規定。例如，最高人民法院在關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋規定，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第46條、第47條所規定侵權行為的實施地、侵權復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。該規定排除了其他法院如侵權結果發生地法院的管轄權。最高人民法院在1998年關于全國部分法院知識產權審判工作座談會紀要中也曾經指出，在知識產權侵權糾紛案件中，侵權結果發生地，應當

9、理解為是侵權行為直接產生的結果發生地，不能以原告受到損害就認為原告所在地就是侵權結果發生地。學界與理論界對侵權結果發生地的確定也觀點紛呈，如很多人認為，侵權結果發生地是一個比較明確的概念，只要在某一個地方給權利人造成了損害后果，那么該地就是侵權結果發生地。例如一般來說，商標權人的住所地或者主要營業機構所在地為侵權結果發生地，因為侵權的結果就是對商標權人的生產、銷售、收入產生影響，從這個意義上講，商標權人的住所地或者主要營業機構所在地為侵權結果發生地。從這個意義上講，侵權結果發生地與原告的住所地并不矛盾。正是由于侵權結果發生地的復雜性，使之在司法實踐中難以操作，侵權結果發生地與合同履行地問題一起

10、成為民事訴訟中確定管轄的疑難問題。筆者以為，最高人民法院在適用意見中關于侵權結果發生地的規定雖然有利于對受害人的特殊保護，但這一規定在很大程度上改變了“原就被”的管轄原則，且在司法實踐中不易操作，其合理性值得商榷。因此，對于侵權案件的管轄，應當一般性地廢除侵權結果發生地的規定，當然，為了體現對某些受害者的特殊保護，可以對一些特殊的侵權案件規定特別的管轄，例如侵害名譽權案件、環境污染案件等。2、該解釋的侵權行為實施地應當作擴大解釋。依照最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定關于專利案件侵權行為地的規定，筆者以為侵害商標專用權行為地的實施地應當具體包括下列各地：侵權產品的制造、使用

11、、許諾銷售、銷售、進口等行為實施地；假冒他人商標行為的實施地；偽造或者擅自制造他人商標標識的行為實施地或者銷售偽造或者擅自制造的他人商標標識的銷售地等。3、查封扣押地是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地，不包括人民法院采取保全措施或者采取訴前停止侵權措施的查封扣押地。（二）商標合同糾紛合同糾紛的管轄，民事訴訟法第24條規定，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見的規定，當事人約定的履行地與實際履行地不一致的，以實際履行地為準。如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地法院管轄。合同

12、履行地的確定是一個非常復雜的問題。首先是對于合同履行地的含義，實踐與理論中就存在不同的看法。目前通說認為合同履行地是指合同的特征義務履行地，一個合同的特征履行地是唯一的，因此合同履行地應當是唯一的。筆者以為這種觀點是值得商榷的。合同一般為雙務合同，并且往往有多項義務，因此其履行地并非一定是唯一的，民事訴訟法所規定的合同履行地應當指的是發生爭議的合同義務履行地，合同糾紛由發生爭議的合同義務履行地法院管轄，這也是世界各國的通例，例如當事人對于付款義務發生爭議，則合同履行地指的是付款義務的履行地。一般來說，合同履行地的確定要遵循以下原則：如果當事人有明確的約定，并且當事人約定的履行地與實際履行地又一

13、致的，或者約定與實際履行地不一致的，一律以實際履行地為準。如果當事人沒有約定或者約定不明確的，按照合同法第62、141條的規定，當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照依據合同法第61條的規定仍不能確定的，適用下列規定：標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物；履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。對于商標合同糾紛案件，

14、應當按照上述管轄原則來確定。還應當注意的是，商標合同糾紛與技術合同糾紛并非相同，一般情況下純粹的商標使用合同糾紛并不屬于技術合同糾紛，因此其管轄的確定不能依照全國法院知識產權審判工作會議關于審理技術合同糾紛案件若干問題的紀要的精神來處理。但如果商標合同有涉及到技術合同內容的，或者商標合同中包含技術合同內容，當事人對技術合同內容和商標合同內容都發生爭議的，則按照技術合同糾紛來確定管轄。最后，在合同責任與侵權責任競合的商標案件，由于當事人可以選擇訴因起訴，因此該案件的管轄應當按照當事人選擇的訴因來確定。（三）訴前停止侵權與保全案件商標法第57條商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院提出訴前責令停止

15、侵犯注冊商標專用權行為的申請。2002年最高人民法院關于訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋第2條規定，訴前責令停止侵犯注冊商標專用權行為或者保全證據的申請，應當向侵權行為地或者被申請人住所地對商標案件有管轄權的人民法院提出。訴前停止侵犯注冊商標專用權行為是否屬于訴前財產保全，筆者以為二者不能等同，訴前停止侵犯注冊商標專用權行為是一種我國民事訴訟法規定的財產保全和先予執行兩種制度所不能涵蓋的制度，在大陸法系可稱為“定暫時狀態之假處分”（訴訟保全的一種，財產保全與訴訟保全也并非同一概念）。我國商標法對訴前停止侵犯商標專用權和財產保全進行了區分，例如商標法第57條規定，商標注冊人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。對訴前停止侵權行為這種制度應當有特殊的管轄法院，解釋將其規定為侵權行為地或者被申請人住所地法院有管轄權。至于涉商標案件的訴前財產保全案件，最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若