1、試談?lì)I(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定    責(zé)任審計(jì)是審計(jì)工作的一個(gè)重要方面，畢業(yè)論文具有人格化、變量大的特點(diǎn)，它為組織人事部分決定被審領(lǐng)導(dǎo)干部升遷、往留、使用提供依據(jù)，在干部監(jiān)視治理工作中起著至關(guān)重要的作用，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定正是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的首要條件。目前，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的鑒定，還缺乏一套較為系統(tǒng)的操縱性強(qiáng)的評(píng)價(jià)規(guī)范準(zhǔn)則，如何才能正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，關(guān)鍵是能否正確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這是當(dāng)前深化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的一個(gè)課題。在實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)碰到分清直接責(zé)任和間接責(zé)任、前任責(zé)任和后任責(zé)任、主觀責(zé)任和客觀責(zé)任、集體決策責(zé)任和個(gè)人決策責(zé)任的，這

2、些關(guān)系的界限是我們界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)必須劃清但也是較難把握的，為此，本文試結(jié)合工作實(shí)踐，談?wù)勎覀內(nèi)绾谓缍▽徲?jì)實(shí)踐中經(jīng)常碰到的這些經(jīng)濟(jì)責(zé)任： 一、主管責(zé)任和直接責(zé)任單位領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)工作、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)責(zé)任負(fù)全面責(zé)任，但并不意味著這個(gè)單位的所有責(zé)任都由其一人承擔(dān)。且依中辦、國(guó)辦兩個(gè)暫行規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任需區(qū)分主管責(zé)任和直接責(zé)任，兩種責(zé)任的輕重不同，相應(yīng)規(guī)定的處分輕重也不同，因此必須慎重區(qū)分兩種責(zé)任。直接責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)行為是由該領(lǐng)導(dǎo)者分工負(fù)責(zé)的，是在領(lǐng)導(dǎo)者直接策劃或授意下進(jìn)行的，那么領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)行為的結(jié)果應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。主管責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)行為由其他成員或下屬單位分工負(fù)責(zé)的，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)者審批而發(fā)生的題目，領(lǐng)導(dǎo)

3、者與該行為無(wú)直接關(guān)系，但作為主管領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。如我們?cè)趯?duì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任審計(jì)中，經(jīng)常會(huì)碰到下屬獨(dú)立核算單位發(fā)生虧損、失誤、損失等該如何界定被審領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的題目。對(duì)此，我們以為不能主觀臆斷為團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)的直接責(zé)任或主管責(zé)任，必須根據(jù)客觀性原則從實(shí)際出發(fā)，看團(tuán)體治理制度是否健全，下屬單位的經(jīng)濟(jì)行為是否經(jīng)被審領(lǐng)導(dǎo)策劃。如審計(jì)中發(fā)現(xiàn)某貿(mào)易團(tuán)體全資子公司開(kāi)城房產(chǎn)公司因負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)方式墨守成規(guī)，加之受到資金不足、房產(chǎn)市場(chǎng)不景氣、政府危棚簡(jiǎn)項(xiàng)目大量等因素，致使公司往年4月底累計(jì)虧損達(dá)1億多。我們以為假如盲目地將其責(zé)任全部回團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)，顯然有失公正，因"開(kāi)城"究竟是獨(dú)立法人，有權(quán)決

4、定其經(jīng)營(yíng)治理方式，但團(tuán)體對(duì)子公司有著治理、指導(dǎo)的職能，由于團(tuán)體公司多年來(lái)沒(méi)有很好運(yùn)用規(guī)章制度和的組織系統(tǒng)來(lái)實(shí)施治理，因此，我們以為被審者負(fù)有間接的治理責(zé)任。而同樣在對(duì)某房產(chǎn)團(tuán)體審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)下屬獨(dú)立法人的全資子公司公司自團(tuán)體投資其1000萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)建以來(lái)連續(xù)三年經(jīng)營(yíng)虧損，經(jīng)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，該公司雖為獨(dú)立法人，但其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由團(tuán)體老總直接參與決策、治理、策劃，其損失純屬?zèng)Q策失誤，對(duì)此我們作出團(tuán)體老總對(duì)子公司的虧損應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。 二、前任責(zé)任和后任責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為是連續(xù)的，由此產(chǎn)生的資料也是連續(xù)的，一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有時(shí)會(huì)涉及幾任領(lǐng)導(dǎo)，前任在離任時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，會(huì)影響后任的經(jīng)濟(jì)效益，而審計(jì)行為是階段性的，這就決定了

5、必須分清前任和后任的責(zé)任，實(shí)際上就是責(zé)任期間的界定，這是責(zé)任界定中較難把握的，也是評(píng)價(jià)責(zé)任人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的條件。前任責(zé)任是指被審者的前任對(duì)其投進(jìn)和過(guò)失延伸到本期才產(chǎn)生或造成的遺留題目應(yīng)負(fù)的責(zé)任。后任責(zé)任是指被審者對(duì)任職期間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。實(shí)際工作中經(jīng)常碰到較難分清責(zé)任期間的往往有潛虧題目、應(yīng)收帳款壞帳、投資項(xiàng)目損益治理題目等。我們以為對(duì)前任留下的呆帳、潛虧、損失，后任有責(zé)任加以處理，簡(jiǎn)單地以為新官不理舊帳的態(tài)度是不正確的。由于后任在任期內(nèi)對(duì)前任經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果可以在一定程度上加以控制，但我們?cè)趯徲?jì)報(bào)告中應(yīng)明確指出后任對(duì)前任題目作出處理對(duì)后任業(yè)績(jī)的影響，而對(duì)后任采取消極態(tài)度對(duì)前任題目不作任何變動(dòng)

6、的，應(yīng)明確界定為任期責(zé)任加以揭示。如在對(duì)區(qū)中城團(tuán)體董事長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)其前任遺留下的香港廣場(chǎng)、中岳花園、匯龍城、龍興公司等四個(gè)合資合作項(xiàng)目投資額加上股東貸款已達(dá)2.4億元，多年來(lái)不僅無(wú)任何投資回報(bào)，而且有些項(xiàng)目如匯龍城、中岳花園還協(xié)議承諾保證外方每年15%收益率及承擔(dān)匯率風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此該后任在任期內(nèi)為降低風(fēng)險(xiǎn)減少損失，經(jīng)上級(jí)部分同意，果斷采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓措施，造成損失9209.95萬(wàn)元。對(duì)于該前任題目后任積極加以處理而影響其業(yè)績(jī)的情況，我們?cè)趯徲?jì)報(bào)告中作了如實(shí)表露，并給予肯定。而在對(duì)淮海團(tuán)體審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)收款項(xiàng)逐年遞增，其中存在大量三年以上的潛虧因素，經(jīng)抽查有3500余萬(wàn)元已很難收回，按題目產(chǎn)生

7、的時(shí)間應(yīng)明確為前任遺留，但被審者任期內(nèi)并未采取積極措施加以處理，對(duì)此我們?cè)趫?bào)告中作為后任的主管責(zé)任加以揭示。    三、主觀責(zé)任和客觀責(zé)任主觀責(zé)任是責(zé)任人謀取私利、濫用職權(quán)、玩忽職守、官僚主義等主觀原因給單位造成損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?？陀^責(zé)任是指因不可抗拒的外來(lái)因素或有關(guān)法規(guī)的不完善，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整等客觀原因，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效果受到應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。區(qū)分二種責(zé)任的關(guān)鍵在于決策是否遵循了規(guī)定程序，是否受到難以預(yù)料和不可人為控制因素的影響，不可排除主管部分和政府部分的行政干預(yù)等客觀原因，象我區(qū)四大國(guó)有團(tuán)體性公司，其領(lǐng)導(dǎo)人都是由政府部分聘任，下級(jí)服從上級(jí)應(yīng)在常理之中。

8、這就更需我們審計(jì)中必須從實(shí)際出發(fā)，客觀地、地主客觀原因，才能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者作出公道、公正的評(píng)價(jià)。如對(duì)淮海團(tuán)體老總離任審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)決策批準(zhǔn)投資270萬(wàn)元控股90%在淮海路東段成立麗門(mén)百貨公司，成立兩年虧損800余萬(wàn)元。從團(tuán)體會(huì)議記錄、簽定的協(xié)議等反映，該項(xiàng)目由董事長(zhǎng)簽字，如單憑這些往往會(huì)斷定董事長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任，但經(jīng)深進(jìn)了解，該項(xiàng)目確立系政府行為，目的想利用該項(xiàng)目帶動(dòng)四周冷落的人氣，團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)受領(lǐng)該項(xiàng)目后，雖盡了很大努力，但因受到當(dāng)時(shí)淮海路尚未改造結(jié)束，四周環(huán)境人氣不足，市場(chǎng)不景氣等客觀條件的影響，終難控制虧損局面。對(duì)此，審計(jì)評(píng)價(jià)中我們對(duì)該項(xiàng)目存在的客觀原因作了分析說(shuō)明。又如，我們?cè)趯?duì)本區(qū)某

9、行政機(jī)關(guān)主任責(zé)任審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)導(dǎo)為謀取小團(tuán)體利益，由財(cái)務(wù)通過(guò)虛列本錢(qián)、虛列事業(yè)支出、隱匿收進(jìn)、提成中介獎(jiǎng)勵(lì)等手法設(shè)立"小金庫(kù)"達(dá)301.89萬(wàn)元，用于發(fā)放獎(jiǎng)金，其中該主任兩年內(nèi)在小金庫(kù)領(lǐng)取獎(jiǎng)金近20萬(wàn)元。據(jù)此我們界定該是主任的主觀原因所為，相應(yīng)對(duì)行為結(jié)果應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。四、集體決策責(zé)任和個(gè)人決策責(zé)任集體決策責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)決策由集體討論通過(guò)，則由集體承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。個(gè)人決策責(zé)任是指不通過(guò)集體討論或在集體決策中用不當(dāng)手段私自決策，則由個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。如在對(duì)淮海團(tuán)體審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在被審者任職期間，由投資部經(jīng)理代表團(tuán)體與他人簽定了對(duì)東來(lái)順酒樓的承包協(xié)議，由承包方每年支付承包

10、利潤(rùn)90萬(wàn)元。但承包方未履行協(xié)議，結(jié)果經(jīng)法院判決協(xié)議一開(kāi)始就無(wú)效，致使團(tuán)體蒙受很大損失。從現(xiàn)有資料很難分清是集體還是被審者責(zé)任，對(duì)此我們采取行政監(jiān)視手段，找離任者、團(tuán)體其他老總、部分有關(guān)當(dāng)事人等了解情況，提供證據(jù)資料，查看會(huì)議記錄，經(jīng)過(guò)深進(jìn)調(diào)查，認(rèn)真分析，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目并未經(jīng)集體討論通過(guò)，純粹由被審者利用職權(quán)擅自決定并指使部分經(jīng)理操辦的。根據(jù)上述事實(shí)，我們作出應(yīng)由該領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人承擔(dān)直接責(zé)任。對(duì)于重大集體決策失誤的事項(xiàng)，我們必須堅(jiān)持歷史性原則，持慎重態(tài)度分析題目，界定責(zé)任。總之，正確分清不同責(zé)任的界限，有助于正確評(píng)價(jià)被審者的業(yè)績(jī)和判定題目的性質(zhì)。而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定存在很多較難把握的因素，不同的因素對(duì)責(zé)任的界定有不同的影響。這就要求審計(jì)職員在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，嚴(yán)格遵循客觀、全面、歷史、謹(jǐn)慎的原則，做到審計(jì)結(jié)論要以客觀事實(shí)為依據(jù)，以相關(guān)的法規(guī)為準(zhǔn)繩，對(duì)被審者的功過(guò)要全面看待，不能用靜態(tài)的、孤立的觀點(diǎn)來(lái)揭示審計(jì)事項(xiàng)，而要用動(dòng)態(tài)的、聯(lián)系的觀點(diǎn)來(lái)揭示審計(jì)事項(xiàng)，做到成績(jī)說(shuō)夠，題目說(shuō)透，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的認(rèn)定，要結(jié)合當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、客觀工作環(huán)境，不能用單純的結(jié)果來(lái)確定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而要把握全過(guò)程并堅(jiān)持"三個(gè)有利于"的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃清責(zé)任,以防止結(jié)論與實(shí)際產(chǎn)生背離，帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)受審計(jì)范圍限制或取證不足或法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計(jì)事項(xiàng)，寧缺勿濫，不作