1、國際服務貿易提供方式：一個理論的研究視角     楊錦權，中國社科院研究生院2005級碩士生，100102；    王迎新，中國社科院財貿所副研究員、碩士生導師，1000836。   中圖分類號：F740,F746.18文獻標識碼：A文章編號：1002-8102(2007)05-0033-06    一、引言    1995年1月1日正式生效的服務貿易總協定是多邊國際貿易體制下第一個有關服務貿易的框架性法律

2、文件，是迄今為止服務貿易領域內第一個較系統的國際法律文件。根據國際服務貿易（以下簡稱“服務貿易”）的提供方式，服務貿易總協定將服務貿易定義為：跨境提供、境外消費、商業存在、自然人流動。這4種方式囊括了服務貿易所有的提供方式，使得服務貿易在 GATS框架下得以有效運行；同時，也使得國際上有關服務貿易的概念得到了統一。以本國作為服務提供方為例，圖1反映了服務貿易4種提供方式的差別所在。除“跨境提供”之外，服務貿易的其他3種提供方式所提供的服務均直接發生在提供者和消費者之間 （不需要媒介）。可見，服務貿易4種提供方式的主要差異在于服務提供方和服務消費方地理空間的變換以及服務內容傳遞方式的差異。

3、60;       圖1國際服務貿易4種提供方式（本國為提供方）    二、文獻回顧    專門研究服務貿易提供方式的文獻較少，大部分文獻只是提及GAIS中服務貿易的定義。在筆者檢索到的較具代表性的文獻中，以服務貿易4種提供方式作為分析對象的文獻均從統計的角度考察。賈懷勤(2003a，2003b)結合聯合國國際服務貿易統計手冊，分析并總結了服務貿易4種提供方式應具有的統計規定。封旭紅(2006)根據4種提供方式對服務貿易統計數據進行分析，認為跨境

4、提供(45%)是中國服務貿易的主要方式，其次是境外消費、商業存在（各25%），自然人流動最不重要。此外，申長友(2002)根據服務提供方式的敏感性不同，按敏感性高低依次為自然人流動、商業存在、跨境提供、境外消費。鄭長娟、徐建中(2005)結合服務的特征，從企業的角度考察了服務企業國際化的進入模式，并指出其與4種提供方式存在對應關系。有一部分文獻是對4種提供方式中的2種進行對比分析。李慧中(2004)比較分析了制造業和服務業以過境消費、商業存在形式進行貿易與投資的動因，認為不完全競爭條件下的產品差異和規模經濟最能說明服務業的跨國投資。封旭紅，陳憲、譚智勇(2003)利用美國MNC數據實證分析了商

5、業存在和跨境提供兩種方式之間的互動關系，指出前者促進后者的發展。盛斌(2006)指出GATS的4種方式反映消費者和提供者之間的互動關系，是具體服務部門或活動做出減讓或約束承諾的依據。羅楠、杜兆恩(2006)分析過境交付和商業存在條件下的金融服務貿易情況，并對其進行理論解釋。還有一部分文獻只針對其中1種方式進行分析。郭根龍、馮宗憲(2006)研究了由于電子商務和國際外包發展而引起的過境交付服務貿易的發展及其影響；郭根龍(2002)對過境交付金融服務的監管問題詳細進行了論證。由此可見，大部分文獻是將服務貿易的提供方式作為分析工具，而不是作為分析對象。    

6、以服務貿易提供方式作為分析對象的文獻有：李先波(2005)、何智慧(2006)和Dipankar(2006)等從不同角度專門分析了自然人流動的含義；張若思(2003)、Jansen M.和Piermartini R.(2005)以及張華(2006)等進一步分析GATS框架下自然人流動自由化進程緩慢的原因。但是，他們都是局限在對“自然人流動”的研究上，并沒有涉及另外3種方式。本文嘗試分析服務貿易4種提供方式的經濟學涵義，并探討企業選擇服務貿易提供方式的決策過程及4種方式的衍變路徑。    三、服務貿易提供方式的經濟學涵義   

7、 “經濟學在考察經濟行為主體的理性行為時，通常采用邊際分析。因為幾乎所有經濟決策都涉及做出邊際改變，即對現狀做出凈增加或凈減少。”本文正是利用邊際成本逐一對服務貿易4種提供方式進行分析，試圖建立服務貿易提供方式的微觀基礎，進而考察各種提供方式的風險和收益及其約束條件。我們假設所有提供服務的企業或個人（行為主體）均是理性的，并且行為主體已決定對某一經濟主體（或群體）提供服務。    （一）成本分析    為了簡化模型，本文僅考慮在服務貿易過程中發生的成本，包括服務貿易之前，過程中和之后等3種類型。服務貿易不

8、同提供方式的成本會隨著服務貿易量的變化而發生改變，因為服務貿易過程存在規模經濟效應和學習效應，服務提供方會由于服務貿易規模的擴大和“學習效應”導致提供效率的提高而帶來成本下降。需要說明的是，我們分析的時間周期是中短期。服務貿易的成本主要包括兩部分：運輸成本和交易成本。運輸成本是指將服務從服務提供者運送到服務消費者所發生的費用，如“跨境提供”軟件服務利用網絡傳輸所發生的費用、“自然人流動”中將提供服務的自然人送抵消費者所在地的費用。交易成本是指實現整個服務貿易所支付的成本，包括搜尋成本、協議成本、監督成本、違約成本和管理成本等。服務貿易4種提供方式的成本結構各不相同，它們的邊際成本隨著服務提供量

9、的變化會表現出不同的特點（見圖2）。    如圖2所示：(a)邊際成本先上升，后下降，而后又略為上升。該種方式的服務提供方和消費方分處不同的國家或地區。為慎重起見，提供方會先和自己較熟悉的消費方進行交易，成本主要是服務提供成本包括運輸成本和協議成本；在信息比較充分的情況下，交易成功的概率會較高。交易的成功促使提供方尋找新的消費者以擴大服務規模。提供方每增加提供一單位的服務，就會增加一單位的搜尋成本，故邊際成本呈上升趨勢。經過一段時間，提供方對市場情況更了解，經驗更豐富，因而可建立起較成熟的客戶網絡和營銷渠道。規模效應和提供效率的提高導致邊際成本的下降，這

10、會促使提供方擴大服務規模；規模的擴大反過來又降低服務運輸的單位成本，邊際成本進一步下降。而當邊際成本下降到一定程度，服務量達到一定規模時，由于規模擴大帶來的管理成本和風險控制成本超過規模經濟所節省的成本時，邊際成本開始呈上升趨勢。(b)邊際成本一直下降，而后略有上升。該種方式下的消費者進入本國接受服務，提供方無需花費巨大成本了解消費方，服務的運輸成本較低，成本主要發生在服務貿易過程中。隨著服務貿易量的增加，服務貿易效率的提高和規模經濟的顯現導致邊際成本下降；而當邊際成本下降到一定程度時，又會由于服務規模擴大而帶來管理成本的增加從而引起邊際成本的增加。(c)邊際成本一直呈下降趨勢。該種提供方式中

11、的服務提供方是以企業為單位進入外國對消費方提供服務，與外國市場接觸緊密，可以充分了解外國消費群體的情況從而及時調整策略，可以有效地控制風險。一開始服務貿易的規模不大，但增長較快，規模效應非常明顯；且隨著服務貿易量的增加，服務效率的提高也是相當明顯的；盡管管理成本也會增加，但是所節約的成本遠遠超過所增加的成本。因此，邊際成本仍保持下降趨勢，只是下降的速度先快后慢。(d)邊際成本略為下降，之后保持不變。該種方式下的服務提供者進入外國提供服務。由于各國對自然人流動自由化設置障礙，該種方式的服務貿易規模是有限的。隨著服務貿易量的增加，邊際成本會因自然人服務提供效率的提高略為下降；但自然人是個體提供服務

12、，規模效應不明顯，效率提高所帶來的邊際成本下降也是有限的，因而邊際成本下降的幅度很小，之后就保持在某一水平且較難以得到改善。        圖2服務貿易四種提供方式的邊際成本分析    以上分析較好地區別了不同服務提供方式的特點。但是，邊際成本下降最為明顯的提供方式并非是最優的，還應考慮其他因素如風險、收益、約束條件等，方能正確地選擇適合企業自身的服務貿易提供方式。因此，我們所分析的內容只是整個決策過程的第一步。    （二）風險收益分

13、析    現實生活中存在很多不確定因素，選擇提供方式的決策分析包括風險收益分析是必要的。服務提供方所面臨的風險來自兩個方面：其一來自服務貿易過程，稱之為內生性風險，如信息不對稱導致交易的失敗，此類風險一般可控；其二來自外界，稱之為外生性風險，如新政策法規的出臺，此類風險一般不可控。收益主要是服務貿易帶來的利潤收入。筆者根據服務貿易4種提供方式的風險收益的高低不同，將4種提供方式分布于不同的象限（見圖3）。        圖3服務貿易4種提供方式的風險收益圖 

14、0;  如圖3所示：(1)商業存在是目前最重要的提供方式，因為它的收益是最高的，但其風險也是最大的。商業存在是以企業的形式進入外國直接為消費方提供服務，所面對的是復雜、陌生的經濟環境和政治環境。如果一國或地區政策越不穩定和不連貫，那么外生性風險就越大，企業的經營活動就更容易失敗甚至可能面臨企業被沒收的處境；對當地市場和文化的不了解也會給企業進行服務貿易造成巨大的困難，有可能所提供的服務不符合當地的要求而無法被接受，或者即將提供的服務與當地文化發生沖突會是潛在的內生性風險。但是，一旦企業能較好地適應當地的情況，就可較好地控制內生性和了解外生性風險，那么企業在當地提供服務則變得

15、方便，且提供的是較具本土化特色的服務，所獲得的收益也較高。（）境外消費是當且僅當服務無法直接傳送至消費者時才采取的提供方式。由于服務是在本國提供，服務消費方是攜款進入本國接受服務的，本國服務提供方對本國情況非常熟悉，處于主動地位，外生性和內生性風險都是較低的；本國服務提供方無須支付服務的運輸成本，如果所提供的服務質量好并享有一定知名度，那么就會吸引更多的消費者進入本國，因此該種提供方式的收益是比較高的。（）自然人流動是最具爭議的，也是風險最低、收益最低的提供方式。不僅GATS對“自然人”有嚴格的限制，而且各國對自然人流動的自由化也設置了諸多壁壘和限制條件，因此自然人流動是目前服務貿易中最不重要

16、的提供方式。作為服務提供方的自然人直接進入外國提供服務，消費者直接消費，這與相似，不同的是的服務發生在本國，的服務發生在外國。由于服務貿易的雙方直接接觸，并且是個體交易，交易的內生性和外生性風險都比較低。而又由于各國均存在諸多限制自然人自由流動的政策或法規，實現大規模的自然人流動是不可能的；并且自然人流動需要支付運輸費用及其他相關的費用（如簽證），故其收益也是較低的。（）跨境提供在GATS成文之初，大部分的成員國對其沒有做出過多的規定，因為人們想像不到服務可以跨境提供。隨著計算機信息技術的發展，這種方式也成為現實，主要體現在軟件外包服務上。服務的提供方與消費方分處兩國，不可控因素非常多（包括外

17、生性風險和內生性風險），因此其風險是較高的。由于跨境提供，所提供服務的知識、資本、技術等要素的密集度相對較低且具有一定的標準化，服務的附加值亦較低；成交量有限，每次只能提供標準化的服務，無法形成規模經濟；并且服務提供方還需要支付服務的運輸成本，一般而言，收益是較低的。    不同的提供方式所具有的風險和收益是不同的，但這種狀況是相對的，即商業存在并不一定就是高風險高收益的。現實中還存在諸多外界約束因素，企業須將這些約束條件列入考慮范圍。    （三）約束分析    服務貿易提

18、供方式的約束條件是指影響服務貿易提供方式選擇的外部因素，包括服務內容約束、政治約束、地理約束等。服務內容約束是指服務內容會影響服務貿易的提供方式的選擇。如旅游服務、出國留學接受教育等一般只能采取境外消費的方式，這主要是由服務產品的差異化所造成的。政治約束是指在不同國家提供服務所面臨的政策法規等方面的約束。如金融服務，很多國家考慮到本國金融服務比較落后及國家金融安全等因素，對金融服務的提供有嚴格的限制，從而形成金融服務的約束條件。地理約束是指地理區位差異對選擇的約束。就旅游服務而言，自然稟賦的旅游資源只能在某個特定的地區才能獲得，在其他地方是沒有的；即使可復制的旅游資源，在不同的區位會有不同的特

19、色，如迪斯尼樂園在日本和德國的建設和經營會因兩國文化、價值觀的不同而不同。這些主要的約束條件在進行服務貿易時必然會遇到，并制約提供方式的選擇權限。    可見，服務貿易的提供方式取決于各種方式的成本、風險收益和約束條件的共同作用。這些因素會因研究對象及模型的不同而以不同的形式出現。為了更好地理解提供方式的選擇決策過程，我們將在此分析的基礎上試圖建立一個涵蓋以上因素的決定模型。    四、服務貿易提供方式的決定模型        

20、0;        服務貿易主體包括企業和個人。GATS對自然人有嚴格規定，從事服務貿易的自然人往往也是依附于某一企業，純粹以個人為主體的“自然人流動”規模非常小。從這個意義上說，服務貿易的主體主要是企業，而企業往往是以跨國公司的面目出現，因此我們的分析對象主要為服務性跨國公司。盡管服務性跨國公司在世界各地擁有很多分支機構，但是當它們首次進入一些不具有分支機構的國家特別是發展中國家時，就需要對不同的服務貿易方式加以權衡并做出抉擇。    （一）有關跨國公司進入理論回顧 

21、60;  以往研究跨國公司的文獻主要集中在對其對外直接投資行為的解釋上，根據切入的角度和理論的演變過程，可將現有的文獻分為五大部分：(1)產業組織角度：Hymer(1960)的壟斷優勢理論； Knickerbocker(1973)提出“寡占反應理論”；Graham(1978)的“交換威脅論”。(2)貿易的角度：Vernon (1966)的“產品生命周期理論”；日本學者小島清(1977)的“小島清模型”；Krugman(1982)的產品差異模型(3)金融導向角度：20世紀70年代，Aliber提出的“通貨區理論”；20世紀60年代末，Gmbel等人提出國際組合投資理論。(4)

22、企業的角度：Buckley、Casson和Teece的“內部化理論”和交易成本理論。(5)綜合角度。集上述理論于一身的是Dunning(1977)提出的國際生產折中理論，隨后該理論又得到動態化的發展。它作為一種“通論”，雖然沒有太多創新，但是貢獻卻是巨大的。    （二）服務性跨國公司服務貿易提供方式的決定    服務性跨國公司對服務貿易提供方式的選擇是在綜合考慮包括自身所具有的優勢、外部市場等因素之后做出的。經分析，我們認為可以借鑒國際生產折中理論將服務貿易提供方式的影響因素分為3個方面：所有權因素、內部化因素和

23、區位因素（OIL因素）。所有權因素是指一國企業有別于其他國家企業的因素；內部化因素是指企業為避免市場不完全而通過內部化將企業的相關優勢保持在企業內部；區位因素是指某國能為外國廠商提供比其他國家更有利的條件。我們將結合服務貿易提供方式的經濟學涵義對OIL因素加以詮釋。    表1跨國公司服務貿易提供方式的決定模型        注：“”表示具有某種因素；“×”表示缺乏某種因素。    首先，所有權因素是服務性跨國公司進行服務貿易

24、的前提。所有權因素主要體現在：(1)質量控制，即企業能夠提供高質量的差別化服務；(2)范圍經濟，即企業提供的是多樣化的服務產品，能夠滿足不同類型服務消費者的需要；(3)規模經濟，即企業具備規模提供服務產品的能力；(4)技術與信息，即企業提供的服務產品與信息技術的聯系緊密；(5)獲得投入與進入市場的機會。此外，創新、人力資源和企業的信譽等也是所有權優勢的體現。在具備所有權因素的基礎上，企業有能力降低成本和控制風險以提高收益，這也是對企業擁有提供方式選擇權的基本要求。其次，內部化因素是所有權因素的延伸。內部化因素可以將外部市場的交易行為內部化為公司內部的行為從而降低交易成本和因信息不對稱所帶來的風

25、險；在保證中間服務產品的質量的同時，可以降低中間產品的交易價格；避免政府的干預行為以降低約束條件的制約程度。內部化因素保證企業對成本、風險收益以及約束條件的控制程度較高，具有內部化因素并不代表企業可以任意選擇服務貿易的提供方式，但是企業選擇的范圍可比較大。第三，區位因素是客觀的，是東道國固有的、不可移動的要素稟賦優勢和政治經濟制度、歷史文化習慣等因素所形成的因素。跨國公司只能根據區位因素盡可能地降低風險和成本。區位因素是約束條件發揮作用的充分體現，特別是針對某些服務內容來說，區位約束是無法克服的，如本地化特色的旅游服務，該因素會間接作用于成本和風險收益。   &#

26、160;通過對3種因素的綜合分析，我們發現，它與服務貿易的提供方式是緊密聯系的，這3種因素相互作用共同決定服務性跨國公司的服務提供方式。筆者根據這3種因素的影響程度不同，構建了服務貿易4種提供方式的決定模型（表1）。在理論模型中，當跨國公司只具備所有權優勢時，應采取跨境提供的方式進行服務貿易；若具備所有權優勢和區位優勢時，可以采取境外消費方式；若具備所有權優勢和內部化優勢時，可采取自然人流動的方式；若3種優勢都具備，那么跨國公司可以采取商業存在的方式。當然，理論模型只是提供一個分析框架，在此框架下，企業尚需考慮現實和企業戰略規劃等因素。     五、服務

27、貿易提供方式的路徑衍變    雖然目前尚沒有學者對服務貿易的提供方式進行專門的理論分析，但是服務性跨國公司已在服務貿易過程中潛在地利用決定模型對提供方式進行選擇。服務性跨國公司在進行服務貿易時，所采取的提供方式并非不變，而是會隨著跨國公司服務貿易規模和戰略的改變而發生變化。一般情況下，服務貿易提供方式會遵循圖4中的路線進行變換。        圖4服務貿易提供方式路徑衍變    當企業只具有所有權因素時，一般會選擇“跨境提供”方式來提供

28、服務。如通過特許經營、管理合同、許可證協議等方式授予他人使用諸如商標、專利、經營模式等無形資產而進入目標國市場提供服務。(11)麥當勞、肯德基等跨國企業采用該種方式提供服務。當服務貿易形成一定的規模時，企業開始具備內部化因素，就可以采取“自然人流動”，如在東道國建立辦事處(12)或代表處。像微軟、IBM等軟件業跨國公司均是以設立代表處的形式進入中國的。當3種因素均具備時，商業存在就會成為首選。服務性跨國公司通過建立獨資、合資等企業來提供服務，如花旗銀行、匯豐銀行等金融性企業開始在中國內地建立分行；IBM、惠普等軟件企業在中國也均設有企業，甚至設有研發中心。   &

29、#160;當企業具備所有權因素和區位因素時，會選擇“境外消費”，這與服務產品本身不可移動的約束條件有關。就旅游服務而言，若旅游資源是自然稟賦的，只能在特定的地方進行消費。但一旦這些服務具有內部化因素，則可以選擇“商業存在”，如迪斯尼樂園，它們在不同國家建立游樂園以提供服務；教育服務則可以通過派遣教師赴本國提供服務即自然人流動而得到實現，進而在本國建立相關的教育培訓機構即商業存在。一開始是跨境提供或境外消費的方式，也可以直接轉變為商業存在來提供服務貿易。如軟件外包服務，先是跨境提供，而后直接到國外建立企業來提供服務。    此外，很多服務性跨國公司是從已有的制造業領域延伸至服務業領域的。雖然它們在進行服務貿易時不具有服務業的內部化優勢，但是由于服務業和制造業之間的交叉作用，使得它們在進行服務貿易時得以直接采用商業存在的方式。    六、結語    本文在對服務貿易的提供方式全面分析的基礎上，指出服務貿易提供方式的影響因素（包括所有權、內部化和區位等因素），并嘗試構建出服務性跨