1、掌心博閱電子書重點名校考研專業(yè)課精品資料系列掌也博閱HAND E-BOOK2021年北京化工大學(xué)文法學(xué)院 681民商法考研核心題庫之民法案例分析題精編主編：掌心博閱電子青博閱電寧書出品特別說明本書根據(jù)歷年考研大綱要求并結(jié)合歷年考研真題對該題型進行了整理編寫，涵蓋了這一考研 科目該題型常考試題及重點試題并給出了參考答案，針對性強，考研復(fù)習(xí)首選資料。版權(quán)聲明青島掌心博閱電子書依法對本書享有專有著作權(quán)，同時我們尊重知識產(chǎn)權(quán)，對本電子書部分 內(nèi)容參考和引用的市面上已出版或發(fā)行圖書及來自互聯(lián)網(wǎng)等資料的文字、圖片、表格數(shù)據(jù)等資料,均要求注明作者和來源。但由于各種原因，如資料引用時未能聯(lián)系上作者或者無法確認

2、內(nèi)容來源 等，因而有部分未注明作者或來源，在此對原作者或權(quán)利人表示感謝。若使用過程中對本書有任 何異議請直接聯(lián)系我們，我們會在第一時間與您溝通處理。因編撰此電子書屬于首次，加之作者水平和時間所限，書中錯漏之處在所難免，懇切希望廣 大考生讀者批評指正。第3頁，共39頁 HAND t BOOK重要提示本書由本機構(gòu)編寫組多位高分在讀研究生按照考試大綱、真題、指定參考書等公開信息潛心整理 編寫，僅供考研復(fù)習(xí)參考，與目標(biāo)學(xué)校及研究生院官方無關(guān)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們立即處理。一、2021年北京化工大學(xué)文法學(xué)院681民商法考研核心題庫之民法案例分析題精編1. 案例：王某有輛“王子牌”山地車，因其不太喜歡，便委

3、托某自行車行寄售，價格是780元。某日孫某在車行中選中了王某的這輛車，因隨身所帶的錢不夠， 當(dāng)時付了 400元。約定第二天取車時，再付380元。為了防止這輛車再被別人買去，孫某要車行將這輛自行車放在后院倉庫。不料當(dāng)晚 倉庫發(fā)生意外火災(zāi)，自行車被燒毀。第二天，孫某帶著 380元來取車時，車行告知他的自行車被燒，并要孫某交清欠款。孫某則認為自己既然得不到自行車，就沒義務(wù)交款，同時要求車行歸還400元。車行稱自己是代王某售車，孫某不交清欠款，車行無法向車的所有人交代，孫某如堅持要退400元，應(yīng)去找王某。孫某無奈只好訴至法院。 法院在審理中有三種意見：一是損失應(yīng)由買車人孫某承擔(dān)；二是由車行承擔(dān)；三是應(yīng)

4、由自行車所有人王某承擔(dān)。請根據(jù)民法學(xué)理論選出正確的主張，并詳細說明理由。【答案】應(yīng)當(dāng)先明確本案中存在的法律關(guān)系。王某將山地車交由車行出賣，并規(guī)定了價格。 這是典型的行紀(jì)合同關(guān)系。所謂行紀(jì)合同是指一方根據(jù)他方的委托，以自己的名義為他方從事貿(mào) 易活動，并收取報酬的合同。車行是以自己的名義來出售自行車，并按照王某的指示來出售，同 時王某要支付車行一定的報酬，所以王某與車行間是行紀(jì)合同關(guān)系。車行與孫某之間是買賣合同 關(guān)系。根據(jù)行紀(jì)合同的特點，受托人是以自己的名義獨立為法律行為，所以車行才是買賣合同的 當(dāng)事人。又根據(jù)合同的相對性原理，只有合同的當(dāng)事人才能承受合同的權(quán)利義務(wù)，承擔(dān)違約責(zé)任，所以本案中的損失

5、肯定不能由王某承擔(dān)，因為王某根本不是買賣合同的當(dāng)事人。至于應(yīng)由車行還是孫某承擔(dān)，就涉及到買賣合同中風(fēng)險負擔(dān)的問題。所謂風(fēng)險負擔(dān)是指合同 標(biāo)的物由于不可歸責(zé)于買賣合同雙方當(dāng)事人的事由毀損、滅失所造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān)。根據(jù)我 國合同法的規(guī)定，我國采取的是風(fēng)險負擔(dān)的交付主義。合同法第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人負擔(dān)，交付之后由買受人負擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng) 事人另有約定的除外。”所以，是否完成了交付就成為本案中損失負擔(dān)的關(guān)鍵。交付是指對標(biāo)的 物的實標(biāo)占有的移轉(zhuǎn)。 本案中由于孫某并沒有付清價款，所以他還沒有實際取得對標(biāo)的物的占有，但這是否就意味著未為交付呢？我認為

6、，本案中山地車已經(jīng)完成了交付，應(yīng)由孫某承擔(dān)山地車毀 損、滅失的風(fēng)險。因為孫某為防止這輛車被別人買去，要車行將該車置于后院倉庫中，這樣該車 就與車行出售的其他車分開了，不再擺在商店，相當(dāng)于車行已將該標(biāo)的物特定到與王某的買賣合 同項下。根據(jù)有關(guān)國際貨物買賣的慣例，我們知道，標(biāo)的物特定到合同項下的，風(fēng)險轉(zhuǎn)由買受人 承擔(dān)。此時車行只是相當(dāng)于暫時替孫某保管該車而已。所以本案中的損失應(yīng)由孫某承擔(dān)。第4頁，共39頁2. 6月25日，甲公司將一臺挖掘機出售給某技校，雙方訂立的買賣合同約定：挖掘機售價30萬元；由甲公司于訂約后 15日內(nèi)送貨上門，貨到后，技校應(yīng)在一個月內(nèi)驗收，并在驗收合格后及時付款；任何一方違約

7、的，須向?qū)Ψ匠袚?dān)價款 10%的違約金。為擔(dān)保合同履行，買賣合同訂立后， 技校向甲公司支付了 2萬元，后者則出具了 收到定金2萬元”的字據(jù)。掌？心博閱指電子書7月5日，甲公司將挖掘機送至技校，但未提供產(chǎn)品說明書。由于正值暑假，技校方面未組織人員對挖掘機進行驗收。8月10日，甲公司要求技校支付價款，技校以財務(wù)放假為由，請求開學(xué)后再行付款，甲公司不同意，技校未付款。9月10日，技校一學(xué)生在學(xué)習(xí)操作挖掘機時發(fā)生翻車事故，導(dǎo)致學(xué)生受傷，技校為其支付醫(yī)療費1萬元。經(jīng)查，挖掘機在設(shè)計和制造方面均存在嚴(yán)重問題，根本不能滿足安全使用需要。對此甲公司明確知曉，但為獲得利潤，仍向技校出售并交 付。請回答以下問題：(

8、1) 甲公司是否有義務(wù)提供說明書？其是否能以合同未約定為由拒絕提供？如甲公司有提供的義務(wù)，該義務(wù)屬于何種性質(zhì)的給付義務(wù)？技校能否以甲公司未提供為由拒付價款？為什么？(2) 假定甲公司方面履約無問題，則技校方面以放假為由未及時支付價款，應(yīng)如何認定該行為？甲公司可主張何種權(quán)利？(3) 技校方面未在合同約定的檢驗期內(nèi)驗收，是否影響其在發(fā)現(xiàn)挖掘機問題后向甲公司主張 權(quán)利？為什么？(4) 甲公司與技校之間既約定了違約金，又約定并實際支付了定金，甲公司方面違約后，技校應(yīng)如何主張違約金和定金？(5) 關(guān)于挖掘機質(zhì)量問題及其引起的傷害，技校方面可否主張解除合同，并要求甲公司賠償損失？損失賠償額如何計算？【答案

9、】(1)甲公司有義務(wù)提供說明書。雖然合同未約定，但根據(jù)合同法第136條之規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)交付標(biāo)的物的有關(guān)單證和資料。該義務(wù)屬于從給付義務(wù)。技校不能拒付價款。先履行抗辯權(quán)的行使一般僅適用于先履行一方未履行主給付義務(wù)的情形，而不適用于未履行從給付義務(wù)的情形，除非從給付義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系。本案中，交付挖掘機為主給付義務(wù)，交付使用說明書為從給付義務(wù)，且該從給付義務(wù)的履行與合 同目的的實現(xiàn)沒有密切關(guān)系。因此，技校不能行使先履行抗辯權(quán)，不能以甲公司未提供說明書為 由拒付價款。(2) 技校以放假為由未及時支付價款，但放假并不足以成為使得技校不能履行支付價款義務(wù) 的不可抗力，因此技校的行為

10、屬遲延履行，構(gòu)成違約。甲公司可以主張實際履行，并請求技校賠償其所受損失。(3) 不影響。因為出賣人甲公司知道提供的標(biāo)的物不符合約定，買受人對標(biāo)的物不符合約定的通知時間不受約定的限制。(4) 技校可以選擇適用違約金或定金條款。(5) 可以。由于甲公司提供存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的拖拉機，構(gòu)成違約，導(dǎo)致甲公司的合同目的不能實現(xiàn)，因此技校可以解除合同，并要求甲公司賠償損失。損害賠償?shù)姆秶夹ＶЦ兜尼t(yī)第6頁，共39頁療費和技校的預(yù)期利益。3. 案例：孫某和趙某夫妻倆在外打工，結(jié)婚前前丈夫?qū)O某曾向朋友劉某借款1萬元辦婚宴，一直未還。2002年孫某在工地意外死亡，經(jīng)勞動部門認定為工傷。妻子趙某與孫某所在公司達

11、成協(xié)議，由公 司一次性賠償趙某 10萬元(包括死亡賠償金 7萬元)。劉某得知后立即找到趙某，要求其償還孫 某1萬元的債務(wù)。趙某認為這10萬元是公司給自己的精神撫慰金，應(yīng)屬于其自己所有， 孫某未留下任何財產(chǎn)，因此拒絕了劉某。死亡賠償金是否是遺產(chǎn)？【答案】本案的焦點在于這 10萬元是否屬于孫某的遺產(chǎn)，如果是，按照限定繼承制則趙某應(yīng)當(dāng)償還劉某1萬元的債務(wù)。最高人民法院 審理人身損害賠償案件適用法律的解釋第18條規(guī)定“精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承”，繼承法第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn) ”，可知，死亡賠償金并不是死者生前取得的財產(chǎn)，而是有關(guān)單位給予死者家屬的物質(zhì)幫助和精神

12、撫慰，不屬于死者的遺產(chǎn)。孫某未留下任何財產(chǎn)，因此本案中 趙某可以不償還孫某所欠債務(wù)。4. 案例：2007年2月6日，王東東、李西西、趙北北、張南南成立合伙企業(yè) “正邦廣告影視制作中心”, 四方約定：王東東以攝影機出資，李西西以我愛皮皮糖廣告片的著作權(quán)出資，趙北北以氣功 功夫出資，張南南以其導(dǎo)演才能出資，出資比例和盈虧承擔(dān)比例為443:3，并委托張南南執(zhí)行合伙事務(wù)。同時約定：趙北北出演我愛皮皮糖廣告片主角，以其氣功功夫?qū)⑵てぬ谴抵翚馇蛞?般大，以保證拍攝效果，否則退伙。3月8日，張南南成立一獨資企業(yè) “張南南廣告工作室”。4月6日，張南南為籌集“張南南 廣告工作室”的啟動資金向興業(yè)銀行貸款10萬元，并以其在正邦廣告影視制作中心中的份額出質(zhì)，但未告知其他合伙人。6月7日，正邦廣告影視制作中心制作大型廣告片我愛皮皮糖，欠青藍紫洗印有限公司 膠片洗印費20萬元。7月7日，因趙北北數(shù)次演出均失敗，其他合伙人一致認為趙北北出資不到位，違反合伙協(xié) 議，決議除名趙北北；7月8日，趙北北接到書面除名通知；7月9日，辦理工商變更登記