1、淺析企業集團的型態及其影響因素淺析企業集團的型態及其影響因素中圖分類號：F270文獻標識碼：A內容摘要：本文認為，企業集團的戰略目標、開展歷史及其所處的開展階段、所面對市場 的分散程度、擴張的屬性、資金的獲得狀況和需求因素、 商業傳統在不同地域的表現以及當 地的立法情況等，會從企業集團的業務性質、 股權結構和實際控制者三個維度影響甚至決定 企業集團的型態。關鍵詞：企業集團 型態影響因素企業集團的型態“企業集團概念由日本學者在上世紀 50 年代首先提出，在 70 年代引起西方學界的重視和 研究，并于 80 年代初被引入中國。作為一種企業組織型態和制度式樣，企業集團產生的萌 芽可追溯到 19 世紀

2、初已出現的“卡特爾和“辛迪加。這是通過契約、協定等非資產性紐 帶的形式組成的初始型態的企業法人聯合體；而在 19世紀末 20世紀初產生于德國的 “康采 恩那么是由假設干家企業法人通過相互持股和相互參股等資產性紐帶的形式組織起來的 企業法人聯合體，屬于中期型態的企業集團形式。二戰后，尤其是50年代以后，在西方興旺國家和韓國等新興工業化國家，以原有的 “卡特爾、 “辛迪加、 “康采恩為根底，企 業集團型態又逐步演變為一種新的企業聯合體。 這種企業聯合體不管在規模上， 還是在組織 結構上，都與“卡特爾、 “辛迪加、 “康采恩等存在較大差異。其主要聯結方式既包括 戰略性外包、戰略網絡組織、特許經營、虛

3、擬組織等非資產性紐帶， 又包括相互持股、合資、 要素合作等資產性紐帶。本文認為，目前企業集團的根本型態主要應通過業務性質、股權結構和主要控制者三個緯 度表達出來。其根本型態分類如表 1 所示。當然，企業集團的具體型態，在不同的國家會存在許多重大差異。存在這些重大差異的根 本原因，既是對既有制度框架的反映， 也是為了適應不同的市場環境、 制度環境和商業傳統 等要求而在組織結構上做出的反響。 關于企業集團的具體型態， 基于不同的角度、按照不同 的標準，可以作出不同的概括。企業集團型態表現的影響因素 集團內部的主觀性因素和集團外部的客觀性因素，分別從業務性質、股權結構和實際控制 者三個維度影響甚至決

4、定企業集團的型態表現。企業集團的戰略目標及其開展歷史與所處階段 卓越的財務成就以及保持長期的生存與開展能力是企業集團的根本使命。而戰略目標那么 是企業集團這一根本使命的具體化。 企業集團在履行根本使命的過程中， 會根據各自所面對 的競爭環境的寬松程度和自己的競爭地位制定不同的戰略目標。 從這個意義上說，企業集團 的戰略目標是一個既包括經濟目標與非經濟目標， 又包括定性目標與定量目標的多元化目標 體系。關于戰略目標體系的構成，一般認為應包括 10 個方面：盈利能力、市場、生產率、 產品、資金、生產、研發、組織、人力資源、社會責任等。對于身處不同環境、自身狀況又 大相徑庭的企業集團而言，上述 10

5、 種戰略目標的重要程度和優先順序各有不同。企業集團對于戰略目標的取舍和順序的考量，在一定程度上，又受到企業集團的開展歷史 與所處階段的制約。即企業集團的戰略目標根植于自身所處的歷史環境和開展階段，任何超過特定階段的具體條件而制定的所謂戰略目標都是不切實際的臆想。這說明，在戰略目標和集團演化、集團開展的階段性之間存在著必然聯系。二者的相互適應與互動能夠直接影響企業集團的具體型態。 在初創階段，通過開拓市場來提高某種產品的市場占有率，應成為集團的戰略目標。為實現這一目標，集團往往采用專一型的業務性質，投資者股權較為集中，市場占有率較高，領先優勢較為明顯； 在成長階段，保障流暢的資金流與較高的盈利能

6、力，應 成為集團的戰略目標。為此，集團開始實施產品鏈擴張的業務競爭策略，于是，在業務性質 維度，相關多元化成為主導形式。為了吸引更多資金，股權開始趨于分散，而實際控制人那么通過層層控股方式加強對集團的控制能力；在成熟階段，為了分散風險、尋求新的業務增長點，集團的業務范圍已經由高度相關的多元化向相關度較低甚至無關多元化方向演進。此時，研發與人力資源建設已成為集團高度重視的戰略目標。由于股權進一步分散， 實際控制人的影響更加明顯，甚至出現了所謂小股東控制問題。也可能出現由經理人逐步掌控集團實際領導權的局面； 由于企業集團的盈利能力逐漸降低，資金運轉不暢日益顯著， 集團被迫收縮戰線，許多非贏利部門及

7、業務被剝離，業務性質重新回歸專一。 在這一過程中，經理人對集團運營的控制地位日益穩固。集團或者通過資產重組，或者通過實施歸核化原那么， 進入下一個循環周期。市場分布狀況與集團擴張屬性市場分布狀況主要指企業集團所提供產品或效勞在物理空間和不同社會族群中的分布狀況。市場分布狀況對于企業集團型態的影響主要表現為：企業集團提供產品或效勞的使用對象越是局限于狹小的空間范圍內，或者越是局限于某一特定的社會族群中，其業務性質就愈有可能向專一化方向演化， 股權結構也會傾向于集中而非分散，在該領域中也就越有可能獲得領先地位；反之，如果企業集團提供產品或效勞的使用對象并不局限在一個狹小的空間范圍內， 或者也不局限

8、于某一特定的社會族群中，而是面向全國甚至全球、面向不同的社會族群，其業務性質的關聯度將會降低。同時，龐大的業務量會大幅增加資金供應壓力。為此，集團可能會傾向于通過稀釋股權的方式，吸收外部資金進入，以解決資金供應缺乏的問題。 在這一過程中，集團的實際控制人會通過多種方式和手段，加強對集團及其成員的控制，以防止離心傾向的出現。由此可知，市場分布狀況對于企業集團的業務性質具有重要影響。而業務性質的不同表現，又直接影響到集團擴張的屬性，即集團擴張是否需要引入外部投資者。由于擴張所需資源的來源不同，可將企業集團擴張分為兩種類型，一是內源性擴張，二是外源性擴張。內源性擴張主要通過集團內部的積累來實現，而外

9、源性擴張的一個重要途徑那么是引進新的外部投資者，通過與外部投資者的戰略性合作來實現集團擴張。具體方式有二，一是前介入，即外部投資者以收購局部股權的形式進入集團內部；二是后介入，即外部投資者以與集團成員合資建新廠的形式進入集團內部。在一般情況下，通過前介入形式進入集團的外部投資者，對于集團運作的干預或控制意愿，相對而言要小于后介入形式。但是，不管何種形式，都會在業務性質、股權結構和實際控制者等方面直接影響企業集團的具體型態。流動性需求的不同滿足途徑企業集團的生存與開展離不開充足的流動性供應。集團流動性的獲得狀況和使用本錢同其 外部資本市場的發育水平、股權融資的費用上下、銀行體系的完善程度以及集團

10、內部能夠反映投資回報率上下的紅利派發制度等因素密切相關。如果集團外部的股權資本市場較為興旺，企業集團就會更傾向于通過增發股票的形式獲得資金供應。因為通過這種方式獲得流動性供應的股權融資費用相對較低。在這種情況下，集團的股權結構會更趨于分散。但是，實際控制人會通過增強相互持股力度等形式，強化自己對集團及其成員的影響力；如果債券資本市場較為興旺，那么意味著私有非金融性質的企業集團可以通過發行企業債權的方式，滿足自身的流動性需求。然而，發行企業債券不僅意味著集團需要向債權人支付既定的債券本息， 進而增加自己的運營本錢， 而且也意味著提高了由于經營失敗而被債權人接管集團資產的幾 率；如果銀行體系較之資

11、本市場更為興旺和完善，企業集團對于資本市場的依賴性就會相應減弱。即企業集團可以通過銀行體系，較為方便、迅捷地獲得較低本錢的流動性供應，并促使集團所有權向銀行的集中。當然，這也同樣意味著，一旦經營失敗，集團將被銀行接管； 除上述途徑之外，集團流動性的獲得在一定程度上，還可通過集團內部的資金運作得以滿足。其中，最重要的方式就是少派發甚至不派發紅利。紅利派發的比率越高， 股東的投資回報率也就越高。而對集團本身而言正相反，紅利派發得越多，公司的靜態市場價值就越低。這是股東同集團之間在利益關系上存在的矛盾。這一矛盾的演進將直接推動集團內部股權結構的變化。而矛盾的解決，又有賴于在股東對回報的追求和企業集團

12、對公司價值的追求之間的平 衡。總之，集團對流動性需求的滿足途徑對其具體型態具有影響作用。地域特點、商業傳統與國家立法狀況由于歷史文化、商業傳統、社會制度、法律體系等因素的影響，企業集團的具體型態在不 同的地域會表現出不同的取向。其中，不同地域的商業傳統和不同國家的立法因素對于企業集團型態的影響作用表現得尤為明顯和直接。對此，德國、美國、日本較具典型意義。德國是大陸法系的代表性國家，有關公司方面的經濟立法十分健全，能夠在某種角度反映 企業型態的注冊形式多種多樣。其中，介于大型股份制企業和小型合伙制企業之間的有限責任公司，作為一種企業型態，由于成立和管理的難度較小，機構設置靈活，投資人既承當有效責

13、任，又參與企業管理，因而成為目前德國采用最為廣泛的企業型態。各種社會主義思想在德國的長期傳承，促成了職工參與管理已經成為德國公司治理的標志性特征。由于德國資本市場的嚴格管制以及與英美國家相比的較不興旺，促使德國的特許全能銀行可通過直接持股、控制共同基金持有的股票、代理個人投資者股票等途徑，獲得大量投票權，進而對公司產生重要影響。因此，德國企業的股權結構與美日等國相比，表現得更為集中。與德國不同，美國是海洋法系的代表性國家。美國股權資本市場的強盛、商業銀行的弱小和信貸配給的嚴厲與德國相比， 形成了鮮明反差。即美國商業銀行的中介作用不僅遠沒有德國重要，而且，也不允許對法人客戶行使非默認控制權。這種

14、差異，對于美國的企業型態具有重要影響：一是公司的所有權極為分散，二是公司最高決策機構實行的是單層董事會制度，董事會成員中的內部董事比例較低， 而外部董事的比例那么高達三分之二以上。日本的資本市場和銀行體系，既具有德國關系管制的成分，銀行可以持有非金融企業的股份并實施控制，同時，又具備美國新古典管制的特色，商業銀行與投資銀行在業務上實行一定程度的別離。這種雙重屬性的市場環境，決定了日本的公司型態兼具德國和美國雙重特點。具體表現為三元治理結構并存。即傳統的以董事會和監事會為中心的公司治理和按照英美模式設置的、以外部董事為主的委員會制公司治理，以及介于二者之間的形式，均為合法的企業可以自由選擇公司治 理制度。日本對個人和金融機構控股的管制一直較嚴，控股公司更為法律所嚴格禁止。盡管 如此， 日本中介機構的持股水平仍然遠高于美國， 而與德國相似。 但中介機構持股的相對高 水平并沒有導致所有權集中的高水平， 即日本企業的所有權集中程度僅與美國相仿， 遠低于 德國。 這種狀況是由日本獨特的財團制度決定的。 而建立在交叉持股、 內部借貸與交易、個 人