1、    確立與完善我國(guó)的法人人格否認(rèn)制度            作者：未知時(shí)間：2007-11-22 9:41:00                     公司的法律人格獨(dú)立，這是現(xiàn)代公司法律制度中的一項(xiàng)重要基本內(nèi)容，嚴(yán)格遵循和確保該制度

2、的執(zhí)行，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體-現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展與完善，減少和分散股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)投資者積極開(kāi)拓高、精、尖、新領(lǐng)域中的高風(fēng)險(xiǎn)投資，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的意義。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中，有人卻利用公司的獨(dú)立法律人格這一特性，從事不法經(jīng)營(yíng)，獲取非法利益，逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)。從而損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序。為此，在法律上則又必須采取針對(duì)性的措施，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序的安全，這就涉及到對(duì)現(xiàn)代公司法需要完善的一個(gè)重要原則，即在特定條件下，需對(duì)法人人格予以否認(rèn)，以追究相關(guān)責(zé)任者的法律責(zé)任。本文欲對(duì)此作一粗淺的闡述。一、對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存

3、在的濫用法人人格的現(xiàn)狀分析1、企業(yè)開(kāi)辦單位抽逃原有出資。在司法實(shí)踐中經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)一些集體企業(yè)的原始投資，早已被原出資開(kāi)辦單位抽回。企業(yè)因資產(chǎn)減少或嚴(yán)重不足，而成為空殼法人，這不僅影響到企業(yè)自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且還影響到企業(yè)對(duì)外清償債務(wù)的能力，從而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。2、股東為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或者受政策因素影響虛假出資設(shè)立有限責(zé)任公司。當(dāng)前有相當(dāng)數(shù)量所謂有限責(zé)任公司，實(shí)際上都是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。由于我國(guó)規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)需以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。由此，導(dǎo)致許多投資人不愿意將開(kāi)辦的公司登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。一方面，他們希望自己對(duì)外承擔(dān)有限的民事責(zé)任，另一方面，希望行使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所

4、享有的權(quán)利。所以，許多出資人往往通過(guò)虛設(shè)股東或虛假出資的方式，成立所謂的有限責(zé)任公司。這些公司中的股東，或是投資人的妻子、父母、子女，或者是其親朋好友，或者是根本無(wú)任何聯(lián)系的其他人。但它們均有一個(gè)共同點(diǎn)，即空頭掛名股東。有的人甚至根本不知道自己是某公司的股東這一情況。這些有限公司的資本實(shí)際均有某一實(shí)際經(jīng)營(yíng)者出資。公司實(shí)際上已成為該出資人（或經(jīng)營(yíng)者）所操縱的工具，公司自身實(shí)際并不具有公司法意義上的法律人格，而完全由出資人操縱經(jīng)營(yíng)。3、名為子公司或獨(dú)立的公司法人，實(shí)屬母公司或投資公司的分支機(jī)構(gòu)。有相當(dāng)一些集團(tuán)公司或大公司為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或出于某種利益的需要（如享受進(jìn)口免稅、出口退稅的優(yōu)惠政策）往往

5、設(shè)立子公司或出資成立控股公司、合資公司（如一些外貿(mào)集團(tuán)公司）從表面上來(lái)看，這些子公司或單獨(dú)設(shè)立的合資公司均屬獨(dú)立的企業(yè)法人，而事實(shí)上這些公司實(shí)際均由母公司或出資的公司所控制、掌握。其公司的經(jīng)營(yíng)管理人員均由母公司調(diào)配、任免，經(jīng)營(yíng)管理決策仍由母公司決定，子公司的經(jīng)營(yíng)成果仍為母公司占有。而當(dāng)子公司因經(jīng)營(yíng)不善或因意外事故，負(fù)下巨額債務(wù)或?yàn)l臨破產(chǎn)時(shí)，母公司則又以子公司系獨(dú)立法人，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任為由，拒絕為其子公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。或者以架空母公司讓母公司對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所得經(jīng)營(yíng)成果均轉(zhuǎn)入子公司。債權(quán)人到時(shí)無(wú)法從母公司處實(shí)現(xiàn)債權(quán)。上述情況均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。4、公司被注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)、兼并、

6、合并轉(zhuǎn)制后，股東或出資者不嚴(yán)格按照公司法和有關(guān)法律規(guī)定程序操作，故意逃避公司或企業(yè)債務(wù)，損害債權(quán)人合法權(quán)益。有些企業(yè)、公司被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后或企業(yè)因自身原因停止經(jīng)營(yíng)后，既不依法組織清算，也不向工商行政管理部門(mén)注銷(xiāo)登記。有的注銷(xiāo)時(shí)，根本未依法進(jìn)行清算，導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法主張債權(quán)或無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。有的企業(yè)在有關(guān)主管部門(mén)的主持下進(jìn)行轉(zhuǎn)制和改資，而在此過(guò)程中，主管部門(mén)及企業(yè)故意隱瞞債務(wù)，逃避清償義務(wù)。以上僅僅是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中比較普遍存在的一些濫用法人人格，損害債權(quán)人合法權(quán)益的幾種情形。除此之外，還有其他許多表現(xiàn)形式。這里暫且羅列以上情況，但不管何種情況，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是利用現(xiàn)代企

7、業(yè)法人制度中存在的弊漏，通過(guò)利用法人這一擬制人格的法律特點(diǎn)，以達(dá)到逃避債務(wù)，逃脫法律責(zé)任的目的。最終侵害債權(quán)人的合法權(quán)利及損害社會(huì)公眾利益。從而嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往秩序，導(dǎo)致社會(huì)信用危機(jī)，使正常的交易活動(dòng)無(wú)法得到保障。為此，當(dāng)今世界上許多國(guó)家對(duì)上述問(wèn)題均采取了相應(yīng)的法律措施及一系列對(duì)策。如判令有關(guān)股東或出資人直接承擔(dān)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并由此形成和發(fā)展了一套比較具體的司法制度及司法理論。人們形象地稱(chēng)之為“揭開(kāi)公司的面紗”或“刺穿公司的面紗”。我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)此稱(chēng)之為“公司人格的否認(rèn)”。二、對(duì)公司人格否認(rèn)這一司法制度的概述首先，要明確什么是“法人”。對(duì)法人的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，法學(xué)理論界主要形

8、成了三種學(xué)說(shuō)：即法人擬制說(shuō)、法人否認(rèn)說(shuō)、法人實(shí)在說(shuō)。法人否認(rèn)說(shuō)，是以個(gè)人本位的觀點(diǎn)看待團(tuán)體人格，認(rèn)為團(tuán)體人格實(shí)際是自然人的人格或?yàn)闊o(wú)主財(cái)產(chǎn)。他又劃分為三個(gè)派別：即目的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、受益財(cái)產(chǎn)說(shuō)及管理人主體說(shuō)。法人實(shí)在說(shuō)認(rèn)為，法人并非是法律技術(shù)的產(chǎn)物，而是社會(huì)客觀存在。法人擬制說(shuō)則認(rèn)為，只有自然人才是真正的權(quán)利義務(wù)主體，自然人之外沒(méi)有什么法律上的主體可言。團(tuán)體人格是法律的擬制，純屬觀念上的存在、想象中的人格，是法律技術(shù)的產(chǎn)物。法人僅在觀念上成為私法主體，并非實(shí)際存在，它自身無(wú)意思表示能力和行為能力。從近年來(lái)對(duì)國(guó)外立法趨向的情況分析來(lái)看，多數(shù)傾向于采用“法人擬制說(shuō)”，如取消對(duì)公司和股東的雙重征稅，已逐漸成

9、為各國(guó)共識(shí)和慣例。對(duì)我國(guó)前階段企業(yè)法人的組成狀況分析來(lái)看，絕大多數(shù)的城鄉(xiāng)集體企業(yè)（包括各類(lèi)民政福利企業(yè)、校辦企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等一大批可以享受?chē)?guó)家稅收優(yōu)惠政策的集體企業(yè)）實(shí)際上均為掛靠、戴帽的私營(yíng)企業(yè)或個(gè)人合伙企業(yè)。在“公司法”頒布實(shí)施后，則有更多的有限責(zé)任公司實(shí)系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。當(dāng)然，我國(guó)的絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)是嚴(yán)格遵循企業(yè)法人制度的。但是盡管如此，國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展及企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值與接受?chē)?guó)家委托從事管理企業(yè)的自然人的經(jīng)營(yíng)決策、管理操作是完全分不開(kāi)的。所以，企業(yè)法人的一切經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)行為均離不開(kāi)自然人的具體的行為活動(dòng)。從這個(gè)角度上講，筆者認(rèn)為“法人擬制說(shuō)”觀點(diǎn)比較科學(xué)，比較合乎現(xiàn)實(shí)地揭示

10、了企業(yè)法人的本質(zhì)。基于對(duì)該理論的認(rèn)識(shí)，對(duì)法人的人格在符合某些條件時(shí)是否可以加以否定即成為可能。以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)股東權(quán)利的限制，并且可“扼制”股東濫用法人人格的情況。從而消除當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益增多的公司人格濫用給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的消極影響，有利于強(qiáng)化公司高級(jí)管理人員的義務(wù)與責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序的安全。美國(guó)法院在司法中，于本世紀(jì)形成了“刺穿公司面紗原則”。該原則的基本含義是：在特定情況下，當(dāng)適用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任會(huì)帶來(lái)不公正時(shí)，法律不考慮公司的特性，直接追究公司法律特性所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，在司法程序中責(zé)令特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。大陸法系國(guó)家，近幾十年來(lái)也開(kāi)

11、始重視解決有限責(zé)任制度在保護(hù)債權(quán)人方面的弊端，確立了所謂“直索”責(zé)任，即假設(shè)法人在法律上獨(dú)立性并不存在的情形，以排除法人作為獨(dú)立權(quán)利主體的不良后果。所以，公司人格否認(rèn)理論已經(jīng)成為兩大法系國(guó)家對(duì)公司法律制度的適用過(guò)程中所形成的一項(xiàng)重要共識(shí)。三、我國(guó)目前司法實(shí)踐中就法人人格否認(rèn)原則的適用我國(guó)法學(xué)理論界也較早地提出了此問(wèn)題。但在司法實(shí)踐中尚未形成系統(tǒng)的法律規(guī)定及司法原則。最高人民法院早在1987年所作的關(guān)于行政單位和企業(yè)單位開(kāi)辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)誰(shuí)來(lái)    承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)中規(guī)定“行政單位開(kāi)辦的企業(yè)，公司停辦后，凡符合中共中央、國(guó)務(wù)院中發(fā)（1986）6號(hào)文件關(guān)于進(jìn)

12、一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定第六條、國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（1985）102號(hào)文件關(guān)于在進(jìn)一步清理中整頓各類(lèi)公司的通知第三條第一款的規(guī)定，應(yīng)由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)清理，企業(yè)、公司所負(fù)債務(wù)先由企業(yè)、公司的財(cái)產(chǎn)清償，對(duì)不足部分由直接批準(zhǔn)開(kāi)辦企業(yè)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)或由開(kāi)辦公司的呈報(bào)單位負(fù)責(zé)清償。企業(yè)單位開(kāi)辦的分支企業(yè)倒閉后，如果該分支企業(yè)實(shí)際具備獨(dú)立法人資格，所負(fù)債務(wù)應(yīng)由分支企業(yè)自己負(fù)責(zé)清償，不具備獨(dú)立法人資格的，應(yīng)由開(kāi)辦該分支企業(yè)的單位負(fù)連帶責(zé)任。如果企業(yè)開(kāi)辦的分支機(jī)構(gòu)是公司，不論是否具有獨(dú)立法人資格，可以根據(jù)國(guó)發(fā)（1985）102號(hào)文件處理。在上述批復(fù)中，最高人民法院根據(jù)中央及國(guó)務(wù)院文件精神

13、首次確立了法人人格否認(rèn)原則在司法實(shí)踐中的適用。以后，在1991年3月16日最高人民法院又以通知形式下發(fā)關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判中適用國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（1990）68號(hào)文件有關(guān)問(wèn)題的通知。在通知中所轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)務(wù)院（1990）68號(hào)文件明確規(guī)定：“公司雖經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，但實(shí)際上沒(méi)有自有資金、或者實(shí)有資金與注冊(cè)資金不符的（國(guó)家另有規(guī)定的除外），由直接開(kāi)辦公司的主管部門(mén)或申報(bào)單位、投資單位在注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)注冊(cè)資金提供擔(dān)保的，在擔(dān)保范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。”1994年3月30日最高人民法院作出的關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)被撤銷(xiāo)或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)中又規(guī)定：“企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取企

14、業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖于注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第15條第（七）項(xiàng)和其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有法人資格。但如果該企業(yè)被撤銷(xiāo)或者歇業(yè)后其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開(kāi)辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)雖然已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒(méi)有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第15條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，以及不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開(kāi)辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。

15、”最高人民法院通過(guò)上述司法解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中比較早地運(yùn)用了法人人格否認(rèn)原則，具體指導(dǎo)審判實(shí)踐。這在一定程度上起到了控制法人人格被濫用的情況，獲得了較好的社會(huì)效果。但是，隨著我國(guó)公司法的頒布實(shí)施，有限責(zé)任公司應(yīng)運(yùn)而生，隨之而來(lái)的“皮包公司”、“空殼公司”、“虛假子公司”等一大批為規(guī)避法律，逃避承擔(dān)民事責(zé)任的不規(guī)范公司應(yīng)運(yùn)而生。而當(dāng)大量的經(jīng)濟(jì)糾紛訴至法院，轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序后，法院僅依靠最高人民法院上述規(guī)定，已無(wú)法充分有效地處理新情況、解決新問(wèn)題，無(wú)法真正有效地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。由于在執(zhí)行過(guò)程中也存在需要對(duì)法人人格否認(rèn)這一原則的應(yīng)用，最高人民法院于1998年6月作出關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干的問(wèn)題的規(guī)定

16、（試行）中又規(guī)定“被執(zhí)行人按法定程序分立為兩個(gè)或多個(gè)具有法人資格的企業(yè)，分裂后存續(xù)的企業(yè)按照分立協(xié)議確定的比例承擔(dān)債務(wù)；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存續(xù)的企業(yè)按照從被執(zhí)行企業(yè)分得的資產(chǎn)在原企業(yè)總資產(chǎn)的比例對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。”“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。”“被執(zhí)行人被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門(mén)或開(kāi)辦單位無(wú)償接收被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以裁定由上級(jí)主管部門(mén)或開(kāi)辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范

17、圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。”這是法院在執(zhí)行過(guò)程中，直接運(yùn)用法人人格否認(rèn)原則，對(duì)法人分立、抽逃注冊(cè)資金、投資不實(shí)的股東以及無(wú)償取得法人資產(chǎn)的投資者、主管部門(mén)確定其必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最高人民法院在該司法文件中還規(guī)定：“被執(zhí)行人為無(wú)法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，無(wú)能力履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)。”“被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)，無(wú)能力履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營(yíng)企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。”這是對(duì)私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)及個(gè)人合伙組織、合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)的法人人格否認(rèn)。從嚴(yán)格意義上講，私營(yíng)企業(yè)、個(gè)人合伙企業(yè)、合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)均具有

18、擬制的法人人格特征。最高人民法院為了解決當(dāng)前執(zhí)行難問(wèn)題，針對(duì)許多被執(zhí)行人利用法人人格獨(dú)立性這一特點(diǎn)，濫用法人人格，從而達(dá)到逃避債務(wù)之目的現(xiàn)狀。而通過(guò)司法解釋的形式，在執(zhí)行程序中直接運(yùn)用法人人格否認(rèn)原則，從而強(qiáng)有力地推動(dòng)了各級(jí)法院的執(zhí)行工作，加大了對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度，有力地打擊了當(dāng)事人濫用法人人格的狀況，獲得了良好的社會(huì)效果。但是，在執(zhí)行過(guò)程中直接運(yùn)用“法人人格否認(rèn)”是不規(guī)范的。因?yàn)椋@樣顯然造成了以“執(zhí)行程序”代替“審判程序”的情況，使執(zhí)法存在較大的隨意性。這樣既剝奪了當(dāng)事人合法的答辯權(quán)、上訴權(quán)等法律權(quán)利，又會(huì)影響到司法的嚴(yán)肅性、公正性。所以，在我國(guó)確立和完善法人人格否認(rèn)的司法制度，已顯得十

19、分迫切與必要，它具有十分重要而深遠(yuǎn)的意義。四、確立完善我國(guó)法人人格否認(rèn)司法制度首先應(yīng)當(dāng)確立幾項(xiàng)原則。結(jié)合國(guó)外司法經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為對(duì)法人人格否認(rèn)在司法中的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)遵循以下幾項(xiàng)原則：1、禁止欺詐原則。即凡是要求適用公司法人獨(dú)立人格的。股東在出資設(shè)立公司時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法人成立的法律規(guī)定程序操作。例如，股東身份必須真實(shí)，出資必須全部到位，不得抽回股本，公司的財(cái)務(wù)制度必須健全，公司賬務(wù)與股東及經(jīng)營(yíng)者賬務(wù)不得混同。如果公司股東未遵守上述法律規(guī)定的事項(xiàng)，則應(yīng)認(rèn)為是違反禁止欺詐原則，其所設(shè)立的公司法人的人格獨(dú)立性、完整性將會(huì)因利害關(guān)系人的主張而被法院直接予以否認(rèn)。由此，對(duì)公司的債務(wù)可令股東直

20、接予以承擔(dān)。對(duì)于股東虛假出資、抽逃出資，出資不足、公司解散未履行清算義務(wù)等等情況均應(yīng)當(dāng)認(rèn)為違反禁止欺詐的原則。2、禁止非法原則。股東設(shè)立公司的目的，是為了從事非法經(jīng)營(yíng)而套上合法外衣。例如，為了非法使用他人的專(zhuān)利技術(shù)和商業(yè)秘密進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但又擔(dān)心一旦被法律追究承擔(dān)民事賠償責(zé)任和其他法律責(zé)任，則單獨(dú)注冊(cè)成立一家投資較小的公司，讓該公司出面侵犯專(zhuān)利或使用他人商業(yè)秘密。一旦東窗事發(fā)，投資者即讓該公司破產(chǎn)。這類(lèi)情形的公司法人即屬于違反禁止非法原則。法院可以據(jù)此否認(rèn)其公司法人人格，而直接令各出資的股東承擔(dān)無(wú)限的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。只有這樣，才能有效地打擊那些利用法人人格從事剽竊他人專(zhuān)利、商標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密的非法經(jīng)營(yíng)者，從而維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。3、禁止操縱原則。由集團(tuán)公司或大公司出資設(shè)立的獨(dú)立公司法人或子公司、合資公司、控股公司等，其公司法人人格的獨(dú)立性不能受到侵害。母公司或投資公司對(duì)子公司不得操縱、干涉，子公司的經(jīng)營(yíng)決策、人事任免等權(quán)限，以及其他公司規(guī)定的重大事項(xiàng)均應(yīng)由子公司管理人員自行決定，公司經(jīng)營(yíng)成果理當(dāng)由子公司自行享有。如果股東或母公司對(duì)子公司、合資公司、控股公司的經(jīng)營(yíng)決策、人事任