1、漢語謂詞性成分名詞化的原因及規律現代漢語語法，現代漢語提要 本文認為，VP ”名詞化的實質是陳述轉化為指稱，其根本機制不在于有無形式標記，這一點可以通過有些 VP ”不要任何形式標記而實現名詞化和轉指這一事實得到證明。無論是有形式標 記的名詞化還是無形式標記的名詞化，都可以用亞里斯多德范疇說的基本觀點進行統一的解釋，即在一般 情況下，只有那些代表現實世界本體”范疇的名詞性成分，才有可能用關于它的陳述來指稱它。* * *漢語謂詞性成分名詞化問題是語法學界的一個焦點問題。傳統的看法認為，動詞、形容詞處在主、賓語位置上就名詞化了。這種觀點近幾十年來不斷遭到非議，已很少有人堅持了。朱德熙先生認為，漢語

2、謂詞性成分可以名詞化，但 凡是真正的名詞化都有實在的形式標記”。一個謂詞性成分加上形式標記 的”，就轉成名詞性的了，意義上也可以轉指與這個謂詞性成分相關的施事、受事、與事、工具等，如：開車的（施事）、新買的（受事）、你剛才跟他打招呼的（那個人）（與事）、裁紙的（刀）（工具）等等。1丨本文即討論這種與轉指相關的名詞化問題。朱先生的研究，相當深刻地揭示了漢語謂詞性成分名詞化的事實和規律，是我們進行研究的重要基礎。但我們也進一步看到，漢語中有些謂詞性成分不用加任何形式標記也可以名詞化，并且名詞化后也是轉指與這個謂詞性成分相關的施事、受事、與事、工具等等。關于這類情況在古代漢語中的表現，我們已有文章探

3、討。2下文將表明， 在現代漢語中事實也是如此。謂詞性成分（以下必要時記作 VP”）名詞化的實質就是陳述轉化為指稱。為什么一個VP通過一定的途徑（加或者不加形式標記）就可以實現這種由陳述到指稱的轉變呢？這種在語言中大量存在的基本事實，既然不能僅僅用 形式標記”來解釋，那么，其根本的原因及規律到底是什么？下面嘗試作一些 探討。我們知道，傳統語法是以古希臘亞里斯多德的范疇說為重要理論基礎的。這種學說認為，現實世界分為十個范疇，即：范疇名稱例子本體人”或馬”數量二尺長”或三尺長”性質白的”或懂法語的”關系地點 時間 姿態狀況（具有）動作遭受二倍”或一半”或較大”在市場里”或 在某個地方”昨天”或去年”

4、躺著”或坐著”穿鞋的”或武裝的”開刀”或燒灼”被開刀”或 被燒灼”這十個范疇并不是并列的，其中本體”占有特殊的位置，它指現實世界不依賴任何其他事物而獨立存在的各種實體及其所代表的類，其他范疇則只存在于本體之中，是本體的屬性，而語言的結構反映了現實世界的結構，上述范疇反映到語言 結構中，就是本體表現為主語，本體的屬性 其他九個范疇表現為謂語，從而構成一個判斷。因此，主語 總是和名詞相聯系，謂語總是和動詞、形容詞相聯系。3丨這就是傳統語法的基礎。正如英國哲學家羅素（Bertra nd Russell）所說： 一個形容詞其存在乃是有賴一個專名詞所意味的東西的，然而卻不能反之亦然， 我以為這就是亞里斯

5、多德的意思?！?一般認為，傳統語法的優點是直觀性強，便于理解、接受。而我們進一步看到，把語言中主語、謂語的本質關系歸結為現實世界本體和其屬性的關系，是古希臘先人對人類語言的樸素而又深刻的把握，具有相當的合理性。依照這種觀點，謂語不但可以陳述主語，而且也完全可能指稱主語，因為謂語所 體現的是主語所代表的事物的屬性。當然，按照現代語言學的觀點，主謂結構多種多樣，不那么簡單。但是我們發現，只有那些能體現客觀世界 本體一一屬性”關系的主謂結構，其謂語才有可能指稱主語，其他主謂結構一般不具備 這樣的性質。陳述轉化為指稱有兩種情況，一種是名詞化，當然也就必然指稱化；另一種是僅僅指稱化，而尚未名詞化。5本文

6、主要討論前一種情況?，F在我們以 施事一一動作一一受事”這種最典型的語義關系（以下稱為S關系”）為例,Zb善善勺 先看看漢 語動詞及動詞性成分是怎樣在沒有形式標記的情況下轉化為名詞的。首先說明，在體現 S關系的句子中，不僅施事可以做主語，與動詞相關涉的其他成分如受事、與事、工具等（這些成分常常做動詞賓語或介詞賓語）都可以做主語。6例如：那些肉我早就切完了（受事主語）這位同學我與他一塊兒切肉（與事主語）這把刀我切肉（工具主語）呂叔湘先生指出：似乎不妨說，主語只是動詞的幾個賓語之中提出來放在主題位置上的一個。好比一個委員會里幾個委員各有職務，開會的時候可以輪流當主席”。7呂先生所指的就是上述例句中所

7、體現的情況。這些例句的主語和謂語的關系，都可以理解為本體與其屬性的關系。這也就是本文把謂詞性成分名詞化歸結為謂語指稱主語的根本原因。因此，當下文說動詞或動賓結構指稱受事、與事、工 具時，與上述“本體一一屬性”的觀念是完全一致的。下面是名詞化的實例。第一類。（1 ）例如 教授”。教”是動詞， 授”也是動詞， 教授”合在一起還是動詞?？?是它轉化為名詞就成了 教授者”的意思。我們認為，在以 教授”為動作的S關系中，動詞對它的施 事發生指稱作用，結果就產生了作為名詞的教授”。這一類的詞還有領導、編輯、看守、警衛、調度、指揮、招待、裁判、督察、編導、編審、編譯、翻譯、校對、出納、傳達、收發、陪伴等等。

8、這是單個動詞名詞化指稱施事的例子。（2 ）例如管家”。管家”是個動賓結構（你管家我放心），轉化成名詞就成了 管家者” 的意思。這是在以 管家”為動作的S關系中，動賓結構對它的施事發生指稱作用的產物。這一類的詞還有編劇、導演、領班、包工、監工、領隊、領航等等。這是動賓結構名詞化指稱施事的例子。第二類。（1 ）例如 擺設”，是動詞， 轉成名詞成了 所擺設的”的意思。名詞 擺設”可以 看作是在以 擺設”為動作的S關系中，動詞對受事發生指稱作用的產物。相類的例子還有陳設、穿 戴、負擔等等。這是單個動詞名詞化指稱受事的例子。（2 ）例如藏書”，是動賓結構，收藏書籍的意思。轉化為名詞成了 所收藏的書”的意

9、思。名詞“藏書”可以看作是在以 藏書”為動作的S關系中，動賓結構指稱受事的產物。相類的例子還有撥款、貸款、存款、包車、包飯、包席、畫像、畫圖、編號、編目、備料、補票、訂貨、插話、欠債、 發面、回信、回話、耕地、烤肉、炒肉絲、煎雞蛋等等。這是動賓結構名詞化指稱受事的例子。第三類。例如 同事”，是動詞。轉化為名詞成了同事者”的意思。名詞 同事”可以看作是在以“同事”為動作的S關系中， 動詞指稱與事的產物。相類的例子還有同學、同路、同謀、相好第四類。（1）例如 補助”是動詞， 轉化為名詞后成了 用來補助的（錢或物）”的意思 （例如“領補助”）。名詞補助”可以看作是在以 補助”為動作的S關系中， 動詞

10、對它的施事所憑借的 工具發生指稱作用的產物。相類的例子還有補貼、救濟、開關、贊助等。這是單個動詞名詞化指稱工 具的例子。（2 ）例如 綁腿”是動賓結構，轉化為名詞成了 用來綁腿的”的意思。名詞 綁腿”可以看作是在以 綁腿”為動作的S關系中，動賓結構指稱施事所憑借的工具的產物。相類的例子還有裹腳、護膝、兜肚、靠背、扶手、圍腰、套頭、標點、點心、鎮紙等等。這是動賓結構名詞化指稱工具的例子。以上我們看到了，在 S關系的范圍內， 動詞及動賓結構可以名詞化并指稱各種與它們 有關的成分。這些有關的成分，概括起來可以還原為亞里斯多德范疇論中的本體范疇，而動詞及動賓結構則可還原為本體的屬性。本體與屬性的關系，

11、就是在上述S關系范圍內，動詞及動賓結構既可以陳述主語，又可以名詞化后指稱主語的真正原因。以上所舉都是同一個形式而分屬動詞（或動詞性成分）和名詞兩類的例子。我們說其中的名詞是由動詞（或動詞性成分）轉化來的，而不說動詞（或動詞性成分）是由名詞轉化來的，因為這不僅符合上述動詞名詞化的總規律，而且還可以通過對這些詞的構成的分析得到證明。這些例子，作為動詞（或動賓結構），都是合成性的，而作為名詞，除了第二類之（2 ）外，都是單純性的。這是指，它們的組成成分的意義不能直接體現它們作為名詞的意義。合成性的轉化為單純性的，只要所指和語法功能發生變化即可完成。而單純性的轉化為合成性的則難以解釋。第二類之（2）（

12、以下稱為a類）名詞化后之所以仍是合成性的，是因為動作在作用于受事的同時還對它的性質發生了影響，所以動詞有可能在轉化后的定中結構中變成定語。從表面上看，a類與其他動詞性語素作定語的定中結構（以下稱作b類）結構關系是同類的，但只要仔細觀察就可發現二者有明顯的不同。a類的中心語是作定語的動詞性語素所表示的動作的對象，整個結構必然同時又是一個動賓結構，而且作為a類，它必然是這個動賓結構所表示的動作的結果。例如炒肉絲”肉絲”是炒”的對象，名詞性炒肉絲”必然是動詞性 炒肉絲”的結果。b類卻不具備這樣的性質。例如制造廠” 廠”并不是制造的對象,因此 制造廠”不可能同時又是一個動賓結構。 同類的還有 加工廠”

13、銷售商” “賣店”買方” 賣方”等等。a類里的某些動詞在很少的情況下也能組成 b類結構，如 炒勺”銷鍋”等。但 這里的勺”和 鍋”已不是動作的對象，而是工具，所以整個結構也不可能解釋為動賓結構。一個謂詞性 成分名詞化以后，必然帶來它內部結構關系的變化，而這種變化的結果又必然符合構詞規則。例如，動 賓結構管家”，名詞化以后則成了不可切分的單純詞。a類結構也不例外，不同在于，它是由動賓結構變成了定中結構而已。在山西平遙方言里，a類詞與它們的動賓結構原形之間存在著變調關系，8例如：（附圖圖）這一事實表明了 a類詞與它的動賓結構原形之間的轉化關系，如果僅僅因為有無形式標記而承認平遙方言的 蒸茄子”，否

14、認普通話的 炒肉絲”，恐怕是相當困難的。趙元任指出，在北京話中，烙餅”炒飯”作為動賓結構，重音在 餅”飯”上，而作為名詞，則 餅”飯”既可重讀，也可輕讀。9 這種同一個動賓結構同時存在兩種轉化模式（帶或不帶形式標記）的情況很能說明問題。就名 詞而言，重讀時著重顯示了它與原形的緊密聯系（形式完全一樣，意義密切相關），與上述炒肉絲”之類相當； 輕讀時則著重顯示了轉化的形式標記（重音輕化），與平遙方言 蒸茄子”之類相當。如果 烙餅”等是由上述制造廠”之類的定中結構類推而成，則不會同時有兩種形式。帶有形式標記的名詞化，在瞬間就可完成，是共時的。而我們所說的無形式標記的名詞化，其完成則需要一段時間。它往

15、往是先在少數人中間發生，然后逐步擴散開來，最終得到社會的承認。兩 種名詞化所需的時間、所經由的途徑確實有所不同，但都屬于謂詞性成分名詞化的范疇。朱德熙先生在關于先秦漢語名詞和動詞的區分的一則札記10一文中也指出，無論是古代漢語還是現代漢語中，都有一類名詞和動詞可以互相轉化”而沒有在形式上即聲調上產生對立 ”的詞，即（A）類詞。如：膠、鋤、流、火（古代）膠、弓、冰、結（現代）朱先生指出的（A）類詞中就包括動詞轉化為名詞的現象，與我們所指出的謂詞性成分無形式標記的名詞化是完全一致的。菲爾墨（C. J.Fillmore ）指出： 我認為關于從動詞變來的名詞最令人滿意的解釋是，那些純粹是能產型的情況除

16、外，從動詞派生名詞是一種歷史現象而不是共時現象。”11其實共時”是一個相對的概念，其范圍可大可小。大，可以指整個先秦兩漢時期；小，則可以只指“五四”前后至今不足百年的時間。即使從其小者，我們所指出的許多詞例也顯然屬于現代漢語 的共時范圍，如陪酒、陪練、指導、策劃、采購、隨身聽等等，這些詞例，作為名詞，最近幾年或十幾年才產生。一般說來，謂詞性成分無形式標記的名詞化，其指稱的對象往往是社會極為熟悉的，所以從發生到得到社會承認，一般并不需要太長時間。尤其在今天，信息傳播愈是廣泛快捷，所需時間就愈短。語言研究區分共時、 歷時是必要的，但二者實際上難以截然分開。一切都在時間中發生。 所謂共時只是歷時的產

17、物，并時時刻刻都處在歷時之中。這個觀念，對于共時研究顯然是有好處的。由于動詞及動賓結構的基本作用是陳述主語的，所以用它來指稱主語就必然要以不妨礙 這種陳述為前提，這就使上述的名詞化受到很大限制，主要表現在兩個方面：1. 這種名詞化只限于在構詞平面進行，一般不體現在句法平面，以保證句法平面進行正 常的陳述。2. 即便在構詞平面，這種名詞化也不是自由的。這又表現為兩個方面。第一，在S關系的范圍內，動詞及動賓結構名詞化后所能指稱的對象的類別是受到限制的。以數量最多的第一類和第二類之（2 ）為例，第一類一般只傾向于指稱那些以從事動詞或動賓結構所表示的行為為職業的人。第二類之（2）則一般傾向于指稱那些動

18、作不僅支配它，而且影響了它的性質的那類受事。例如吃飯”和烤肉”，吃這種動作并未影響飯的性質，所以吃飯”不能指稱所吃的飯。而烤的行為卻能影響所烤的肉的性質，所以烤肉'可以指稱所烤的肉。第二，我們這里討論的只是代表動作范疇的謂語對代表本體的主語的指稱方式。從理論上說，代表其他范疇的謂語也應該可以指稱主語，但事實上這種指稱受到的限制更大。以性質”這個范疇為例。漢語表性質的形容詞一般不能直接名詞化并指稱具有這種性質的人，其中一部分只有加上某種限制之后，才能具備這個功能。例如 糊涂”，加上一個 老”，成為 老糊涂”就名詞化了，并指稱具有這種性質的人（你真是一個老糊涂）。類似的例子還有 老積極”假

19、謙虛”鬼機靈”賊大膽”等等。但這畢竟 是少數。屬性是本體的屬性。因此在語言系統中，代表本體的成分不僅要靠代表屬性的成分來陳述，而且往往也要靠它來指稱。這種指稱的需要量相當大，而VP的無標記名詞化形式由于和陳述同形，受到種種限制，遠遠滿足不了需要。于是一種把指稱和陳述從形式上加以區分的辦法就應運而生。這辦法就是，在需要指稱的時候，便在相應的陳述之上加一個形式標記，陳述就轉化成了指稱。漢語這種形式標記有兩類，一類是構詞平面的，即 子”兒”頭”，女口騙子”（施事），卷兒”（受事），扳子”（工具），姘頭”（ 與事）等等。12另一類是句法平面的，在現代漢語中它就是的”。有形式標記的名詞化與無形式標記的名

20、詞化，指稱的對象完全一致。13的”的使用，使陳述轉化為指稱時有了非常大的自由。例如，從理論上來說，動詞名詞 化后應該既可能指稱它的施事，也可能指稱它的受事。這一性質，在構詞平面的名詞化中，一般只能通過 不同的詞來體現，如 看守”只能指稱施事，擺設”只能指稱受事。有了句法平面的名詞化標記，則看守的”既能指稱施事（看守別人的（人），又能指稱受事（被看守的（人）。再例如，前面已指出，構詞平 面的無標記名詞化主要體現在本體的動作行為這一范疇，而在句法平面帶形式標記的名詞化中這種限制 不復存在。也就是說，任何動作、狀態或性質等，只要可以解釋為某一本體的屬性，那么反映到語言中，表示這種動作和狀態或性質的V

21、P就可以加上的”指稱代表那個本體的名詞。下面是語言中表示動作范疇之外 其他范疇的VP加上的”指稱代表它們的本體的名詞性成分的例子：14數量：二尺長的（正合適）性質：（我要）紅的，（不要）白的關系：月收入超過標準二倍的（要交所得稅）地點：在操場上的（都不要動）時間：去年產的（我不要）姿態：躺著的（全站起來）狀態（具有）：穿白上衣的（有十多個）遭受：被雨淋了的（都喝一碗姜湯）這里，關于性質范疇需要略作說明。一般說，形容詞屬于性質的范疇， 漢語的形容詞分為性質形容詞（A）和狀態形容詞（R）兩大類。A的”指稱本體非常自由，如 紅的”犬的”等等。但在北京話里，R的”（朱先生把R分為兩類。一類是可加可不加

22、 的”的，如 綠油油（的）”等；另一類是必須加 的”的，否則不成其為狀態形容詞， 如胖胖的”等。15丨為了行文的方便，我們說的R的”也包括后一類。）一般都未名詞化，也不能指稱本體。這是為什么呢？據朱先生研究，R的”的的”為 的（,2） ”，是形容詞性語法單位的后附成分，而不是名詞化標記 的(,3) ”。整個R的”的性質和功能仍然是形容詞性的。16丨因此，上述現象只說明在北京話里狀態形容詞一般不能在沒有名詞化標記的情況下指稱它的本體，而不能說明它不能 指稱本體。狀態形容詞也可以名詞化，并指稱它的本體，這在許多漢語方言里表現得很清楚。朱德熙先生曾列舉了十種漢語方言，在這些方言里，R的名詞化一般采用

23、兩種形式，一是在R ”后面直接加上一個相當于北京話的(,3) ”的名詞化標記，一是在R的”(相當于北京話的R的(,2) ”)后面再加上相當于 的(,3) ”的形式標記，形成相當于R的(,2)的(,3) ”的形式。17北京話的R和R的”怎么名詞化？令人遺憾的是，這正是朱先生臨終前那篇文章未來得 及寫的內容。18丨據我們粗淺的觀察，北京話的R的”在某種條件下，也可以直接指稱本體，例如當它們受這(個)”那(個)”等特指代詞修飾的時候(括號里是可以省略的中心語)：這件干干凈凈的(衣服)給你穿。剩下那個硬梆梆的(饅頭)沒人吃了。你們班那個胖胖的(同學)最近哪兒去了？這一現象似乎表明，北京話里 R的(,2

24、) ”與那十種方言里的 R的(,2) ”性質略有差異。方 言里的R的(,2) ”是十足的形容詞性的，所以必須加上形式標記才能名詞化。而北京話R的(,2) ”的的(,2) ”似乎還有點 的(,3) ”的因素，只不過這種因素需要調動其他手段加以刺激才能顯示出來。也許正 由于此，北京話的 的(,2) ”和 的(,3) ”才完全同形，而十種方言里的的(,2) ”和 的(,3) ”在外形上則區分得清清北京話性質形容詞內部的雙音節形容詞具有某些狀態形容詞的性質，19丨因此它的名詞化也不像單音節性質形容詞那么自由，這里就不詳論了。在句法平面，我們有時也可以看到某些不帶形式標記的VP具有某種轉指意義。例如：我

25、喜歡有理想、有才華，討厭庸碌之輩。這里的有理想、有才華”是指稱具有這種性質的人，因此只能接受什么人”而不能接受 怎么樣”的指代。如果聯系到古代漢語，事情則更加明顯。如：孟子曰： 中也養不中，才也養不才，故人樂有賢父兄也。如中也棄不中，才也棄不才， 則賢不肖之相去，其間不能以寸。”(孟子 離婁下)這里的 中”不中”是指道德品質好或不好的人；才”不才”是指有或沒有才能的人；賢”不肖”則分別指 賢者”和不肖者”。謂詞性成分的這種用法在古代漢語中相當普遍。出于對語言系統自身的考慮，我們不認為這是名詞化。但是，這種指稱， 與屬性可以指稱本體的原理，與上述構詞平面的無形式標記的名詞化現象，無疑是一脈相承的

26、。以上我們把謂詞性成分名詞化的原因歸結于本體與屬性的關系。這個觀點還有一個重要 含義，即凡是在意義上不能解釋為本體和屬性關系的主謂結構，其謂語動詞或動賓結構一般都不能指稱主語。本體也稱實體，是實實在在、看得見、摸得著、可以分類的事物。因此，如果一個主語 所代表的對象具有本體性，就可以通過把對它的陳述名詞化的辦法來指稱它。我們上文所舉的那些名詞化實 例以及所有能夠獨立的 的”字結構，它們所指稱的對象都具有本體性。反之，一個主語所代表的對象如果不 具有本體性，一般就不能用這種辦法來指稱。確定是否具有本體性，某些細節現在還不是很清楚，需要進 一步研究，也許存在某些中間狀態。但是大的方面是清楚的。例如

27、所有的時間詞，數量結構，它們雖是名詞 性的，但所代表的對象看不見，摸不著，屬于本體的屬性的范疇，因此很難用關于它們的VP”或VP”的”來指稱它們。如：昨天她生孩子了（她生孩子的 卿乍天）20 打一頓（打的h頓）星期一不開會（不開會的 睪期一）兩碗不夠吃（不夠吃的 訥碗）處所結構（包括方位結構，下同）一般也不能用 vp或vp的”來指稱。原因何在？任何 動作、行為等總是在一定的時間、空間里發生的。時間是物質存在的客觀形式，但在人們可以感知的范圍內 看不見、摸不著，因此它不能受 VP的”的指稱，是比較好理解的。但表示空間的處所似乎不同。本體的行為 動作總是在一定處所發生，而作為處所的又往往是另一個本

28、體，它是看得見、摸得著的，反映到語言中， 為什么不能受該VP的”的指稱呢？這是因為，一個本體，當它作為別一本體的行為動作的處所時，它與該行 為動作之間不存在特定的、固有的聯系，或者說，作為動作發生的處所的本體，不可能固定的屬于任何行 為動作，即不具有類別性。因此很難用行為動作來指稱它。例如演戲”這種行為可以發生在許多處所，如舞臺上、操場上、大樹下、前邊、上邊等等，它不與任何充當處所的本體發生固有聯系，因此，兩者之間無 法構成本體與屬性的關系，所以演戲”一般很難在名詞化后指稱它所發生的處所：舞臺上演著戲（演著戲的證I臺上）上邊演著戲（演著戲的 壬上邊）別的動作行為也是一樣：a. 后面有車（有車的

29、 垢面）c.那棵樹上開著花（開著花的 哪E棵樹上）b. 屋里生著火（生著火的 灣里）d.那棵樹開著花（開著花的=那棵樹）值得注意的是c和d的對立。那棵樹上”是處所結構，所以它不能接受有關VP的”的指稱；而 那棵樹”則是 本體”所以可以接受VP的”的指稱。正因為處所的性質如此，所以，在亞里斯多德的范疇中，它也只是本體的屬性范疇之一，而不是本體范疇。抽象名詞，由于所表示的對象比較抽象，所以它接受有關vp的指稱也有很大限制。如：思想受到了鍛煉。（受到了鍛煉的 規、想）精神萎靡不振。（萎靡不振的 謁精神）朱德熙先生曾經指出，下列vp的”不能指代其中心語：他開車的技術擴大招生名額的問題火車到站的時間他給

30、我寫信的事兒他用箱子裝書的原因朱先生認為，造成這種現象的原因 在于其中的vp的'不屬于跟vp里動詞相關的任何一 個格”21從是不是vp的一個格來解釋能不能接受vp的”的指稱，這確有一定的解釋力。因為一些主要的格都只能由代表本體的成分充當。但是我們又感到，確定動詞的格，與所采取的角度和方法有重要關 系。不同的角度和方法導致數量不同的格。例如朱先生所給出的格有五個，而據介紹，菲爾墨所給出的則有 十余個，而且經常變動。22丨可見所謂格，有一定的主觀性和相對性，并不是所有的能給出的格，都能接 受VP的”的指稱。如菲爾墨就列有時間格和處所格，但是在漢語里，VP的”卻很難指稱時間和處所。我們認為，

31、一個名詞能否被VP的”指稱，關鍵在于這個名詞是否具有本體性，亦即在于這個 VP”能否解釋為這個名詞的屬性。上述各例的中心語都是抽象名詞，它們所代表的對象都不是本體，而只是看不見、摸不 著的抽象概念。我們很難認為 他開車”是 技術”的屬性，火車到站”是 時間”的屬性等等。因此這些中心語和 修飾語不可能在語義關系不變的情況下分別轉化為主語和謂語：*技術是他開車的*問題是擴大招生名額的*時間是火車到站的*事兒是他給我寫信的*原因是他用箱子裝書的所以這些修飾語不可能指代中心語。需要指出，本文的討論，是限制在獨立的簡單句范圍內進行的。這樣做是為了避免某些 非本質因素的干擾。比如某些特殊的語境或詞語搭配，

32、就有可能造成特殊的情況。對此需要進行專門的研究。這里只舉一個例子：他的精神是好的。好的，我們就要肯定，就要表揚。精神”作為抽象名詞，一般是不容易受到VP的”的指稱的。這里之所以例外，顯然是因為他的精神”在上文已出現，借助了上下文的力量的緣故。獨立的好的”只可能指稱具有這種性質的人或物。至此我們看到，謂詞性成分，無論是無形式標記的名詞化還是有形式標記的名詞化，都 不過是受制于在語言中代表本體屬性的謂詞性成分可以指稱代表本體的名詞性成分這一總原理的不同表現形式，是同一本質的事情。朱德熙先生 凡是真正的名詞化都有實在的形式標記”的觀點，與他的 把帶 的'勺格式功能上的異或同歸結為后附成分 的

33、'勺異或同”23丨的方法有重要關系。我們認為，傳統語法在秉 承亞氏范疇說的同時，過分拘泥于主、賓語這個位置，以致認為VP出現在這個位置上就名詞化了，這固然不足取。但是,朱先生在批評傳統語法的同時卻又忽視了其中的合理內核，完全拋開主、 賓語（本體），單純以VP的形式標記來解釋VP的名詞化，也是有偏頗的。因為這種方法既不能解釋 VP不用形式標記就實 現了名詞化這種能產現象，也不能解釋名詞化的VP （包括有形式標記的）對所指稱對象的選擇性。VP名詞化的根本機制源于VP自身，源于 VP與代表本體的名詞性成分的關系，而不在于形式標記。從本質上說，形式標 記不是游離于VP以外的東西，而是vp自身某

34、種性質的標記。 研究vp的”應著重研究vp，把vp搞清楚了， vp 的”就好解釋了。事實上，朱先生在對 vp的”的研究中， 有時也是以vp來解釋vp的”的。例如他在的” 字結構和判斷句24一文中總結出的計算 VP的”的歧義指數的方法就只與 VP有關而與 的”無關， 因為其中決定歧義指數的動詞的 向”（N ）和動詞性成分中出現的主語和賓語的總數（M ）都只屬于 VP的范疇。這一視角與本文的視角是比較接近的。亞氏的范疇說是傳統語言學的基礎，今天雖然已不大被人們提到，但它符合人類基本的認知心理，其合理內核并未因年代的久遠而喪失價值。用事物的屬性來指稱事物本身，這應該是人類語言的共同性質。在漢語里，這種性質主 要是靠謂詞性成分無標記的名詞化和有標記的名詞化這樣兩套辦法來實現的。在印歐語里，一般說只有一套辦法，即無論在構詞平面或句法