1、論勞動(dòng)關(guān)系的合同調(diào)節(jié)        摘要由于勞動(dòng)關(guān)系狀況直接制約社會(huì)財(cái)富的多少，直接左右社會(huì)生活的變化，所以各國(guó)都極為重視對(duì)勞動(dòng)關(guān)系（勞資關(guān)系）的調(diào)節(jié)，成為執(zhí)政當(dāng)局注視的目標(biāo)之一。我國(guó)強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系的合同調(diào)節(jié)，其總趨勢(shì)與世界各國(guó)基本一致，但在推進(jìn)過(guò)程中應(yīng)根據(jù)自己的國(guó)情，選擇適合的具體模式。本文主要從促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域合同制度建設(shè)角度出發(fā)，著重從改善合同制度的體系結(jié)構(gòu)和完善合同制度的內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面予以淺略探討。合同制度的體系結(jié)構(gòu)按照我國(guó)當(dāng)前的規(guī)定，包括單個(gè)勞動(dòng)合同和集體合同兩個(gè)層次。合同內(nèi)容主要探討了應(yīng)否包括甲方的利益

2、？應(yīng)否增設(shè)雙方關(guān)系的約定？我國(guó)的工會(huì)在協(xié)約中有何義務(wù)，應(yīng)否承擔(dān)如何承擔(dān)違約責(zé)任？關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系  合同調(diào)節(jié)  體系制度  內(nèi)容結(jié)構(gòu)     勞動(dòng)領(lǐng)域是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的領(lǐng)域，它既是國(guó)民的命脈所在，也是社會(huì)前進(jìn)和的基石。人類社會(huì)正處于生產(chǎn)的兩大要素-勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相分離的時(shí)代，因而社會(huì)生產(chǎn)要得以持續(xù)健康地進(jìn)行，必將面臨著兩要素的重新結(jié)合，即結(jié)成一定的勞動(dòng)關(guān)系才有現(xiàn)實(shí)可能。從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)于其他社會(huì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，具有基礎(chǔ)性特點(diǎn)，例如，只有兩要素的結(jié)合運(yùn)動(dòng)，才有社會(huì)的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系的展開(kāi)；只有兩要素的結(jié)合運(yùn)動(dòng)、

3、創(chuàng)造出社會(huì)財(cái)富，才有對(duì)既存財(cái)產(chǎn)的所有、占有、分割、繼承、交換、流轉(zhuǎn)等諸多民事關(guān)系的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)。正是由于勞動(dòng)關(guān)系狀況直接制約社會(huì)財(cái)富的多少，直接左右社會(huì)生活的變化，所以各國(guó)都極為重視對(duì)勞動(dòng)關(guān)系（勞資關(guān)系）的調(diào)節(jié)，成為執(zhí)政當(dāng)局注視的目標(biāo)之一。各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系通常從兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，即法制調(diào)節(jié)和合同調(diào)節(jié)。東西方的法制調(diào)節(jié)存在不同的立法模式：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行保障型立法，即著重規(guī)定勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，規(guī)定勞方權(quán)利低限、義務(wù)高限，規(guī)定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)保障；對(duì)雙方關(guān)系及權(quán)利、義務(wù)留有廣闊的空間由當(dāng)事人協(xié)商自治，留給契約去規(guī)定。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行管理型立法模式，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面直接用法 律、法規(guī)的形式作出詳細(xì)、具體的

4、剛性規(guī)定，且不容當(dāng)事人協(xié)商和變更；隨著我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)確立這一重大性轉(zhuǎn)折，管理型的立法模式正在轉(zhuǎn)變之中。我國(guó)強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系的合同調(diào)節(jié)，其總趨勢(shì)與世界各國(guó)基本一致，但在推進(jìn)過(guò)程中應(yīng)根據(jù)自己的國(guó)情，選擇適合的具體模式。本文主要從促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域合同制度建設(shè)角度出發(fā)，著重從改善合同制度的體系結(jié)構(gòu)和完善合同制度的內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面予以淺略探討。一、改善合同制度的體系結(jié)構(gòu)按照我國(guó)當(dāng)前的規(guī)定，包括單個(gè)勞動(dòng)合同和集體合同兩個(gè)層次。單個(gè)勞動(dòng)合同，是各國(guó)必經(jīng)的、早期勞動(dòng)力市場(chǎng)個(gè)人交易的形式，西方的勞動(dòng)力市場(chǎng)成熟較早，隨之代以集體交易行為，采取團(tuán)體協(xié)約（勞動(dòng)協(xié)約）形式，關(guān)于團(tuán)體協(xié)約的立法，興盛于20世紀(jì)上半葉。各國(guó)在立

5、法上都稱為“團(tuán)體協(xié)約”，而事實(shí)上，則因其勞資雙方團(tuán)體發(fā)達(dá)，乙方締結(jié)此類契約者，均由工會(huì)出面，故無(wú)需規(guī)定“集體合同”，即使作此稱謂的，實(shí)際上也規(guī)定須由工會(huì)簽約；但在法理上則區(qū)別認(rèn)定，把后者視為“集合的勞動(dòng)契約，即多數(shù)勞動(dòng)者同時(shí)成立的勞動(dòng)契約的集合”。東歐原公有制國(guó)家則稱為“集體合同”，我國(guó)亦是這樣。從法律上觀察，稱“團(tuán)體協(xié)約”的，強(qiáng)調(diào)其協(xié)約資格（必須為團(tuán)體法人），并以團(tuán)體為協(xié)約當(dāng)事人；稱“ 集體合同”的，不強(qiáng)調(diào)協(xié)約資格，以簽約代表或參加集體合同者全體為合同當(dāng)事人。為正確選擇和構(gòu)建我國(guó)領(lǐng)域的合同制度，試作如下探討：（一）兩種合同的比較市場(chǎng)成熟的最高形態(tài)是集團(tuán)交易。推行集團(tuán)交易的目的有兩個(gè)：一是借助

6、團(tuán)體的力量強(qiáng)化勞方簽約談判地位，以達(dá)到不僅能有效地保護(hù)本團(tuán)體成員的既得利益，而且能為其爭(zhēng)取新的更高的利益；二是基于團(tuán)體內(nèi)部緊密組織產(chǎn)生的強(qiáng)度自治力可達(dá)到雙方團(tuán)體關(guān)系的自治，確保一方平安（不是一對(duì)勞動(dòng)關(guān)系而是一大批勞動(dòng)關(guān)系得以協(xié)調(diào)、穩(wěn)定）。團(tuán)體協(xié)約與集體合同是兩種不同的契約。西方一般將"團(tuán)體協(xié)約"定義為：“雇用人或者法人資格的雇主團(tuán)體與有法人資格的工人團(tuán)體，以規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系（或勞動(dòng)條件）為目的所締結(jié)的書(shū)面契約”（我國(guó)法律將其定義為：具有法人資格的用工方團(tuán)體或法人（通稱甲方）與有法人資 格的勞方團(tuán)體（稱乙方），以規(guī)定勞動(dòng)條件和勞動(dòng)關(guān)系為目的而達(dá)成的書(shū)面協(xié)議）。團(tuán)體協(xié)約本身不是勞動(dòng)

7、契約，因它既未確定任何勞動(dòng)關(guān)系的建立（成員也不據(jù)此 負(fù)有必須與對(duì)方建立勞動(dòng)關(guān)系的義務(wù)），也不涉及特定勞方與資方具體勞動(dòng)和工資 的給付義務(wù)，而是為協(xié)約范圍內(nèi)眾多的勞動(dòng)關(guān)系設(shè)定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定的是整體利益、整體關(guān)系，因而屬于團(tuán)體間的一種協(xié)約，它具有如下法律特征：一是以團(tuán)體 負(fù)責(zé)人為當(dāng)然簽約人（簽約權(quán)來(lái)自內(nèi)部章程或決議賦予的權(quán)能）而無(wú)需推舉（臨時(shí) 授權(quán)），故團(tuán)體為協(xié)約當(dāng)事人，團(tuán)體成員為協(xié)約關(guān)系人；二是團(tuán)體與成員之間、成員相互之間具有緊密的、永續(xù)的組織關(guān)系，故團(tuán)體負(fù)有為成員謀求未來(lái)新利益的義務(wù)并要求成員與團(tuán)體之間保持高度一致；三是協(xié)約效力覆蓋全體成員，乃至包括對(duì)協(xié)約持反對(duì)態(tài)度者（這是基于成員對(duì)團(tuán)體的義

8、務(wù)而不依個(gè)人意愿），以及簽約后加入團(tuán)體的人；四是團(tuán)體爭(zhēng)議將無(wú)例外地卷入全體成員，所有成員得無(wú)條件地服從本團(tuán)體有關(guān)爭(zhēng)議的一切決定。集體合同應(yīng)當(dāng)定義為：“勞方三人以上與同一用工方同時(shí)簽訂的多人勞動(dòng)合同。”它本質(zhì)上屬勞動(dòng)合同，具有如下法律特征：一是甲方簽約人為用工方，乙方為推舉的代表，其簽約權(quán)來(lái)自合同參加人的臨時(shí)授予（推舉行為即授權(quán)行為），他以授 權(quán)人代表的名義簽約，故簽約代表或全體合同參加人為合同當(dāng)事人；二是集體合 同的參加者為臨時(shí)集結(jié)的松散群體，互相關(guān)系不具有凝聚性和永續(xù)性、故臨時(shí)受權(quán)者的責(zé)任在于保護(hù)群體的既存權(quán)利，不負(fù)有為群體爭(zhēng)取未來(lái)新利益的任務(wù)；三是合同效力及于參與授權(quán)者，同一單位內(nèi)未參與授

9、權(quán)的員工不受合同約束，因而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)亦限于授權(quán)者范圍，他人不得無(wú)端卷入。研究我國(guó)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前甲方為單個(gè)用工方，乙方可以是工會(huì)、（無(wú)工會(huì)的單位）也可以是職工群體（推舉代表簽約），但其效力均覆蓋全體職工（勞動(dòng)法第35條）。這一規(guī)定反映 出如下一些問(wèn)題：一是它事實(shí)上包含了團(tuán)體協(xié)約和集體合同兩種合同；工會(huì)簽約的、為團(tuán)體協(xié)約，乙方不是工會(huì)的，因簽約雙方均非團(tuán)體，其所簽之約不成其為團(tuán)體協(xié)約而屬集體合同；二是集體合同的效力無(wú)由覆蓋全體職工；三是我國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)企業(yè)如有外籍員工，是否必須選擇我國(guó)工會(huì)？必須隨我國(guó)工會(huì)的簽約而參加團(tuán)體協(xié)約？未參加者是否亦須受其效力約束？隨著我國(guó)境內(nèi)跨國(guó)企業(yè)迅速增

10、多，此類情況不可不予重視。以上情況表明，現(xiàn)行規(guī)定與當(dāng)前實(shí)際情況尚不能完全適應(yīng)。（二）兩種合同分設(shè)的理由毫無(wú)疑問(wèn)，集體交易是勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)的最高目標(biāo)，團(tuán)體協(xié)約較之集體合同具有更佳的調(diào)節(jié)效果，但是我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)由于起步太晚，還很不發(fā)達(dá)，難于一蹴而就。我國(guó)目前尚不具備普遍推行團(tuán)體協(xié)約的必要條件，諸如：協(xié)約的雙方主體不成熟，代表用工方權(quán)益的團(tuán)體尚在萌動(dòng)之中，工會(huì)也處于不健全狀態(tài)，這種不健全表現(xiàn)在：一是全國(guó)用工單位的建會(huì)率還不太高，存在大量無(wú)工會(huì)的單位。二是現(xiàn)有的工會(huì)組織不純，往往包含用工方及管理人員，它作為勞方利益代表的面目不清。三是缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性-依現(xiàn)行規(guī)定，工會(huì)的特質(zhì)條件和利益均直接由用工方提

11、供， 這不可避免地將受制于后者；此外，雙方團(tuán)體缺乏相互制約的有效手段（例如閉廠 、罷工），談判一旦陷入僵局或甲方拒絕簽約時(shí)則無(wú)以對(duì)應(yīng)，無(wú)法推進(jìn)談判或簽約的進(jìn)行；尚未準(zhǔn)備好大量的、基本合格的（工人）談判代表，對(duì)談判代表的保護(hù)規(guī)定亦有待完善。但是，鑒于前述勞動(dòng)立法與現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)狀況需要協(xié)調(diào)，同時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展要求盡快改變目前普遍個(gè)體交易的局面，特別是國(guó)家立法模式超前轉(zhuǎn)型，留下了一個(gè)由雙方力量對(duì)比決定利益得失的、急待填補(bǔ)的空間，加之由于改革急劇變動(dòng)而（出現(xiàn) 大量下崗人員）顯得更加咄咄逼人的買(mǎi)方優(yōu)勢(shì)，不允許人們等待條件成熟而必須盡 快尋求一個(gè)介于“個(gè)體”與“團(tuán)體”之間的過(guò)渡形式-據(jù)此筆者主張?jiān)趩蝹€(gè)勞動(dòng)

12、合同與團(tuán)體協(xié)約之間增設(shè)一個(gè)集體合同形式，亦即將團(tuán)體協(xié)約與集體合同分別設(shè)立 ；集體合同在性質(zhì)上仍屬勞動(dòng)合同，在調(diào)節(jié)功能上則接近或類似于團(tuán)體協(xié)約，與前后二者既能有機(jī)協(xié)調(diào)，又有揚(yáng)長(zhǎng)避短、自成體系。二者分設(shè)具有如下優(yōu)點(diǎn)：（1） 團(tuán)體協(xié)約與集體合同并存，既可保持高水平的發(fā)展目標(biāo)，為將來(lái)的長(zhǎng)足發(fā)展準(zhǔn)備廣闊的前景；當(dāng)前條件具備的、可實(shí)行團(tuán)體協(xié)約，提高市場(chǎng)的成熟程度，獲取更好的調(diào)節(jié)效果；條件不具備的、可推行集體合同，可以提高市場(chǎng)的組織化程度，催動(dòng)市場(chǎng)走向成熟。（2）合同體系中增設(shè)一個(gè)過(guò)渡形式，增強(qiáng)了合同制度的適應(yīng)彈性，大大拓寬了適用的范圍；因它不強(qiáng)調(diào)主體的法人資格，就可靈活地適用于各種小規(guī)模簽約，包括非法人組

13、織實(shí)體、法人內(nèi)部的分支機(jī)構(gòu)，無(wú)工會(huì)單位的集體簽約；或者一個(gè)單位內(nèi)的部分員工（例如一條生產(chǎn)線的人員）集體簽約。（3）國(guó)家可同時(shí)賦予兩種合同以法規(guī)性效力（取其所長(zhǎng)），即兩者對(duì)單個(gè)勞動(dòng)合同都具有補(bǔ)充性效 力和不可貶低性效力，當(dāng)單個(gè)合同必備條款欠缺或被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，此二者的相應(yīng)條款都可自動(dòng)補(bǔ)充；當(dāng)單個(gè)合同內(nèi)容與團(tuán)體協(xié)約或集體合同的內(nèi)容相異時(shí)，相異部分無(wú)效，以此二者的相應(yīng)部分為準(zhǔn)；從而使之都可發(fā)揮規(guī)范單個(gè)合同的作用；（4 ）可以縮小爭(zhēng)議規(guī)模（避其所短）。由兩者的性質(zhì)所決定，它們各自的任務(wù)不同，效力范圍不同，因而發(fā)生爭(zhēng)議的性質(zhì)和規(guī)模也不同；前者發(fā)生的（簽約）爭(zhēng)議為利益爭(zhēng)議，且往往規(guī)模巨大、爭(zhēng)議激烈，需依靠

14、國(guó)家行政的力量（政府斡旋）參與解決，而后者發(fā)生的爭(zhēng)議（包括簽約爭(zhēng)議，因不涉及新利益的談判）則屬權(quán)利爭(zhēng)議，經(jīng)由仲裁渠道即可解決，即使?fàn)幾h的勞方人數(shù)眾多，適用仲裁特別程序亦可解決，無(wú)需采用政府干預(yù)的辦法。在法律規(guī)定上增設(shè)或另設(shè)集體合同形式，只是擴(kuò)寬了不同條件者的選擇空間（可在 集體合同、團(tuán)體協(xié)約中二者擇一），并不增加實(shí)際操作環(huán)節(jié)和管理工作；簽訂程序可二者同一，適用現(xiàn)行規(guī)定。所不同的是，簽訂團(tuán)體協(xié)約之后，各個(gè)成員與甲方之間必須簽訂勞動(dòng)合同；簽訂集體合同者可據(jù)情作兩種處理：勞方人數(shù)眾多，勞動(dòng)條件互有差異的，可分別訂立勞動(dòng)合同，人數(shù)較少、勞動(dòng)條件基本相同的，可直接以集體合同為勞動(dòng)合同，從而可相應(yīng)降低簽約

15、成本。1         二、完善合同制度的內(nèi)容結(jié)構(gòu)團(tuán)體協(xié)約或集體合同，緣起于對(duì)勞方的保護(hù)，故歷來(lái)重在規(guī)定勞動(dòng)條件、勞動(dòng)關(guān)系。至今，市場(chǎng)國(guó)家此類合同的內(nèi)容大致包括三個(gè)部分，即：規(guī)范部分（勞動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)部分）；債務(wù)部分（關(guān)于雙方關(guān)系的相互承諾部分）；合同運(yùn)行規(guī)則（關(guān)于合同自身的規(guī)定）。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（公有制）國(guó)家取不同的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，一般也包括三個(gè)部分：甲方的利益目標(biāo)，包括發(fā)展、生產(chǎn)計(jì)劃 、加強(qiáng)紀(jì)律等相當(dāng)廣泛的內(nèi)容。乙方的利益目標(biāo)，即勞動(dòng)條件；雙方的共同目標(biāo)，包括工人參加管理、完善有關(guān)勞動(dòng)制度、改善工人物質(zhì)、文化生活條件等內(nèi)容。

16、兩者的重要區(qū)別在于是否包括甲方的利益目標(biāo)。我國(guó)勞動(dòng)法第33條規(guī)定，職工與企業(yè)“可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)簽訂集體合同”-將合同的內(nèi)容界 定為勞動(dòng)條件；集體合同規(guī)定第6條補(bǔ)充規(guī)定了合同的運(yùn)行、履行合同的權(quán)利義務(wù)、因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議的處理以及違約責(zé)任等內(nèi)容。筆者認(rèn)為，就我國(guó)當(dāng)前關(guān)于合同內(nèi)容的規(guī)定：有以下問(wèn)題值得研究：合同內(nèi)容應(yīng)否包括甲方的利益？應(yīng)否增設(shè)雙方關(guān)系的約定？我國(guó)的工會(huì)在協(xié)約中有何義務(wù)，應(yīng)否承擔(dān)如何承擔(dān)違約責(zé)任？（一）關(guān)于甲方利益目標(biāo)的設(shè)置當(dāng)早期市場(chǎng)中單個(gè)勞動(dòng)者處于絕對(duì)劣勢(shì)的情況下，團(tuán)體協(xié)約作為平衡雙方地位的法碼，擔(dān)負(fù)起單純維護(hù)勞方利益的使命，而甲方的

17、實(shí)際利益則直接貫徹于單個(gè)合同之中。時(shí)至今日，隨著勞方職業(yè)團(tuán)體之發(fā)達(dá)和強(qiáng)大，雙方在市場(chǎng)中的地位已相對(duì)改觀 ，作為一種協(xié)約或契約，似不宜再限于單純保護(hù)一方利益，而應(yīng)進(jìn)到明確納入甲方 利益目標(biāo)的轉(zhuǎn)變時(shí)刻；至于公有制國(guó)家（公有制企業(yè)），則基于甲方資產(chǎn)的公有性質(zhì)（亦為甲、乙方所共有），更需在此種高層次的、涵蓋廣泛的契約中占有一席之地。鑒于團(tuán)體協(xié)約的本來(lái)性質(zhì)，不宜過(guò)多地（如公有制國(guó)家那樣）規(guī)定甲方的權(quán)利，而應(yīng)適當(dāng)?shù)刂患{入甲方“協(xié)約期內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃”，然后將這一總計(jì)劃分解到各個(gè)合同之中；分解到各個(gè)合同中的義務(wù)，由團(tuán)體的成員-勞動(dòng)關(guān)系的勞方當(dāng)事人承擔(dān)，而推動(dòng)協(xié)約上總體生產(chǎn)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)則成為乙方當(dāng)事團(tuán)體的義務(wù)，

18、從而使兩個(gè)層次的義務(wù)上下貫通，各負(fù)有責(zé)。（二）關(guān)于團(tuán)體相互關(guān)系的約定我國(guó)當(dāng)前尚未將雙方的約定（債權(quán)方面）納入規(guī)定范圍。對(duì)于相互關(guān)系的約定，西方國(guó)家通常包括團(tuán)體關(guān)系平和義務(wù)和就業(yè)關(guān)系約定（諸如 限雇他團(tuán)體成員，優(yōu)先雇入、再雇入本團(tuán)體成員，乙方對(duì)甲方用工享有推介權(quán)以及職業(yè)介紹機(jī)關(guān)利用，冗員處理和停工程序等），也有為維護(hù)乙方競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、限制甲方以異于或低于該協(xié)約條件與其他工人締約之約定，等等。筆者以為，對(duì)我國(guó)當(dāng)前立法最具實(shí)際價(jià)值的，是雙方關(guān)系平和義務(wù)之約定。謀求雙方關(guān)系平和，是國(guó)家利益、社會(huì)利益、甲方正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及乙方正常工作、生活的共同需要。當(dāng)勞資雙方自治能力薄弱而力量對(duì)比又嚴(yán)重失衡之時(shí)，這種平和

19、狀態(tài)主要依靠外部強(qiáng)制力量-國(guó)家用法律規(guī)定來(lái)維持，當(dāng)雙方成熟到足以自律之時(shí)，則主要依靠合同約定來(lái)實(shí)現(xiàn)；總之謀求和維持雙方關(guān)系平和、協(xié)調(diào)，是建立 此類合同制度的要旨之一，如果舍棄這一要旨，將致它功能發(fā)揮不全，降為個(gè)體契約的水平。達(dá)致關(guān)系平和包含兩個(gè)層次，一是各個(gè)個(gè)體與對(duì)方之間，均有義務(wù)保持勞動(dòng)關(guān)系和諧，避免爭(zhēng)議和妥善解決爭(zhēng)議，并不得損害團(tuán)體關(guān)系；更為重要的是在總體水平上保持關(guān)系平和，這既要求當(dāng)事團(tuán)體（或當(dāng)事人）對(duì)所屬各個(gè)成員負(fù)起督促、勸導(dǎo)的義務(wù)，更要求團(tuán)體避免作出過(guò)激決定、采取不適當(dāng)?shù)募w行動(dòng)。（三）我國(guó)工會(huì)在團(tuán)體協(xié)約中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任集體合同規(guī)定在第6條中分別規(guī)定了雙方可以約定履行集體合同的權(quán)

20、利和義務(wù)，約定違反集體合同的責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，除合同運(yùn)行程序部分外，在實(shí)體性規(guī)定中僅有甲方遵行勞動(dòng)條件標(biāo) 準(zhǔn)的義務(wù)，而乙方，則無(wú)義務(wù)條款（至于單個(gè)合同中具體的權(quán)利和義務(wù)，在遵守集體合同所定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，均由雙方自行商定、相互承諾，并非源自集體合同，故對(duì)單個(gè)合同實(shí)行義務(wù)的履行不屬于對(duì)集體合同的履行），因而違反義務(wù)的責(zé)任也就無(wú)從產(chǎn)生-可見(jiàn)，這個(gè)部分的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)是不完全、不對(duì)應(yīng)的，既有悖法理，亦不符世界潮流，在全球經(jīng)濟(jì)一體化趨向加強(qiáng)、跨國(guó)企業(yè)日增的大背景下，應(yīng)當(dāng)改變我國(guó)工會(huì)在協(xié)約中無(wú)義務(wù)、無(wú)責(zé)任的狀況，盡可能地完善團(tuán)體協(xié)約中雙方的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，以促勞動(dòng)力市場(chǎng)早日成熟。依合同理論，乙方團(tuán)體-工會(huì)既以自己的名義與用工方締約，就應(yīng)當(dāng)享有協(xié)約權(quán)利、負(fù)有履約義務(wù)、承擔(dān)違約責(zé)任。設(shè)定我國(guó)的團(tuán)體協(xié)約依國(guó)際慣例包括前述三部分內(nèi)容，并與“勞動(dòng)條件”對(duì)應(yīng)納入甲方的利益目標(biāo)，