1、合同訂立原那么平等原那么：根據?中華人民共和國合同法?第三條：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方 的規定，平等原 那么是指地位平等的合同當事人，在充分協商達成一致意思表示的 前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內容：合同當事 人的法律地位一律平等。不管所有制性質，也不問單位大小和經 濟實力的強弱，其地位都是平等的。合同中的權利義務對等。 當事人所取得財產、勞務或工作成果與其履行的義務大體相當； 要求一方不得無償占有另一方的財產，侵犯他人權益；要求禁止 平調和無償調撥。合同當事人必須就合同條款充分協商，取得 一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不

2、得 把自己的意志強加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽 訂合同。自愿原那么：根據?中華人民共和國合同法?第四條:當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預的規定，民事活動除法律強制性的規定外，由當事人自愿約定。包括：第一， 訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三，合同內容 由當事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當事人可以協議補 充、變更有關內容；第五，雙方也可以協議解除合同；第六，可 以自由約定違約責任，在發生爭議時，當事人可以自愿選擇解決 爭議的方式。公平原那么：根據?中華人民共和國合同法?第五條：“當事人應當遵循公平原那么確定各方的權利和義務的規定，公平原

3、那么要求合同雙方當 事人之間的權利義務要公平合理具體包括：第一，在訂立合同 時，要根據公平原那么確定雙方的權利和義務；第二，根據公平原 那么確定風險的合理分配；第三，根據公平原那么確定違約責任。老實信用原那么：根據?中華人民共和國合同法?第六條：“當事人行使權利、履行義務應當遵循老實信用原那么的規定，老實信用原那么要求當事 人在訂立合同的全過程中，都要老實，講信用，不得有欺詐或其 他違背老實信用的行為。合同違約金最高限額合同違約是指違反合同債務的行為，亦稱為合同債務不履行，違 約的一方要按照當事人的約定或者法律直接規定向另一方支付的 金錢。那么合同違約金有最高限額限制嗎？請閱讀下面的文章進 行

4、了解。根據?合同法?第一百一十四條的規定，違約金過高的比擬標準 為守約方的實際損失，如上所述，實際損失包括直接損失和履行 利益損失。?最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適 用法律假設干問題的解釋?第十六條的規定，以調整到實際損失的130% 為原那么，以表達違約金的懲罰性。法律對于違約金的最高限 度并沒有明確的規定，最高人民法院關于適用?中華人民共和國 擔保法?假設干問題的解釋第一百二十一條規定 “當事人約定的定 金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的局部，人民法院 不予支持。 ?合同法?在違約金方面的立法變化主要有以下四點。第一點，就是?合同法?第 114 條，違約金是當事人事先約

5、定 的，在一方違約的時候，應當向對方支付一定數額的金錢。約定 問題的是很復雜的，但是我主要就新的?合同法?在違約金方面 的一些變化和大家談一下。新的?合同法?在違約金方面和原來 的相比擬有哪幾方面的變化，第一個變化就是合同法規定違約金 必須是約定的，不成認法定的違約金，因為在新的合同法之前， 我們一直有法定違約金存在。所以法官經常可以宣告當事人約定 金無效，然后實行法律違約金。但是隨著?合同法?公布以后， 原來的經濟合同法以及相關的幾個條例全部失效了，這樣法定違 約金就不存在了。這就恢復了違約金的本來面目，因為違約金本 來就是雙方當事人約定的一種條款，違約金本來就是一個從合同，是附屬于合同的一

6、個條款，違約金必須是約定的，這是違約 金本來的性質。立法上之所以要廢除這個法定違約金，其中一個 重要的考慮就是這個法定違約金確實和方案經濟聯系在一起的， 它具有明顯的懲罰性，任何法定違約金它都具有懲罰性。大家可 以這樣來看，法律規定都把幅度規定死了，實際上就意味著一種 懲罰條款，為什么要成立這種懲罰條款，就是因為過去我們把合 同的履行當作完全方案的手段。只要當事人不履行合同，就采用 這種懲罰性的條款，來催促當事人履行合同。在市場經濟條件 下，違約金它本來的性質應該是補償性的。所以，?合同法?基 于這種考慮刪去了法定違約金。第二點，就是因為合同法它強調違約金是一種約定的條款，因此 它是優先于損害

7、賠償的。嚴格的講?合同法?第 114 條應該放在 第 113 條的前面，道理就是先有違約金，然后才有損害賠償，也 就是說我們按照合同自由原那么為了尊重當事人的合同自由，合同 自由其中也包括當事人自由選擇合同的補救方式以及當事人約定的違約金賠償數額。如果當事人實行了約定的違約金，首先實行 當事人約定的違約金條款，區分責任的話可以簡便確實立出來。在當事人沒有確定違約金條款的時候，這樣可以使用法律的損害賠償責任，同時在當事人約定的違約金缺乏以補償非違約方損失的時候，可以在繼續使用損害賠償。如果不存在這兩種情況，那么就不用執行違約金，沒有必要在考慮損害賠償的問題。所以， 違約金是優先于損害賠償使用的。

8、第三點，強調違約金主要是補償性的。大陸法系民法以違約金責任是否可與實際履行并存為準將違約金分為補償性違約金和懲罰性違約金，前者不成認二者的并存，后者那么成認二者可以并用。我國關于二者的區分標準有分歧，但新合同法強調違約金責任主 要是補償性的這一點應無疑義。但合同法 114 條第三款規定。“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應 當履行債務。 這就說明在專為遲延履行而約定違約金場合，違 約金與實際履行可以并存，此時有懲罰性違約金存在的空間，但此為例外。當然根據合同自由的原那么，當事人可以約定懲罰性違 約金。第四點應予強調的是，任何違約金一經約定，都是有效的，法 官、仲裁庭無權宣告

9、違約金條款無效，否那么無異是對當事人自由 意志的侵犯，不合合同自由原那么。以往司法的實踐很難令人滿 意，法官、仲裁員任意宣告違約金條款無效的做法甚為普遍，應 予禁止。但對違約金進行國家干預是必要，但其干預必須要符合 一定的條件，據合同法 114 條第二款的規定，條件有二：一是約 定的違約金過分高于或低于造成的損失的，二是必須要當事人請 求，法院或仲裁庭無權徑自作出調整。這里需要注意合同法的表 述，當約定違約金低于損失時，調整的條件較為寬松，也就是 說，此時只要當事人提出請求一般就可獲得調整，而于高于損失 情況，除非過分高于造成的損失，否那么一般不予調整。何為過分 高于損失呢 ? 法律尚未規定，

10、但最高法院對商品房買賣合同的司法 解釋中規定了以不超過違約造成的損失的 30% 作為認定違約金是 否過分高于損失的標準，可以作為處理類似問題時調整違約金的 依據。再者，在 “低于 情況，合同法規定當事人可請求人民法 院或仲裁機構予以 “增加 ，而在過分高于情況，那么是請求予以 “適當減少 ，故二者即便在調整的度上也有區別。之所以作此 種規定，原因在與違約金條款是當事人意思自治的產物，它約定 于違約之前，它與違約后造成的實際損失不可能一致，本屬正常 加之我國合同法規定的違約金主要是補償性違約金，故除非過分 高于，否那么一般不予調整，這是為了尊重當事人的意思。也正因 為如此，所以其調整必須有當事人自己作出申請。而于違約金低 于實際損失時，合同法雖規定此時也可以請求調整，但學界有不 同觀點。因為此時當事人完全可要求損害賠償，且合同法規定的 違約金如前所述多為補償性的，而非懲罰性的，沒必要非得通過 違約金制度來彌補損害，因為違約金條款本來就可以不予約定， 而交由損害賠償制度來解決，我以為這種說