1、 所說 的 文 學 體 裁如 傳奇 同 , 、 悲劇 、 、 喜劇 等 也 不 觀性 的存 在 石 如 果 歷 史 的 表 述確 有 其 固定 的 形 式 結 構 那 么 這 種 形式結 構 勢 必 對現 在和 , , 官們 是 比 后 者 更 為寬 泛 , 在 邏 輯 順 序上 先 于 后 者 的 敘 述 分類 成 因 , 是 “ 文 學 的前 體裁 構 將 來使 用 同 一 文 字 的人產生 影響 和 制 約 來 , 。 看 , ( 第 1 62 頁 。 關 于 形 式 和 內 容 的關 系 “ , , 我 們 似乎 不 應 , 弗 萊 把 敘 述 程 式看 作 文 學 藝 術 的 形 式

2、成 該 永遠 在 圈子 先 有 雞 還 是 先 有 蛋 ” 的爭 論 上 兜 那么 , 與西 方 形 而 上 學 傳 統 一 脈 相 承 , 。 亞里士 , 如 果 承 認 形 式 對 內容 有反 作 用 多德 認 為 現 實就 是 一 種 形 式 通過 具 體 的物 ; 不 妨 再邁 出 一 步 切 切 實 實地 研 究一 下形 式 。 質使 自身 得 到 顯 現 的 過 程 類似 這 個 過 程 成藝 術 作 品 的 棲居 , 。 在 這過 程 中 。 物 , 究 竟 是 如 何 對 內容 產 生 反 作 用 的 面 , 在這 一 方 。 質 有 規 律 地運 動而 獲 得 意 義 : 詩

3、人 的 摹仿 也 弗 萊 至 少 給 了 我們 木少 有 益 的 啟示 他 從 自然 中 撿 取 一 個 形 式 用 一 種 不 同 的 物質 或 載 體 對 它 加 以 改 造 而 形 三 結構 主 義 傾 向 的 詩 學 , 這 種載 體并不 是 形 式 在 自然 中 仔 細 考 察 西 方 的 文 學 批評 人們想 必 能 。 但 它 卻 是 一 部 作 品 內在 秩 序 的 本 : 夠分 辨 出 兩 種 不 盡 相 同 的文 化傳 統 角度 和 思 維 習 慣 而 言 , 就認識 源 點 。 弗萊 不 僅 全 盤 接 受 了 這 種 形 式 主 義 的 觀 而且 更 明 確 地 指 出

4、 。 以英 、 美 為代 表的 盎 , , “ 在 文學 批 評 中 , , , 格 魯一 撒 克 遜 文 化傳 統 更 加 注 重 實 證 和 分 神 話 的終 極 意 義 是敘 述 程 式 結構組 織 原 則 ” 即文學 形式 的 析 , 顯 出 一 種 老成 持 重 , , 、 不 疾 不徐 的氣 質 , (第34 1 頁 他認為 以往 而 相對 來說 法 蘭 西 人 的敏感 好 奇 。 日耳曼 的 神 話研 究 均 側 重 于 發 掘具 體 神 話 故 事 的 寓 人 的精 于 思 辨 則使歐 陸 的 文 化 傳 統 更 具有 意 , 殊 不 知 每 一 個 神 話 都 是 一 個 內

5、 向性 的 意 , 一 種 活 潑 多 變 的動 態 也 許 由于 這 個 緣 故 , , 義結 構 含 有 無 以 數 計 的意 義 , , 因此 , , 這樣 在 當代 西 方世 界劇 烈 的 社 會 動 蕩 和 危機 中 , 的研 究 盡 管 機 敏過 人 才 華橫 溢 卻 是 白費 歐 陸 的思想 界 表 現 得尤 其 活 躍 潮 、 各 種 新 思 、 精神 。 補救 之 法 是將 這 種 寓意 闡釋 與 原 型 批 , 新 觀念 層 出 不 窮 。 , 變 幻更 迭 之 速 幾 令人 歐 陸 與 英 美 在 思想 觀 評合 起 來 將文 學 批 評 的 目 的確 定 為 窺 見 整

6、 , 目不 暇 接 二戰 以 后 , 個 文 學 的 形 式結 構 ( 參 見 第 3 4 2頁 。 始 于 具體 的 作 品 文 本 , , 念 上 的 交 流 比 以 往 任 何時 期都 更 加 頻 繁 廣 而 終 于文 學 的 形 式結 構 這 樣批 評 才 有 出 路 泛 。 表現 在 文 論 方 面 , , 這 種接 觸 與 碰 撞 使 近 3 0 年 來 的 盎 格 魯 一 撒 克 遜 式 的傳 統 批 評 發 生 弗萊 關 于 文 學形 式與 內容 的 看 法 顯 然 是 一種 “ 了 明顯 的 轉 向 相 當一大 批批 評家 走上 了 注 。 形 式 決定 論 ” , 屬 于

7、唯 心 主 義 的范 疇 , 。 重 思辨 的 理 論 批評 的 道 路 似 乎 都 一 致認 為 觀存 在 , , 以 往 的傳 統 批 評 但是 , 我 們卻應 該看 到 他 關 于 文學 敘 述程 , 文 學 作 品 的 意義 是 一 種 客 然而 。 式 對 文 學 內 容 起著 限 定 性 的 反 作 用 的論 述 卻 包 含 著 事物 的辯 證 法 。 而批 評家 的任 務 就是 采 礦式 地 把 這 。 在 弗 萊 的 影響 下 , , 些 意義 挖 掘 出 來 , 來 自 大 洋 彼 岸 的 “ 近1 0 多 年 來 日 益 受 到 重 視 的 新 歷 史 主 義 文化 批 評

8、 的 代表 人 物 之 一 赫 登 t e Wh i 聲 音 卻說 為 , , 作 品 之 所以 有 意義 ” _ , 那僅 僅 , 懷特 ( H “ y d , ” n 是對 認 識 主 體 而 言 例 如結構 主 義 的 理 論 認 “ , , 則 明 確提 出 , 、 , 人 們 編寫 的 歷 史 浪 漫 傳奇 型 、 作 , 把 文 學 作 品 置 于 不同 的 認 識 框 架 其 意 只 有讀 者 與 文 , , 為 敘 述 話語 也 受 到 先 定 的 語 言 敘 述 程式 、 義 ” 就 不 同 多 現 象 學派 提 出 如 悲劇型 喜劇 型 反 諷 諷刺 。 本 的 交融 在

9、, 文學 作 品 才 會 變 成 一 種 實 際 的 存 作 “ 型 的 約 束 細 細 想 來 這 里 的 道 理 并不 費解 , 。 唯 有 讓 作 者 的 意 識 進 入 讀 者 的意 識 本 質 的還 原 ” 人 類 至 今 已 有 幾 千 年 用 文 字 記 載 的歷 史 個 以 文字 形 式 存在 的 一 “ , 這 品 的 意 義 才 能得 到 一 種 ; 接 歷史 , ” , 對 于使用 同 受 美學 強 調 作 品 的 意義 總 是 由 讀 者 參 與 共 同 文 字 的現 時 的人 來說 10 , 顯然 已 成為 一 種 客 創造的 , 因此 批 評 的任 務更 應注 重提

10、 供 作品 - _ 沒 有 寫 出 或 界作 含蓄暗 示 的部分毛 闡 釋學 理 經驗 , 而 是詩 學 ” (第1 4 頁 。 在 他 看來 那么 , 斯言 碑叭 , · 任 何 理 解和 闡釋都 帶著闡 釋 者本 , 如 果 能 夠 揭 示 出所有 約 定 俗 成 的 文 學程 式 說 明 文 學 之 所 以 被視 為 文 學 的 原 因, , 人 的歷史 局限 因 此 不 免 陷 入 前 提 與 結 論互 。 , 為因 果 的 闡 釋循環 這 些批 評 各 抒 己 見 有 一 點 卻 是 共 同 的 文學 作 品 的 客 觀 意 義 被顛 , 就 為 實現 文 學 批 評 的

11、科 學 化 奠定 了 堅 實 的 基 礎 。 : 一 然而 , 弗 萊 的 這 一 詩學 目的 卻 沒 有受 到 。 復了! 面 對這 些 ” 挑戰 。 以 , “ 新批 評 ” 為 代表 “ 足 夠 的 重 視 廠 因而 他 的 批 評 的解 剖 也 役 的 英 美傳 統 批 評 無言 以 對 帝 已經死去 無 可能 。 不 得 不 承認 上 有得 到全 面 的 理 解 對文 學 作 出客 觀 的 a 指望一種 全知全 能 的理論 、 囿 干 傳統 的 文 學 批 評 觀 , 人 們 往往 只 考 世人 都 能 接受 的 闡釋 已 , 慮 一 種 批 評 究 竟 能 夠 從 作 品 的 文

12、本 中發 掘出 什么 樣的 新 義 , 在 這 種情 況 下 ” 文 學 批 評不 得 不 后 , 而 不 太考 慮 作 品 之 所 以 產生 。 退 一 步 ( 抑或 是 前進 一 步 ? 存在 的理 由 ( r a 首 先 對 自身 作 出 辯護 , 如 此這 般 的 意 義 是 基 于 什 么 樣 的 條 件 弗 萊 的 理 論似 乎 也 是 這 樣 要 求 的 , 對于 i s o n d 6t r e 以 為 一旦 對 自 己 所 進 行 批 評 闡 釋 的 種 種 條 件 先給 予 說 。 明和 限 定 弗 萊 的 批評 的 解 率 先 標志 掌 握 了他 的 原 型 批 評 說

13、釋 作 品 的 秘訣 , , 就 又得 到了一 條闡 , 沁 這 顯 然 是 誤 解 了 弗萊建構 理 必 須 強 調指 出 英 美 文 學 批 評 傳 統 中 出現 的這 種 轉 向 _ , 。 論 的 真正 用 意 批 評理 論 , 。 弗 萊的 文 學 , 考 察弗 萊 學術 思想 發 展 的淵 源 , , 人們并 - 已 不 同 于 傳統 意 義 上 的 批 評 “ 它 , 不 能 發 現他 與 歐陸 的 結 構 主 義 思 潮 有任 何 直 接 的 嶙系 她 從 來都 是 認定 自己 是 一 個 神 話 、 主 要是 一 種 關 于批 評 的 批評 ” 。 認 識 這一 點 , 并將

14、 審 視 的 目光 從 作 品 移 向 批 評本 身 。 亡 、 - , 原型 批 評 家 ( 絕 非 列維一 斯特 勞 斯 式 的 結構 “ ” 主 義 的 神話 研 究 他也 深諳 新 批 評 只 , 這 對于歷 來注 重 實證 分 析 的 英美 批 評 傳統 來 說 尤為 困 難 2 0 年 以后 , 也 許 正 是 這 個緣 故 , 時 隔 將近 見 樹 木 不 見 森 林 的理論 缺 陷 他 試圖 “ 。 然而 “ , 正是當 ” 當歐 陸 結 構主 義 思 潮 已 成昨 日黃 , 往后 站 ” , 把 批 評 的注 意 力從 文 學 原 型 構造 , 花的 時 候 英 美 文 論

15、界 中 以 研 究 文 學批 評 本 畫 面 的 筆 法 刀 工 移 向文 學 的 的 身 為 己 任的 中 明 確指 出 文學 研 究 , 結 構 主 義 詩 學 才姍 姍 來 遲 . 。 時候 ( 第 U O頁 , 他 的 整 個理 論 思路 開 始 , 新 一 代 的 文 論 家 喬 納森 : 卡 勒在該 書 的 序言 與 結構 主 義 不 謀 而合 為 英美 文論 傳 統 由 義 、 正 因 為如 此 ” , 弗 萊成 寧 結構 主 義 讓 人 們 看 到 的 那 種 “ 新批 評 、 過渡 到結構 主 ; 其基本 目的 不在 于 闡釋 它 并 不 , 人物 后 結構 主 義 的承 上

16、 啟 下 “ 、 成為 倫 屈 ” 提 供 一 種方 法 派 意 義 的 批評 , 一 旦 用 于 文 學 作 品就 能產 生 。 齊 亞 所謂 的 半結 構主 義 , 半 審美 批 評 的 迄 今 未知 的 新 義 與 其 說 它 是 一 種發 現 或 分 。 文誰家 。 毋 寧說 它 是 一 種 旨在 確定 產 ” 結構 主 義 認 為 話動 如果有 意 義 為 之 所 以 有意 義 程式 而 言 文學 , 。 人 類 的 一 切 行 為和 生 產 , 生意 義 的 條件 的 詩 學 不過 義者那 樣 極 “ , , , L , 那 么 在 這 個 事 實 的背后 就 “ 弗 萊畢 竟 還

17、 沒 有 象真正 的 結構主 把 文 本 意 義 完全 歸 向 認 識 主 體 一 。 一 定 存在 著 某 種 鑒 別 和 判 斷 的 認 識 系 統 , 行 僅 僅 是 對這 一 套 體 制 化 的 : 沒 有把 批 評 注 意 力 完全 投 向 閱讀 活 動 ” 。 ” 如 果 我 們 把 考 察對 象 集 中 到 文 學 究竟 是 什么 ? , 這個 已被 結 構 主 義 推 于 , 那 么 上 述 命 題 就 變成 。 文學之所以 有 至 后 臺 的 問題 依 然始 終 糾 纏 在 他 腦 際 意義 , 乃 是 因為 存 在 著 一 個 鑒 別和 判 斷 文 學 是 點 他 只 好

18、認定 文 學 是 被 置 換變 形 的 神 話 根 據這種 認 識 , 成 分 的 認識 系統 很 明顯 , , 弗萊 已經敏銳 地 “ 并且 以這 一 命 題 當 作 他 的整 個批 評 理 論 的 支 。 覺 察 到 這 個問 題 , 。 他 相信 存在 著一 個 , 、 完全 人 們 似 乎 只 要 從 現存 作 , 能被 人理 解 的 知 識 結 構 這個 知 識 結 構 可 以 也 不 是 關 于 詩的 品 的 文 本 中 追 溯 到 最 初 始 的 神話 原 型 作品 從詩中獲 得 , 但 它 不是 詩 的 意義 就和盤托 出 了 。 但是 , 這 樣 的 研 究總 認 12 存

19、在著 一 些 問題 。 月 不 說 這種 闡釋 需 要 跨 越 追 尋 被置 換 變 形 的 神話 的 , . 漫長 的 歷 史 空間 , 程式 社 會 的接 受 以 及 最廣 義 的批 評 ( 第 3 4 一 3 , 6 頁 很 明顯 弗 萊 的這 一 結論 , 、 、 、 。 ” 過 程 中 住往 會 出 現 許 多 湮 沒 的環 節 即 使 能 發 掘 出 最 初 的 神 話原 型 個 無 所 謂意 義 的 渾沌 世 界 。 這些空 , 對于 他 的 整 個 理 論 的 認 識 前提 是 一 個 否定 , , , , 自都 有 待 于 批 評 家以 自 己 的 想 像 去 填補 , 而

20、人 們所 面 對 , 又 是 一 個 飛 躍 他 的 思 想 已經 躋 身于 結構 主 義 的 行列 但是 要 他 就 此 而 對 自己 的 理 性 的仍 然 是 一 個 非 理性 的神 秘 世 界 的 始 作 俑 者 榮 格也 只 好承 認 : 抑或 說 一 進行 全 盤 的 修正 已 不 可 能 。 , 根 本解 決 這 一 理 難 怪神 話 原 型 說 “ 論 矛盾 看 來 只 能 等待 新 一 代 文 論 家 的 努 力 了 , 也許 藝 術 是 , 沒有 意 義 的 僅 是 存在 現在 一 , . 此 外 沒 有別 的 。 . , 也 許 它 與 自然 一 樣 僅 1988 年 7

21、月 初 稿 于 南京 意義 。 , , 人 們 已 不否 認 神話 世界 是 一 個 非 1 9 8 9 年 2 1 月 改定 于 北 京 理性 的 世 界 但 承 認 非 理 性世 界的 存在 不 能 。 令 理 性 的探 索 止 步 若 要 對 非 理 性 世 界作 出 , 理性 的解 釋 外 , , 人 們 就 不 得 不 置 身 于 非 理 性之 ” 重 新 找 到 一 個理 性 的 支 點 。 建 構起 一 個 , 奇 認 人 髯端攝 ;槳 , 近 年 來 我 國學者對 弗 萊作 玫 專論 的 , 翼 . , : 塔要 , , 如張隆澳 合 理 的認識框 架 弗 萊似 乎 在 心 底

22、 里 已 隱隱 于 是他在 “ 弗萊 的 拙 評 理 論 載 外國 文 學 研 究 , , 1980 年 第 4 期 葉 舒 憲 探 素非 理 性的 世 界 覺 察 到 他 的 理 論 的阿 克 琉斯 之 踵 解剖 , 四 川 人 民 出版 社 l 公88 年版 等 , . 一書的 結論 ” 中說 , 過去 的一 切 , 藝 術品 最 初 出現 時 幾 乎 都 具有 一 種 社 會 功 作 。 他 們都 對 弗 萊 的 批 評 理 論 作 了詳 細 評 迷 。 , 9 7 弗 萊 批評 的解 剖 普林 斯 頓 大李 出版社 立 , 牟版 第 1 頁 著 重 號 系 筆者 所加 以 下 出 自該書 4 , 能 一 種 基 本 上 不屬 于 審美 范 疇 的功 能 ” 、 、 的 引文 均 只 標頁