1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering談?wù)劜扇≡V前保全措施的幾個(gè)問(wèn)題肖建宏訴前保全，是我國(guó)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的一種，它是人民法院在民事案件受理前，因情況緊急，為了不使利害關(guān)系人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物依法采取的一種民事強(qiáng)制措施。它不僅對(duì)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，維護(hù)審判的嚴(yán)肅性有著積極的意義，而且有利于維護(hù)我國(guó)公民、法人的利益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向

2、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，訴前保全出現(xiàn)了許多新的情況亟待研究與解決，以下是筆者對(duì)其中幾個(gè)問(wèn)題所作的粗淺分析。一、 訴前保全的適用條件我國(guó)一九九一年頒布的中華人民共和國(guó)民事訴訟法第九十三條使訴前保全制度最終得以在民事訴訟制度中確立，在新修訂的中華人民共和國(guó)民事訴訟法中仍然延用這一規(guī)定。近年來(lái)，訴訟當(dāng)事人法律意識(shí)逐步提高，有的為確保自身利益在訴訟結(jié)束后得以全面實(shí)現(xiàn)，不問(wèn)是否存在法定原因便提出訴前保全。也有的當(dāng)事人往往以申請(qǐng)?jiān)V前保全為手段威懾對(duì)方當(dāng)事人盡快解決糾紛，履行義務(wù)。如此種種，造成申請(qǐng)?jiān)V前保全的案件不斷上升。面對(duì)這樣的形勢(shì)，如果法院弱化訴前保全前提條件的審查，勢(shì)必造成訴前保全范圍的

3、擴(kuò)大，客觀上給債務(wù)人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成不利影響，更有甚者，法院還可能因?qū)彶椴粐?yán)給當(dāng)事人造成賠償訴訟。如本院受理的某信用社申請(qǐng)保全楊某財(cái)產(chǎn)案，經(jīng)審查申請(qǐng)人的申請(qǐng)合法后采取了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬無(wú)法認(rèn)真審查清楚，財(cái)產(chǎn)所有人楊某之父提出保全異議申請(qǐng)，并提出證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)屬其所有后本院解除保全措施，楊某之父隨后對(duì)信用社提起了賠償之訴，經(jīng)本院判決得到支持。可以看出，法院從嚴(yán)審查訴前保全的前提條件就顯得更有必要，審查時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：1、當(dāng)事人只能在情況緊急的情況下提起訴前保全。當(dāng)事人通常是在自認(rèn)為“情況緊急”的情況下提起訴前保全，但出于自身利益的考慮，申請(qǐng)人所述的“情況緊急”要么是主觀臆斷，

4、錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，要么是有些根據(jù)，但實(shí)際上不一定會(huì)發(fā)生。我國(guó)民事訴訟法中對(duì)如何把握“情況緊急”并無(wú)具體規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒(méi)有一個(gè)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此對(duì)這一要件的判斷適宜只做一般性審查，如果審查過(guò)嚴(yán)，一是當(dāng)事人無(wú)法提供充足的證據(jù);二是容易因?yàn)闀r(shí)間的延誤導(dǎo)致保全機(jī)會(huì)的喪失。因此，可主要通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人或要求當(dāng)事人在可能的情況下提供必要的證據(jù)以使法官作出一般性的而非非常確切的判斷。如被申請(qǐng)人有抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)、毀滅證據(jù)等行為即可判斷為“情況緊急”。2、訴前保全必須由申請(qǐng)人提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保要認(rèn)真審查，看申請(qǐng)人是否有權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然這里的擔(dān)?？梢允巧暾?qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，也可以是第三方的財(cái)產(chǎn)。如：可以用

5、所屬財(cái)產(chǎn)、現(xiàn)金、房產(chǎn)、或法院認(rèn)可的其他資產(chǎn)，以質(zhì)押或抵押的方式提供擔(dān)保;也可以提供法院認(rèn)可的其他企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行第三方保證。在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保時(shí)，法院為了安全起見(jiàn)，要求申請(qǐng)人必須提供一定的資金，以備保全錯(cuò)誤可能產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求所需。在申請(qǐng)人提供不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保時(shí)，還應(yīng)查清該不動(dòng)產(chǎn)是否能變現(xiàn)，避免保全錯(cuò)誤而又不能處理，使擔(dān)保完全失去意義。3、將來(lái)提起的訴訟必須是給付之訴。依照原告要求法院采取的權(quán)利保護(hù)方式不同，訴可以分為給付之訴，確認(rèn)之訴，變更之訴。給付之訴是指原告請(qǐng)求法院判令，被告向其履行特定給付義務(wù)的訴訟。在給付之訴中，原告要求被告履行的給付，既包括給付一定數(shù)額的貨幣或財(cái)產(chǎn)，也包括為或不為某種特定的行

6、為。給付之訴的特點(diǎn)在于法院的判決，具有執(zhí)行力。被告不履行給付義務(wù)時(shí)，原告可以以判決作為執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目的。訴前財(cái)產(chǎn)保全將來(lái)提起的訴訟，必須是給付之訴。對(duì)于確認(rèn)之訴，變更之訴不適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。4、訴前保全的申請(qǐng)人必須是利害關(guān)系人。就這一條件，應(yīng)當(dāng)與訴訟保全的申請(qǐng)人相區(qū)別。訴訟保全的申請(qǐng)人必然是案件當(dāng)事人。而訴前保全的當(dāng)事人不一定是案件的當(dāng)事人，只要是利害關(guān)系人即可。認(rèn)為自己的民事權(quán)益正受到他人的侵犯或與他人發(fā)生了爭(zhēng)議的人就是利害關(guān)系人。利害關(guān)系人能否成為當(dāng)事人，取決于他是否在法定期間內(nèi)向人民法院起訴。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人依民訴法若干意見(jiàn)規(guī)定，能夠向法院提出訴訟請(qǐng)求

7、和事實(shí)理由，其亦可向法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全。因?yàn)橛歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位相當(dāng)于原告，享有原告的訴訟權(quán)利。二、訴前保全的時(shí)間界限民事訴訟法規(guī)定的“起訴前”的時(shí)間界定不準(zhǔn)確。“起訴前”是指當(dāng)事人提出請(qǐng)求(具體說(shuō)是提交起訴狀或口頭起訴)以前，還是指在法院審查起訴并決定立案，即“起訴成立時(shí)”之前?如果是前者，那么申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間就出現(xiàn)了從起訴到受理這段期間的空白。實(shí)踐中當(dāng)事人通常在提起訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的同時(shí)就提起訴訟，或者在起訴后立案前提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。筆者認(rèn)為“起訴前”應(yīng)理解為起訴成立之前?！捌鹪V成立”是指原告提起訴訟的行為和人民法院審查起訴決定受理的訴訟行為的結(jié)合。起訴成立標(biāo)志著訴訟法律關(guān)系

8、的形成，訴訟程序的開始。起訴行為成立前的行為主體，稱“利害關(guān)系人”;起訴成立后的行為主體，稱“當(dāng)事人”。因此，兩種財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間臨界點(diǎn)應(yīng)該定在起訴成立這一點(diǎn)上，起訴成立前的財(cái)產(chǎn)保全稱為“訴前財(cái)產(chǎn)保全”，起訴成立后的財(cái)產(chǎn)保全稱為“訴訟保全”。要求當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前保全時(shí)一并提交訴狀的做法是錯(cuò)誤的。三、訴前保全的擔(dān)保申請(qǐng)人提供的擔(dān)保是財(cái)產(chǎn)保全措施中的重要組成部分，法律這樣規(guī)定的目的在于當(dāng)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)，能夠用擔(dān)保物、擔(dān)保金等及時(shí)賠償被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失。當(dāng)事人如何提供擔(dān)保，民訴法僅規(guī)定在采取財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額。法院在審判實(shí)踐中對(duì)擔(dān)保問(wèn)題做法各異，主

9、要分三種。一是只要當(dāng)事人在申請(qǐng)保全時(shí)，向法院提供了相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)的證明，并將該證明提交法院，甚至許多法院只要求當(dāng)事人提供該證明的復(fù)印件。這種做法流于形式，不能起到擔(dān)保的實(shí)際作用，對(duì)另一方當(dāng)事人顯失公平;二是要求當(dāng)事人提供銀行等額存款，或等額保證金(現(xiàn)金)。此做法容易給當(dāng)事人造成過(guò)大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);三是在要求當(dāng)事人提供相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)證明時(shí)，要求當(dāng)事人提供一定的保證金。如果法院決定解除財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)立即解除擔(dān)保或返還擔(dān)保物，那么一旦產(chǎn)生保全錯(cuò)誤賠償訴訟時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)難以給付的情況，設(shè)置擔(dān)保的目的就不可能達(dá)到;如果不及時(shí)解除擔(dān)保，對(duì)當(dāng)事人而言，就會(huì)出現(xiàn)擔(dān)保物長(zhǎng)期不能使用，而遭受損失的情況。因此必須處理好解除財(cái)產(chǎn)

10、保全與解除擔(dān)保的關(guān)系，防止因保全錯(cuò)誤可能產(chǎn)生的賠償訴訟。在沒(méi)有確定保全錯(cuò)誤之前，非經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)法院不得解除保全措施;而確定了保全錯(cuò)誤之后，法院解除保全后也不能將擔(dān)保物交還申請(qǐng)人，需在因保全錯(cuò)誤而提起的賠償之訴了結(jié)后才能將擔(dān)保物交還申請(qǐng)人。四、如何實(shí)現(xiàn)保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)目前，我國(guó)法律法規(guī)及解釋尚未承認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)其依法申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，如最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)第88條規(guī)定“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)

11、人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償?！钡?0條規(guī)定“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。”第91至95條均有債權(quán)人參與分配的一些規(guī)定，據(jù)此，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人在繳納保全費(fèi)、提供擔(dān)保、承擔(dān)保全賠償責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)后，并不享有實(shí)質(zhì)上對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的任何優(yōu)先權(quán)，因此執(zhí)行過(guò)程中的平均主義，有悖實(shí)質(zhì)意義上司法公正性、優(yōu)先性、從屬性、法定性、不可分性、物上代位性、變價(jià)受償性和一定條件下的追及性等擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)，是一種傳統(tǒng)的法定擔(dān)保物權(quán)，現(xiàn)代優(yōu)先權(quán)旨在破除債權(quán)平等原則，賦予特殊債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人而清償?shù)臋?quán)利，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之間的實(shí)質(zhì)性平等。執(zhí)行中按比例分配與立法設(shè)立保全制度初衷相悖，這是表相的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等，也為拖延執(zhí)行和司法人員濫用權(quán)利制造了條件，大大降低了民眾對(duì)法律的公信力。保全財(cái)產(chǎn)作為特別優(yōu)先權(quán)，一旦財(cái)產(chǎn)發(fā)生減損，將直接影響申請(qǐng)人優(yōu)先權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。因此應(yīng)加強(qiáng)立法，保障一般債權(quán)人實(shí)質(zhì)上的優(yōu)先受償