1、 五洲新春招股書存多處疑點待解本刊記者 王宗耀 證券市場紅周刊記者在五洲新春毛利率之謎文章中，曾就五洲新春高于同行業平均水平的毛利率展開分析，就其中的諸多不合理現象進行了相應剖析。然而，毛利率問題只不過五洲新春招股書中問題的冰山一角，其中仍有很多疑點待解，如信披的規范性、出口數據的真實性等。信披合規性成疑 在五洲新春毛利率之謎的文章中，記者曾提到，五洲新春原材料采購與直接材料消耗之間存在較大的差額，其中2014年成品軸承的直接材料成本為8825.50萬元，而其原材料軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管的采購總額只有1558.48萬元，兩者相差了7000多萬，2015年成品軸承的直接材料成本為11693.84

2、萬元，其原材料軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管采購金額也只有1050.86萬元，兩者之間相差上億元。造成原材料采購與直接材料成本之間出現如此巨大差距的原因是什么呢？ 在招股說明書中，五洲新春表示“因成品軸承生產過程中外購套圈、保持架、鋼球等半成品金額較大，故成品軸承的成本中直接材料占比較高，高于套圈成本中直接材料所占的比重。”由此來看，在五洲新春生產的成品軸承中，直接材料成本不僅包含了軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管，同時還應該有外購套圈、保持架、鋼球等半成品。 然而從生產流程中可發現，該公司成品軸承所消耗的原材料軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管，應該是生產軸承套圈所消耗的材料，公司將軸承套圈與保持架、鋼球等材料再加工為成

3、品軸承，也就是說軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管應該是其成品軸承消耗材料中的一部分。 另外，從五洲新春存貨中原材料金額變化看，2014年有大幅的增加，同時存貨也有較大幅度的增加，到2015年，雖然原材料有所減少，但存貨金額依然在增加，從上述數據變化看，可以推斷，這兩年中該公司生產材料的采購額應該不會低于直接材料成本，否則存貨不會持續增加。尤其2014年，從其存貨增長情況判斷，其生產材料的采購金額應該高于直接成本的。由此推斷，上文分析討論的直接材料成本超出其原材料采購的那部分金額，很可能就是其外購套圈、保持架、鋼球等材料的采購金額。 可是一旦前述推斷成立，而外購套圈、保持架、鋼球等又是其成品軸承的重要部件

4、，同時其所占成品軸承的直接材料成本又遠超軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管，那么是不是這些部件也應該作為成品軸承的原材料進行詳細披露呢？但讓人奇怪的是，五洲新春只將占直接材料一少部分的軸承鋼鋼棒和軸承鋼鋼管作為主要材料披露，而對于占直接材料成本主要部分的外購套圈、保持架、鋼球等部件的采購數據卻只字未提，顯然，這樣的信息披露是不符合監管要求的。 依照證監會2006年修訂的公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第1號招股說明書的要求，發行人應根據重要性原則披露主營業務的具體情況，對于采購情況，發行人需要披露“報告期內各期向前五名供應商合計的采購額占當期采購總額的百分比”，可是這樣的規定，五洲新春卻悄悄地將“

5、占采購總額的百分比”換成了“占營業成本的比例”，顯然這有回避采購數據嫌疑。而自始至終，五洲新春避而不談這部分為數不少的生產材料的采購情況，實在是讓人奇怪？ 另外，依照該公司披露的前五大供應商名單來看，其前兩大供應商為興澄特鋼和東北特鋼集團大連特殊鋼材貿易有限公司，這兩家公司為其特殊軸承鋼主要供應商，并不包括外購套圈、保持架、鋼球等部件，依據其采購客戶名單來看，公司的第三至第五大客戶的采購金額卻都只有數百萬元，對于該公司2015年過億元外購套圈、保持架、鋼球等部件并都是通過小金額向不同公司去采購的做法是否合理和安全，值得商榷。 出口收入數據存在矛盾 五洲新春的主要產品分為軸承套圈和成品軸承，從其

6、銷售情況來看，該公司主營業務收入的一半以上來自出口收入，其中2013年度、2014年度和2015年度的出口收入金額分別為5.86億元、5.94億元和4.92億元。從數據變化看，自2015年以來，五洲新春出口收入出現了大幅下滑，相比2014年減少1個多億，對于投資者而言，這意味著該公司未來發展狀況很可能并未如公司描述的那么樂觀。其實，對于此并不是記者最關注的問題，真正的問題還在于其公布的出口收入數據本身具有可疑之處。 在進行經營活動的現金流分析時，五洲新春曾表示：發行人收到的稅費返還主要為發行人出口軸承套圈相關產品收到的增值稅出口退稅。顯然這部分為出口退稅為以現金方式流入企業的出口退稅部分。此外

7、，從招股說明書來看，該公司的其他應收款也由兩部分組成，其中一部分為“IPO上市費用”，另外一部分則是“應收出口退稅”。由此來看，五洲新春的出口退稅應由“應收出口退稅”和“收到的稅費返還”兩部分組成。需要說明的是，既然該公司表示收到的稅費返還主要為增值稅出口退稅，也就意味著其中應該還有一部分為其他返還，只是金額比較小而已。因此，該公司出口退稅合計金額應該不會超過收到的稅費返還和應收出口退稅金額的合計金額。經測算，該合計金額在2013年、2014年和2015年分別為7082.23萬元、6808.01萬元和5954.62萬元。 五洲新春在招股說明書中表示：公司出口的產品主要是軸承套圈和成品軸承，報告

8、期內出口退稅率為15%，未發生過變化。由此可以推算出該公司的出口金額在報告期內分別為4.72億元、4.54億元和3.97億元，理論推算出的數據與該公司公布的報告期內5.86億元、5.94億元和4.92億元境外銷售額，分別相差了1.14億元、1.40億元和0.95億元，在3年中，公司通過出口退稅計得的出口收入比其公布的數據要少近3.5億元、那么，如此大的差距又是如何產生的呢？如果公司出口退稅數據沒有問題，那么就可能公司公布的境外銷售金額出現問題，而這也意味著公司有虛增營業收入的嫌疑。員工收入之謎 實際上，除了之前我們分析過的毛利率及采購數據方面的種種不合理情況，以及前面提到的營業收入問題，五洲新

9、春披露的員工收入數據也是謎霧重重。 我們先來看其員工的收入情況，2013年該公司生產人員的年平均收入為40265.19元，而當年生產人員的數量為1760人，由此可知，該公司2013年所有生產人員的收入合計為7086.67萬元。理論上該金額應與其生產成本中的直接人工相差不大，然而按照招股說明書披露，該公司當年軸承套圈產品的直接人工為6153.96萬元，成品軸承的直接人工則為1817.19萬元，兩項合計金額為7971.15萬元。相比上文理論推算的生產人員總收入要高出880多萬元。 當然，五洲新春不可能去虛增自己的成本支出，也不可能故意低報自己員工的人均收入，因此最大的可能就在其披露的生產人員的數量

10、之上，假設其披露的員工總數無誤的話，在生產人員數量減少的情況下，意味著其他崗位員工數量就要增加。比如說在研發人員占比的提升上，因為研發人員數量的提升有利于公司高新技術企業認證能否成功，而一旦獲得高新技術企業資質，則每年還能享受一定的稅收優惠，這是所有企業最愿意主動調整的。 從五洲新春披露的員工工資水平來看，該公司研發人員的人均收入在最近兩年中低于生產人員，而在之前的兩年中還比不上采購銷售人員的收入，如果與管理人員收入相比，則更像是“后媽生的”。 研發人員對于企業的重要性是不言而喻的，企業能否改良產品、開發出新產品，與企業的研發能力強弱密切相關，作為高新技術企業的五洲新春不可能不清楚這一點，否則其高新技術企業的身份那可就真值得懷疑了。另外五洲新春在其招股說明書中也表示，“公司是國家級高新技術企業，目前擁有一批較高水平的專業技術和研發人員公司根據發展需要，有計劃、有步驟地引進經驗豐富的專業人才，并制定了“專業技術職務內部聘用規定”、“專業技術人員技術津貼”等一系列鼓勵人才引進的激勵機制。公司還實行技術創新獎勵實施細則、“專利申報獎勵”等制度，給予進行自主創新和專利申報的開發人員獎勵，充分調動研發人員的主觀能動性，形成了良好的技術創新氛圍”。 我們知道，相對而言，研發人員所需要的知識結構、專業經驗都相對較高，因此，其工資待遇