1、交通事故中的同等責任劃分我國交通肇事事件發生率極高，每天全國都有大量車輛駕駛人在行駛過程中，發 生碰撞、碾軋、刮擦、翻車、墜車、爆炸、失火等人身傷亡、財產損失等交通事故。不 同的損害程度，駕駛人相應承擔不同的事故相應責任。但并不是所有的交通事故的責任 人都會被定交通肇事罪。那么，交通事故中的同等責任劃分又是怎樣的呢？事故責任的劃分，是交通管理部門根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的 作用以及過錯的嚴重程度，來確定各方當事人的責任的。而在責任劃分中，如果交通事 故的各方當事人均有違章行為，情節相當，各方負同等責任。法律有明確規定在事故當中各方當事人均有違章行為，情節相當，過錯相當的，各方負同

2、等責任，但是這兒的同等責任不可簡單的理解雙方當事人責任各占50%同等責任的具體劃分比例法律并沒有具體的規定，同時事故當事人主體不一樣，同等責任的 承擔比例也是不一樣的，例如，雙方都是機動車方和一方是機動車另一方是非機動車或 者行人的，同等責任的比例是不一樣的。責任劃分：目前同等責任的具體的比例，沒有明確的法律依據規定。但在司法實 踐中，針對不同當事人身份(機動車、非機動車、行人)對同等責任的具體比例有一定的 習慣劃分。1 .機動車與機動車之間的同等責任機動車之間發生交通事故的，雙方都有過錯的，直接按照各自過錯的比例分擔責 任。這里主要主要考慮到的是，機動車與機動車之間發生交通事故，雙方因為都是

3、機動 車，在事故中雙方強弱勢力是相同的。同等責任承擔主要有兩種情形：(1)過錯相當的同等責任，各自承擔 50%勺責任；(2)責任無法認定的，雙方負同等責任，各自承擔 50%勺責任；2 .機動車與非機動車、行人之間的同等責任機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的， 原則上由機動車承擔責任。但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全 法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，雖然機動車在事故中與非機動 車、行人負同等責任，但是考慮到非機動車與行人較機動車在事故中處于弱勢地位，因此機動車在同等責任中承擔的責任比例較非機動車和行人大。雙方按照以下規定承擔賠

4、 償責任：(1)機動車一方負同等責任的，承擔 60%勺責任；(2)非機動車一方負同等責任的，承擔 40%勺責任;(3)行人一方負同等責任的，承擔 40%勺責任；機動車之間的交通事故案例：2012年9月15日12時00分，被告b駕駛輕型普通貨車在蘿崗區逕下村村道由東 往南左轉彎時，遇原告a駕駛無號牌普通二輪摩托車由南往東右轉彎駛至，結果兩車發 生碰撞，造成原告受傷以及車輛損壞的交通事故。經交警認定雙方負同等責任。原告受 傷后被送往紅會醫院診斷治療，后來無力承擔醫療費用，故原告回家繼續治療。因被告 均拒絕賠償，故請求法院判令。法院認為，本案件的焦點是民事賠償責任的承擔。因各方當事人對交通事故事實及

5、責任劃分無爭議，故本院對道路交通事故認定 書關于交通事故基本事實的認定予以采信。本案事故發生在機動車之間，根據原告與 被告崔某龍在本次事故中的過錯程度，本院確定被告b對原告a的損失承擔50%勺賠償責任，原告a承擔50%勺賠償責任。機動車與非機動車之間的交通事故案例： 2012年10月1日19時，被告a駕駛事 故車由西向東行駛至欄桿處，遇受害人 b駕駛電動三輪車由東北向西南斜穿機動車道， 導致兩車受損，b受傷住院，后b于2012年10月9日經搶救無效死亡。經交警部門認 定被告a負同等責任，該車登記車主為被告山東某出租有限公司，在被告某財產保險有 限公司山東分公司投保交強險。原告 b起訴，請求：判

6、令被告賠償醫療費、死亡賠償 金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、電動車重置費，合 計92萬元。上述損失被告某財產保險股份有限公司山東分公司在交強險責任限額內賠 償12萬元(精神撫慰金在交弓S險內優先賠付)；剩余80萬部分，被告按照按照70%S擔 賠償責任。根據交通道路事故處理辦法第四十六條第四十六條第二款因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據 其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責 任；道路交通安全法第七十六條第一款、第七十六條第二款第七十六條第一款機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。第七十六條第二款機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車 駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車