1、第八章 實驗研究實驗研究的方式起源于自然科學，同時這種方式也更多地在自然科學中應用。 20世紀開始， 社會科學從自然科學那里借鑒來 實驗的方法， 并首先在心理學的研究中得到 應用。第一節(jié) 實驗的概念與邏輯、實驗及其基本要素由研究者對一個變量的操縱和對結果的有控制的觀察和測量所構成的任何研究。一種在有控制的條件下可重復的觀察； 其中一個或更多的獨立變量受到控制， 以使建立起來的假設或者假說所確定的因果關系有可能在不同情景中受到檢驗一種經(jīng)過精心的設計， 并在高度控制的條 件下，通過操縱某些因素，來研究變量之間 因果關系的方法 。判斷因果關系的三個條件 ( 相關、時間序列、 非虛假關系 , 不可替代

2、性艾爾 . 巴比社會研究方 法第 10版， P.89) 。作為一種特定的研究方式， 實驗有著三 對基本要素：(1) 實驗組與控制組；(2) 前測與后測；(3) 自變量與因變量 。1自變量與因變量在實驗研究中，自變量又稱做實驗刺激 (experimental stimulus) ，它是研究者對 實驗組進行 前后測 之間通過 人工 操縱引入 的變量；因變量則往往是研究所測量的變量 (即 研究對象的某些特征， 由于人工操縱的 自變量引入而發(fā)生了變化) 。 實驗研究的中 心目標是探討變量之間的因果關系， 其基本 內(nèi)容是考察自變量對因變量的影響， 即考察 實驗刺激對因變量的影響。實驗中的 自變量通常都是

3、二分變量 ，即 它通常只有兩個取值：有和無，即給予實驗 刺激或不給予實驗刺激。但有時也可以就自變量(實驗刺激)的 不同程度的作用情況進行測量， 這樣的自變 量的取值可以采用定距尺度。2前測與后測在一項實驗設計中，通常需要對因變量( 或結果變量 ) 進行前后兩次相同的測量。第一次在給予實驗刺激之前，稱為 前測(pretest) 。第二次則在給予實驗刺激之后， 稱為 后測 (posttest) 。研究者通過比較前測和后測的結果， 來衡 量因變量在給予實驗刺激 ( 引入自變量 ) 前 后所發(fā)生的變化， 反映實驗刺激對因變量所 產(chǎn)生的影響。3實驗組與控制組實驗組 (experimental group

4、) 是實驗過 程中接受實驗刺激的那一組對象?？刂平M （control group） 也稱為對照組， 它是各方面與實驗組都相同， 但在實驗過程 中并不給予實驗刺激的一組對象 。、實驗的邏輯實驗研究的邏輯基礎是形式邏輯中的 歸納法：“求因果五法”是其中的經(jīng)典代表：求 同法（契合法） 、求異法（差異法） 、求同求 異法（契合差異并用法，同異聯(lián)合法） 、共 變法、剩余法。實例 1：廣州市孤殘兒童寄養(yǎng)家庭， 由于社工的介 入服務，產(chǎn)生了影響， 使家庭養(yǎng)育效果提高。單組實驗對象：有社工介入的寄養(yǎng)家庭介入前的測量（觀察）介入后的測量（觀察）如果我們根據(jù)某種理論命題得到兩個變 量之間存在因果聯(lián)系的假設， 或者

5、我們根據(jù) 經(jīng)驗事實和主觀判斷， 推測現(xiàn)象 X 是造成現(xiàn) 象 Y的原因，即： X Y。為了證明這一假設， 我們首先觀察 Y 的變 化情況。即先測量在沒有受到 X的影響之前， Y 的情況如何，然后，通過操縱某些條件， 引入被看作自變量和原因的實驗刺激， 即引 入 X，接著再對引入 X 以后 Y 的情況進行測 量，并比較前后兩次測量的結果。 如果前后 兩次的情況發(fā)生變化， 則可以初步認為 X 是 導致 Y 變化的原因， 即有 XY。這可以說 就是實驗研究的最基本的分析邏輯 。最有可能的影響因素之一，是我們第一 次對因變量 Y進行測量的行為本身對因變量 就已經(jīng)產(chǎn)生了影響，即前測的影響 。正是為了排除這

6、種因素造成結果變化的 可能性，我們需要有一個控制組。對這個控 制組來說， 它也接受前后兩次對因變量 Y 的 測量，但卻不對其實施實驗刺激，即不引入 自變量 X。實例 2：廣州市孤殘兒童寄養(yǎng)家庭由于社工的介 入服務產(chǎn)生了影響。控制組和實驗組相對照的實驗對象： 一是有社工介入的寄養(yǎng)家庭 介入前的測量 介入后的測量 二是沒有社工介入的寄養(yǎng)家庭 介入前的測量 介入后的測量實驗組和控制組的自變量與因變量測量 及其結果的形式化：Ys1（ 實驗組因變量的前測 ） X（引 入人工控制的自變量 【必要時可以進行程度 調(diào)控】 Ys2（ 實驗組后測 ）Yk1（控制組因變量的前測 ） 無 X（不 引入人工控制的自變量

7、） Yk2（控制組后 測）因果關系的檢驗：X對 Y 的影響 =(Ys2)-(Ys1) 自變量 X對 Y的影響 -(Yk2)-(Yk1)- 實驗的時間影響 一項實驗必須滿足的幾個基本條件：(1) 必須建立變量之間因果關系的假設。(2) 自變量必須能夠很好地被“孤立” 。(3) 自變量 ( 實驗刺激 ) 必須是可以改變 的，同時也是容易操縱的。(4) 實驗程序和操作必須能夠重復進行。(5) 必須具有高度的控制條件和能力。三、實驗的特點與意義(1) 嚴格的因果推斷邏輯。(2) 人工化的研究背景。(3) 受到政治的、倫理的、道德的等方面 的限制很大。第二節(jié) 實驗的程序與類型、實驗研究的程序進行一項實驗

8、的步驟：42、尋找兩組相同的對象研究者為了創(chuàng)造出兩組相同的對象， 往往 采用兩種方法：一是匹配；二是隨機指派。1匹配匹配 (matching) 指的是依據(jù)各種標準或 特征，找出兩個完全相同或幾乎完全相同的 實驗對象進行配對， 并將其中一個對象分到 實驗組，而將另一個對象分到控制組的方 法。(類似于配額抽樣)2隨機指派隨機指派 (randomization) 的方法是研 究者用來解決實驗中兩組對象相同性問題 的另一種辦法。 (類似于簡單隨機抽樣)具體的操作方法可以有如下三種：(1) 拋硬幣(2) 簡單地按單雙號來決定(3) 按照排列的順序或實際抽取實驗對象 時的先后順序來決定。3配對方法與隨機指

9、派方法的比較配對方法的實質(zhì)是盡可能使實驗組和控 制組中的成員相互之間在許多重要的背景 因素、個人特征因素上完全一樣。隨機化方法的實質(zhì)則是依據(jù)與隨機抽樣完全一樣的原理， 用概率論來控制各種干擾 變量的出現(xiàn)。使用后者所進行的實驗在準確性和精確 性上將超過前者。三、對自變量的操縱實驗中對自變量的操縱關鍵在于如何恰 當?shù)亍爸圃斐觥边@個自變量 。自變量 1：“緊張”用“必須在規(guī)定 時間內(nèi)完成一份數(shù)量大、 難度大并且占學期 總成績 80的數(shù)學考試” 來對一組學生 “制 造”。（假設：“在緊張情景中，吸煙者會吸更 多的煙”）自變量 2：“群體競爭”通過籃球賽、 橄欖球賽、拔河比賽、尋寶比賽等一系列競 賽制造

10、出來的。（假設：“群體之間的競爭能增加群體之 間的敵意”）自變量 3：“愉快接觸”通過一同看 電影、放爆竹、在同一個大廳里吃晚飯等活 動制造出來的。（假設：“愉快接觸有助于降低群體之間 的敵意”）自變量 4：“共同需要”通過設計一 些十分自然的緊急情況， 比如故意切斷公共 水源、無錢購買電影片等等制造出來。（假設：共同需要有助于增強群體之間的 聯(lián)合）自變量 5：“合作成功”則是由公共水源 修復成功、能夠觀看電影等等制造出來的。（假設：合作成功能增強群體之間的友 好）自變量 6：“群體的一致性規(guī)范”通 過設計一個小團體讓實驗對象參與進來， 但 這個團體事先已經(jīng)形成了一些規(guī)范 （或由研 究者“故意

11、”安排） 。假設：“群體一致性規(guī)范能使成員壓抑自己的真實看法，屈從于團體意見” )四、實驗的分類1實驗室實驗與實地實驗實驗室實驗 ( 1aboratory experiment ) 嚴 格的實驗研究通常在實驗室內(nèi)進行；實地實驗 ( field experiment ) 有些實驗 也可以在現(xiàn)實社會生活中進行。例如，研究者希望探討 “群體的一致性規(guī)范” 對人們的行為所形 成的壓力和影響。 實驗在一個專門的實驗室進行。 每次安排四名實驗 對象進人實驗室。 研究者首先告訴實驗對象他們正在參加一項有關觀 察和判斷的實驗 (實驗的表面目的 ) 。黑板上共畫有四條直線。 上面的 三條豎線由短到長， 差別明顯

12、。 下面的一條橫線與三條豎線中長短居 中的那條相等。研究者逐個詢問實驗對象， “三條豎線中哪一條與橫 線相等?”第一個回答：“與最長的那條豎線相等。 ”第二個、第三個 實驗對象也作出了相同的回答。這時，研究者又問第四個實驗對象。 這位實驗對象從一開始就覺得橫線與中間那條豎線等長， 可隨著前面 一個個回答者的回答，他開始出現(xiàn)動搖，并最終在輪到自己回答時， 也違心地作出了與前面三個實驗對象一致的回答： “與最長的那條豎 線相等。”實際上，前三個實驗對象都是研究者的同謀，他們故意作 出與事實不一致的回答。 此實驗研究的實際目的是， 考察最后回答問 題的那些實驗對象是否會屈從于群體的規(guī)范。實驗室實驗的

13、優(yōu)點和缺點：優(yōu)點 ：在實驗室實驗中， 實驗背景和變量 都相對容易控制，實驗環(huán)境可以較好地“封 閉”，實驗者能夠比較清楚確切地觀察到自 變量對因變量的影響。 這是實驗室實驗的主 要優(yōu)點。缺點 1：實驗室實驗在實驗內(nèi)容上局限性 比較大， 即許多社會研究者感興趣的內(nèi)容常 常無法在小小的實驗室中人工地制造出來。缺點 2：實驗室實驗的結果在推廣性、 普 遍性和概括性上往往較差 （ 原因之一 是較多 的實驗室實驗都是以大 （ 中） 學生為實驗對 象，而他們與社會中的普通居民之間存在著 許多差別。 原因之二 是實驗室的環(huán)境與現(xiàn)實 的社會生活環(huán)境之間的差別也很大。實地實驗的優(yōu)點和缺點： 優(yōu)點：實地實驗中， 研

14、究者可以在真實的 社會生活背景中觀察到人們自然的反應。缺點：研究者常常難以對眾多有可能影響因變量的實驗背景、實驗條件進行控制，難 以孤立出自變量的獨立影響。2標準實驗與準實驗缺乏實驗設計中一個或多個 “條件”或“部 分”的實驗，就被稱做“準實驗設計” (quasi-experimental designs) 。這一概念 是 DT坎貝爾和 JC 斯坦利于 1966 年首 創(chuàng)的?！皽省笔恰邦愃朴凇?、“接近于”、“幾 乎是”或者“半”的意思 ( 有的著作中直接 將其譯為半實驗 ) 。 D.T坎貝爾和 JC 斯 坦利指出， 通過仔細地選擇被試群體和測量 方法，我們可以建立“在產(chǎn)生正確因果推論 的能力

15、上與真實實驗相近的研究設計” 。準實驗設計是在更好的實驗設計無法實 行的時候所使用的有實用價值的設計。準實驗設計可以說是處在以相關分析為 特征的調(diào)查研究與以因果分析為特征的實 驗研究之間。準實驗設計的常見類型：(1) 具有不等同組的僅有后測的設計。(2) 有前測和后測的單組設計。(3) 僅有后測的單組設計。3雙盲實驗所謂雙盲實驗 ( double-blind experiments ) ， 指的是在一項實驗中， 實驗刺激對于實驗對 象和參與實驗的觀察人員來說都是未知的。 即究竟是實驗組還是控制組被給予了實驗 刺激，參與實驗的雙方 ( 指實驗對象和實驗 人員 ) 都不知道，實驗刺激是由實驗人員和

16、 實驗對象以外的第三者任意分派和給定的。 為什么要采用雙盲實驗呢 ?先讓我們來看看這樣一個例子。 心理學家羅森塔爾為了研究教師的期 待對學生表現(xiàn)的影響， 在一所小學一至五年 級的學生中進行了一項實驗。 他先對全體學 生進行了語言能力和思維推理能力的測驗， 以了解學生的基礎。然后，他隨機地從每個 年級的學生中抽出 20的學生作為教師期 待的對象。 他告訴教師說， 這 20的學生有 可能比其他學生 學得更好 （ 即更有發(fā)展 潛力） 。其實，這 20的學生與其他 80的 學生的能力和發(fā)展?jié)摿ο喈敗?當教師對全體 學生進行了八個月的教學之后， 研究者又對 全體學生進行了一次測驗。結果發(fā)現(xiàn)，被教 師期待

17、的這 20的學生， 其成績?nèi)硷@著地 提高，教師對他們的評語也比其他學生好。 這一實驗表明了教師的期待對學生 發(fā) 展所具有的作用和效果。再來看看另一個例子。 在新藥的早期實驗 中，研究者雖然可以按經(jīng)典實驗設計的方 式，采取用實驗組和控制組進行比較的方法 來控制和排除偏誤，即對實驗組給予新藥， 而對控制組則不給予新藥。 通過將兩組病人 的治療效果進行對比， 可以得出這種新藥的 效果來。但是，即使采用這種控制和比較， 仍然有產(chǎn)生偏誤的可能。 因為它沒有控制住某種心理因素的影響。研究者發(fā)現(xiàn)，被 給予新藥這種心理影響 （ 寬慰效果 ） 對病人 的影響經(jīng)常是非常積極的， 它導致要評價新 藥本身的效果十分

18、困難。 病人病情好轉既有 可能是吃了新藥的結果， 也有可能是由于病 人知道吃了新藥而感覺有效， 自己心理因素 起了作用， 精神上樂觀和愉快的結果。 因此， 為了控制這種寬慰效果的影響， 真正得出新 藥的效果，研究者首先采用“單盲設計” ， 即采用給控制組吃“寬心丸” （ 一種無毒無 害無任何作用的物質(zhì) ） 的方法。這樣，兩組 病人并不知道他們所吃的究竟是新藥， 還是 “寬心丸”，因而他們受到的心理影響或精 神作用是一樣的。 此時再將兩組病人的結果 進行對比，就可以得出新藥的效果了。然而，不幸的是， 即使研究者采用了 “寬 心丸”的辦法，還是可能會有偏誤產(chǎn)生。這 就是上面所談到的研究者的期待對實

19、驗結 果的影響問題。在一般的實驗中，研究者對 實驗組與控制組在接受實驗刺激這方面的 區(qū)別是清楚的。比如在新藥效果實驗中， 實驗人員知道，實驗組所服用的是這種新 藥，而控制組服用的是“寬心丸” 。這種清 楚往往會導致實驗人員在實驗中自覺不自 覺地去“發(fā)現(xiàn)”或者“期望”新藥具有某種 “效果”，就像教師自覺不自覺地“看到” 那些學生“特別聰明”一樣。在新藥效果實驗中，它會導致實驗人員自覺不自覺地“看 到”實驗組的病人“病情好轉” 。這些實驗結果啟示我們： 當實驗者知道哪 些對象是實驗組成員、 哪些對象是控制組成 員時，他們對研究結果和結論的期待也可能 影響到實驗的進行、影響到行為的測量、影 響到對結

20、果的解釋。因此，必須排除這種期 待的影響。正是出于這種考慮，更嚴格的實 驗設計中，往往會考慮采用雙盲實驗的方 法。在上述例子中，為了排除研究者的 “期望” 對實驗過程和結果解釋的影響， 研究者又進 一步設計了一種研究新藥效果的“雙盲實 驗”。在這種雙盲實驗中，作為實驗對象的 病人和作為實驗參與者 （ 或觀察者 ） 的醫(yī)務 人員都不知道 （雙盲 ） 誰被給予了新藥， 誰被 給予了“寬心丸” 。這樣，醫(yī)務人員對病人 服藥以及服“寬心丸”這兩種結果的觀察就 會更加客觀， 因而對新藥實際效果的解釋也 就會更準確、更科學。這種“雙盲”的實驗 設計能使研究人員進一步從其他一些變量 中孤立出新藥的效果來。實

21、驗研究法的基本邏輯（由研究者故意 加入自變量，形成對研究對象的刺激）與特 點的把握：假設： X（團體規(guī)范一致性） Y（從 眾行為）問卷調(diào)查法的研究 ：變量的操作化，對 研究對象進行抽樣，對樣本的測量 。特點： 對研究對象干擾較小。實地觀察法的研究 ：非參與觀察法 旁聽會議討論發(fā)言，旁觀團隊活動 。特點： 對研究對象干擾較小。實驗法的研究 ：設計某種情境，在實驗 對象在事先不知情的情況下觀察對象的表 現(xiàn)。特點：對研究對象干擾大。第三節(jié) 基本實驗設計一、經(jīng)典實驗設計1、經(jīng)典實驗設計 ( the classical experiment design )也稱為古典實驗設計，亦稱“雙組前 后測模式”，

22、是最基本同時也是最為標準的 實驗設計。經(jīng)典實驗設計中包含了實驗設計的全部 要素：實驗組、控制組 隨機指派。前測、后測；自變量 ( 實驗刺激 ) 、因變量；2、經(jīng)典實驗設計的實施步驟：(1) 隨機指派實驗對象到實驗組和控制 組；(2) 對兩個組的對象同時進行第一次測 量，即前測；(3) 對實驗組給予實驗刺激，但不對控制 組實施這種刺激；(4) 對兩個組的對象同時進行第二次測 量，即后測；(5) 比較和分析兩個組前后兩次測量結果 之間的差別，得出實驗刺激的影響。3、實驗刺激的影響實驗組的差分 - 控制組的差分( 后測 1- 前測 1)-( 后測 2- 前測 2) X對 Y的影響 =(Ye2)-(Y

23、e1)-(Yc2)-(Yc1)4、例子 假設：“觀看反映老年人題材的電影將使 大學生減少對老年人的偏見” 。實驗研究：第一步 ，從學校中隨機抽選出若干名大學 生，按姓氏筆畫將他們排序，然后采用隨機 化的方法， 將其中序號為單數(shù)的一半學生分 到實驗組， 序號為偶數(shù)的另一半學生分到控 制組。第二步 ，在保證無特殊事件 (會影響到這 兩組學生)發(fā)生情況下， 在兩周中實施實驗。第三步 ，先用一組 對老年人態(tài)度的偏 見量表 對兩組學生同時進行一次態(tài)度測 驗。分別得到實驗組和控制組的前測態(tài)度得 分( 記為 Ye1=84分和 Yc1=84分) 。第四步 ，一周后， 我們對實驗組的學生放 映一場反映老年人生活

24、、困難、需求，以及 老年人對社會和家庭的貢獻等方面內(nèi)容的 電影(進行實驗刺激， 即人工增加自變量 X)； 但控制組的學生不看這場電影。第五步 ，又過了一周， 我們再次對這兩組 學生進行第二次量表測驗。 分別得到實驗組 和控制組的后測態(tài)度得分 ( 記為 Ye2=60分和 Yc2=82分) 。偏見量表上的得分越高表明對老年人 的偏見越大，且兩次測量得到下列結果 ( 盡 管兩個組前測的實際得分可能會由于隨機 誤差而略有差別，這里為方便起見，假定二 者相同，都為 84 分)。X對 Y的影響 = (Ye2)-(Ye1)-(Yc2)-(Yc1) = 60-84 - 82- 84=-22即觀看電影將明顯減少

25、大學生對老年人 的偏見 （在偏見量表中有降低 22 分的 效用）。二、更為復雜的實驗設計1索羅門三組設計前測作為一種刺激 ，同樣對實驗對象有 一定影響 （如態(tài)度偏見量表的提問可能 會“提醒”被試某些看法是“好的”或“不 好的”）。因而第二次測量時，即使沒有看電 影，控制組中的實驗對象的偏見也會略有下 降。這也正是需要控制組的一個原因可 以幫排除包含在實驗組總的差分中的前測 的影響。然而，除了前測的影響外， 前測和實驗刺 激之間還會產(chǎn)生某種 “ 交互作用 效應” （ interaction effect ） ，即二者的交互作用所 產(chǎn)生的另一種外加的影響 。比如說，大學生們從回答前測關于老年人的態(tài)

26、度量表中的問題， 到看一場有關老年人 經(jīng)歷、困難、貢獻的電影，他們或許會將二 者聯(lián)系起來， 意識到實驗的目的可能會與對 老年人的偏見有關， 因而在后測中他們可能 作出某種不太真實的回答， 以表現(xiàn)出盡可能 少的偏見 , 即是說， 在上例 22 分的影響中， 可能還會包含一部分由前測和實驗刺激的 交互作用所產(chǎn)生的影響 。因此，我們還必須 設法排除這種影響， 以得出實驗刺激真正的 效果來。索羅門三組設計正是針對這一問題的一 種實驗設計。它是在經(jīng)典實驗設計的基礎 上，再增加一個控制組后形成的。這個控制 組沒有前測，只有實驗刺激和后測。實驗組：前測 e1實驗刺激 X后測e2控制組 1：前測 ca1后測c

27、a2控制組 2：實驗刺激 X后測cb2由于第二個控制組有實驗刺激，而無前 測，因而這個組中因變量的任何變化只能歸 因于實驗刺激。但是要實際計算實驗刺激的 影響時，還需要一個條件，即控制組 2 的前 測得分。根據(jù)上面所說的道理，我們可以用 實驗組與控制組 1 的前測平均數(shù)來代替。 有 了控制組 2，我們還能計算出前測與實驗刺 激交互作用所形成的影響。還是以前面的實驗為例，計算得分：圖 8 7實驗組： 前測 e 85實驗刺激后測 e 45控制組 1： 前測 85后測 1 75控制組 2：實驗刺激后測 2 60假定實驗組與控制組 1的前測均為 85 分， 實驗組的后測為 45 分，控制組 1 的后測

28、為 75 分，而控制組 2 的后測為 60 分。那么， 前測的影響為 10 分 (75-85 -10) 。由于這 三個組都是采用隨機指派的方法構成的， 根 據(jù)概率抽樣的原理， 三組成員之間的差別很 小。因此，我們可以用實驗組和控制組 1 的 前測得分的平均值來作為控制組 2 的前測得 分。這樣，控制組 2 的前后測差分就是實驗 刺激的影響。即有：實驗刺激(即人工加入的自變量)的影響 后測 2- 前測 260-85=-25即觀看電影可以減少 25 分的偏見程度 。 那么，實驗組原來總共得出的 40 分差分 中，前測的影響為 10 分，實驗刺激的影響 為 25 分，剩下的 5 分就是 前測和實驗刺

29、激 交互作用 的影響了。簡單變換一下，就有 : 前測和實驗刺激的相互作用 的影響實 驗組總的影響 -( 前測的影響 +實驗刺激的影 響)=(45-85)-(75-85)+(60-85)=-40-10-25=-5反過來說，在這一事例中，通過索羅門 三組設計測量所得結果，可以測驗出：實驗刺激的影響實驗組總的影響- 前測的影響- 前測和實驗過程中的交互作用的影響2索羅門四組設計盡管三組設計已考慮了多種因素的影響， 但實際上仍存在缺陷。因為除了前測、實驗 刺激，以及二者的交互作用這些出現(xiàn)在實驗 內(nèi)部結構中的因素外， 還存在實驗外部因素 的影響。即在控制組 1 的差分中 (75 85) ， 并不完全是前

30、測的影響， 它可能還包括我們 所不知道的其他外部因素的影響；同樣的， 在控制組 2 的差分中 (60 85) ，也并不完全 是實驗刺激的影響， 它也還可能包括其他外 在因素 (如時間推移) 的影響。正是為了進 一步從實驗組總的差分中再排除掉這種外 部因素的影響，索羅門設計了更為復雜的四 組實驗設計。 這種設計是在三組設計的基礎 上，再增加第三個控制組，該控制組既無前 測也無實驗刺激，而只有一個后測。如 : 實驗組： 前測 e實驗刺激后測 e 控制組 1： 前測 1后測 1 控制組 2： 實驗刺激后測 2 控制組 3：后測 3還是以前面的實驗為例， 計算索羅門四組設計的測量結果：實驗組：前測 e

31、 85實驗刺激后測 e 45控制組 1：前測 85后測 c1 75控制組 2：實驗刺激后測 c2 60控制組 3：后測 c3 83由于控制組 3 既無前測也無實驗刺激， 所 以在控制組 3 中所發(fā)現(xiàn)的任何變化就只能是 實驗以外的因素影響的結果。 假設在上面的 例子中，增加控制組 3 且后測得分為 83。同 樣用實驗組和控制組 1 的前測平均數(shù) 85 作 為控制組 3 的前測得分。這樣，外部因素的影響就是：83-85 -2 。而實驗刺激 (人為加入自變量的影響) 的實際影響為：(60-85)-(83-85) -23 。同樣，前測的影響實際為：(75-85)-(83-85) -8 ?！敖换プ饔谩庇?/p>

32、響 (實驗過程中前測和實驗刺激的相互作用對研究對象的影響) ：-40-8-23-2 -7 。或者反過來說，在這一事例中，通過索羅門四組設計測量所得結果，可以測驗出：實驗刺激的影響（自變量刺激的凈影響）實驗組總的影響- 前測的影響- “交互作用”影響（實驗過程中前測 和實驗刺激的相互作用對研究對象的影響）- 外部其他因素的影響。索羅門四組設計再舉例：某種新的教學方法對學習效果的影響 假定測量結果如下：實驗組 1： 前測 e 60 新方法后測 e 92控制組 1：新方法后測 c1 80控制組 2： 前測 60 后測 c2 68控制組 3： 后測 c3 64一、實驗的總影響 （實驗組后測 e- 前測

33、）：92-60=32二、外部因素影響 （控制組 3 的后測 c3- 假設性前測） ： 64-60=4三、前測的影響（控制組 2 的后測 c2-前測 - 外部因素的影響） ： （68-60）-4 4。四、相互作用（意即實驗本身的干擾作 用）的影響（控制組 1 的后測 c1- 假設性前 測- 外部影響）：（80-60）-（64-60） 16。五、純實驗刺激的影響 （即自變量的純影響）為： 實驗組總的影響 - 前測的影響 - 相互作用 （意即實驗本身的干擾作用）的影響 - 外部 因素的影響：32-4-16-4=8從理論上說，這種四組設計應該是最為理 想的實驗設計，它具有很多的優(yōu)點，離研究 者希望達到

34、的目標最近。 但是這種理想的設 計實際上包含著許多潛在的假定和前提： 假 定可以找到足夠的實驗對象， 假定實驗環(huán)境 等其他條件保持不變這些假定和前提 在實踐中往往會被逐一打破： 尋找實驗對象 的困難，缺少足夠的實驗場所或實驗設備， 實驗的時間不夠，實驗的經(jīng)費有限等等，都會使得研究者放棄或退卻。第四節(jié) 實地實驗由于社會研究中更多是利用實地實驗， 而 不是實驗室實驗，因此，我們在本節(jié)中詳細 介紹兩個很好的實例來增加讀者對實地實 驗方法的了解。實地實驗也遵循一般實驗的 邏輯，而其主要的特征是被研究的對象不與 所生活的自然環(huán)境相分離。一、從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人美國著名社會學家英克爾斯等人在 20 世 紀 7

35、0 年代所進行的一項有關傳統(tǒng)人向現(xiàn)代 人轉變的研究，可以說是實地實驗的一個很 好的例子。英克爾斯寫道： “我們的主要興 趣之一， 在于發(fā)現(xiàn)工廠工作作為一種現(xiàn)代化 的影響因素， 對于那些生活經(jīng)歷以前主要限 于農(nóng)業(yè)以及與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村有關的事物的人產(chǎn) 生的效果。 我們所考慮的一個計劃是要尋找 設在農(nóng)村地區(qū)的新建工廠， 這些工廠從附近的村莊招募工人。 這樣的工廠會提供一種自 然的實驗，它非常適合于我們的科學目的。 我們可以住進這些村莊， 研究那些還沒有進 人工業(yè)的人們。幾年以后我們再回過頭來重 新考察他們。 如果在第一次測驗和第二次測 驗之間， 那些在工廠工作的人們變得更加現(xiàn) 代，那么我們就可以斷言，正是

36、工廠的經(jīng)歷 使他們?nèi)绱恕?當然如果我們發(fā)現(xiàn)那些仍然繼 續(xù)從事更傳統(tǒng)的工作的人們在兩次測驗之 間沒有變得更加現(xiàn)代， 那么我們就可以更堅 信這一結論的正確性。 ”顯然， 在這種十分理想的實驗模式里， 對 同一群對象在兩個不同的時間點進行測量 是必不可少的。而且，由于所測量的是人的 “現(xiàn)代性”，是“工廠的經(jīng)歷”的效果，因 而，這兩次測量之間相隔的時間不能太短。 實驗的這一要求使得研究所需要的周期十 分長，用英克爾斯的話說，需要在“幾年以 后”再來進行測量。然而， “在幾年之后重 返原來的研究地點所必需的條件， 給我們提 出了一個實際上很沉重的后勤問題” 。因此，他們決定不再嘗試一種真正的縱貫研究，

37、而 選擇與其最相近的其他方法。 這種方法的核 心，就是通過尋找具有不同特點的實驗對 象，來替代和實現(xiàn)上述模型中的不同時間點 的測量， 即用兩組在其他所有特征上都相同或相似， 只是其中一組比另一組具有更多 的“工廠經(jīng)歷”的對象之間的比較，來替代 同一組對象在兩次不同時間之間的比較。 他 們的研究證明， “工業(yè)工作本身是促使人現(xiàn) 代的一個因素” ?！肮S無疑是促成現(xiàn)代性的 學校。由于其自身的原因，工廠所提供的組 織經(jīng)驗一貫地促使人們發(fā)生改變， 使他們在 態(tài)度、價值和行為方面有資格成為更加現(xiàn)代 的人。”當然，我們在這里說“兩組在其他所有 特征上都相同或相似”是容易的，但在實際 研究中這樣去做，其實是

38、非常困難的。而一 旦研究者不能確定兩組對象的相似性，那 么，他將遇到嚴重的挑戰(zhàn)。正如英克爾斯所 說：“我們怎么能夠確定那些觀察到的差異 是因為工廠工作的影響而產(chǎn)生， 而不是因為 在招募農(nóng)民為工業(yè) 勞動力時已經(jīng)根據(jù)他們的心理特征而使他們有所差異呢二、群體間的沖突對于社會生活中十分普遍的群體間沖突 問題，許多研究者都進行了研究。但是，有 哪些因素會引起沖突， 而又有哪些因素可以 減少這種沖突呢 ?一位名叫謝爾夫的研究者 運用實驗的方法對此進行了研究。 他首先提 出了一系列的假設。其中有幾條假設是：(1) 如果兩個群體彼此 競爭 ，他們相互之 間會逐漸產(chǎn)生出 不友好 的行為模式。(2) 如果兩個群體

39、相互之間有 敵意 ，那么， 僅僅讓他們相互接觸并 不能有效地減少群 體間的沖突與緊張 。(3) 如果有敵意的兩個群體強烈需求某 物，而只有 共同努力 才能得到，那么，他們 會 聯(lián)合 起來達到這一目標。(4) 如果兩個彼此有敵意的群體通過 共同 的努力 ，達到了他們共同的 目標 ，那么，他 們彼此之間的行為模式會變得 比較友好 。然后，他與同事設計了一項實驗。 他們組 織了一個夏令營作為背景。針對研究的目 標，他們選擇了一些具有相似社會背景的十 一二歲的男孩。實驗按以下步驟進行：（1）孩子們來到夏令營的最初六天中，研 究者有意將他們分為兩組。 每一組都培養(yǎng)出 很強的凝聚力，并且都意識不到另一組的

40、存 在。盡管兩個組相隔并不遠，他們卻彼此看 不到對方，也聽不見對方的聲音。每一組都 有自己的設施，用于游泳、劃船、開營火會 等。在出外野餐、準備營火晚會、改進游泳 設施，以及尋找“寶藏”等游戲中，孩子們 之間共同的、 為達到整體的目標而彼 此依 賴的行為增加了，群體的凝聚力形成了。第 一階段結束前，兩個組都取了名字 （ “鷹” 和“響尾蛇” ） ，成員中形成了明確的等級、 個人的角色要求以及各種規(guī)范。（2）接下來的六天是第二個階段。研究者 通過各種比賽使兩個組進行競爭性的接觸 （ 籃球賽、橄欖球賽、拔河比賽、尋寶比賽 等） 。在這些活動中給每個組 （ 而非個人 ） 計 累加分。比賽本著友誼賽的精神開始， 然而， 隨著比賽的進行，這種友好的情緒消失了。 兩個組的成員開始稱對手為“卑鄙小人” “騙