1、1978年以來，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)期。特別是自90年代初期開始，現(xiàn)代化進(jìn)程、改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都在向縱深推進(jìn)。與之相應(yīng)的，社會(huì)也開始出現(xiàn)了深刻的分化， 一個(gè)為數(shù)眾多的貧困群體逐漸形成。特有的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景，使得中國(guó)的貧困群體也具有自 身的一些特征，并對(duì)中國(guó)的社會(huì)生活以及現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而復(fù)雜的影響。認(rèn)真分析 中國(guó)貧困群體的基本狀況及演化趨勢(shì)，有益于制定扶貧解困的有效而合理的對(duì)策，有助于 順利、平穩(wěn)地推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。一、貧困與中國(guó)的貧困群體所謂貧困，是指社會(huì)成員生活水準(zhǔn)的低下、社會(huì)成員發(fā)展機(jī)會(huì)的匱乏以及發(fā)展能力的不足。 在現(xiàn)階段，伴隨著劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了大量的貧

2、困者，形成了一個(gè)規(guī)模較大 的貧困群體，而且有增大的趨勢(shì)。有必要說明的是，之所以將中國(guó)的貧困者稱作貧困群體， 而不是"貧困階層”，主要理由是：中國(guó)目前貧困者中的許多人往往缺乏最基本的謀生手 段，談不上擁有某種固定的職業(yè)，況且中國(guó)的貧困者往往是處在很不穩(wěn)定的過渡狀態(tài)，因 而難以用社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)予以劃定。正如不宜將失業(yè)者稱為“失業(yè)階層” 一樣，也不宜將 貧困者稱為“貧困階層”。中國(guó)農(nóng)村貧困群體的成員主要包括：低收入的勞動(dòng)者，低收入或無勞動(dòng)收入的殘疾人和長(zhǎng)期患病者、孤兒、未參加社會(huì)保險(xiǎn)又無其他收入的鰥寡老人。 1996年，中國(guó)農(nóng)村貧困人口為5800萬人。需要說明的是，目前人們對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困人

3、口的 統(tǒng)計(jì)是以絕對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，如果再加上相對(duì)貧困的統(tǒng)計(jì)口徑，貧困群體的人數(shù)還要 大得多。目前中國(guó)貧困群體中最具有代表性者，是城鎮(zhèn)的失業(yè)者、下崗職工以及農(nóng)村里的 絕對(duì)貧困者。二、中國(guó)貧困群體的基本生活狀態(tài)與非貧困群體相比，中國(guó)貧困群體處在一種非常窘迫的生活狀態(tài)之中，主要表現(xiàn)在以下幾 方面：農(nóng)村貧困群體成員的收入同樣是很少的。199朝，農(nóng)村居民家庭平均每人純收入 為1926.07元，其中，占總數(shù)8%的人的純收入為8001000元，5.56 %的人為600800元, 1.88 %的人為500600t£ , 1.2 %的人為400500元，0.66 %的人為300400元，0.67 %

4、 的人為300元以下。據(jù)10萬戶城鄉(xiāng)住戶調(diào)查，用國(guó)際通用的五等分法，以 20%的高收入戶 和20%的低收入戶人均收入相比較，1995年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民白貧富收入差距為3.0倍，比1 978年的1.8倍擴(kuò)大了 1.2倍；農(nóng)民的收入差距由1978年的2.9倍擴(kuò)至6倍多。1995年，中國(guó) 城鄉(xiāng)用人口加權(quán)平均，貧富差距約為 5倍多。根據(jù)世界銀行的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，1992年,中國(guó)占社會(huì)成員20%的高收入戶的收入是占社會(huì)成員20%的低收入戶的8.6倍，這一數(shù)字 已高于大多數(shù)低收入國(guó)家貧富差距的水準(zhǔn)，接近美國(guó)198研8.9倍的水準(zhǔn)。1995年，中國(guó)城市占居民家庭比例7.6 %的貧困戶戶均收入為4812元；占

5、居民家庭比例的5%的富裕戶戶 均收入為80091元，是貧困戶戶均收入的16.6倍。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，貧富差距問題是絕大部分發(fā)展中國(guó)家都沒有解決好的社會(huì)問題。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示， 本世紀(jì)7080年代問，在除了中國(guó)以外的發(fā)展中國(guó)家中，絕對(duì)貧困人數(shù)已從6.5億增加到7.3億。盡管如此，中國(guó)的貧富差距擴(kuò)大得如此之迅速，在發(fā)展中國(guó)家中還是不多見的。城市貧困群體成員的固定資產(chǎn)（包括家庭耐用消費(fèi)品和自有住房?jī)刹糠郑┩秦毨д呦啾龋m說差距相對(duì)較小，但仍不容樂觀。1995年，貧困戶戶土§固定資產(chǎn)為18548元，溫飽戶戶 均固定資產(chǎn)為24447元，小康戶戶均固定資產(chǎn)為32561元，富裕戶戶均固定資產(chǎn)為64557元。

6、 農(nóng)村貧困群體的財(cái)產(chǎn)狀況更是令人寒心。一項(xiàng)對(duì)于廣西貧困縣的調(diào)查顯示：所調(diào)查的200戶的住房都極為簡(jiǎn)陋，多為用樹枝和木板圍成上下兩層的“壯樓”，上層住人，下層養(yǎng)畜， 有時(shí)人畜同室；多數(shù)家庭沒有像樣的用品，缺衣少被。在 200個(gè)被調(diào)查戶中，僅有6戶有自 行車，9戶有縫紉機(jī)，有許多人回答不出電視機(jī)、錄音機(jī)、錄像機(jī)、收錄機(jī)是什么樣子， 干什么用的；到199孫底，人均結(jié)存錢糧合計(jì)不足4元，有56%的被調(diào)查戶沒有一分錢結(jié) 存。貧困群體成員用于食品方面的消費(fèi)支出所占比重較大，恩格爾系數(shù)較高。根據(jù)國(guó)家 統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1996年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年的消費(fèi)性支出為3919.47元,其中用于食品方面的

7、支出為1904.71元，恩格爾系數(shù)為48.6%;而困難戶人均消費(fèi)性支出 為2175.53元，其中用于食品項(xiàng)目的支出為1283.93元，恩格爾系數(shù)為59%,比全國(guó)城鎮(zhèn)居 民的平均水平高出10個(gè)百分點(diǎn)。在恩格爾系數(shù)的一般分類中，恩格爾系數(shù) 58%以上的視為 赤貧，5158%的視為溫飽（即勉強(qiáng)度日）。貧困群體成員在其他主要消費(fèi)項(xiàng)目的支出均遠(yuǎn)低于社會(huì)的平均水準(zhǔn)。1996年，城市困難戶在除了食品以外的人均主要消費(fèi)支出具體 狀況是：衣著支出208.27元，為城鎮(zhèn)居民平均水準(zhǔn)的39%;家庭設(shè)備用品及服務(wù)支出97.2 6元，為平均水準(zhǔn)的33%;醫(yī)療保健支出81.07元，為平均水準(zhǔn)的61%;交通通訊支出66.0

8、 5元，為平均水準(zhǔn)的33%;娛樂教育文化服務(wù)支出182.78元，為平均水準(zhǔn)的49%;居住支 出194.38元，為平均水準(zhǔn)的65%;雜項(xiàng)商品支出為61.8元，為平均水準(zhǔn)的36%。4.醫(yī)療保健狀況貧困群體成員的收入低、消費(fèi)水準(zhǔn)低，其營(yíng)養(yǎng)不良狀況是比較普遍的，而 且，其心理壓力往往也很大，因而他們的患病幾率往往要高于非貧困者。所以，隨著時(shí)間 的推移，醫(yī)療保健條件將越來越會(huì)成為貧困群體所面臨的重要問題。但是，貧困群體的醫(yī) 療保健條件是很差的，這就加重了貧困群體生活的艱難程度。由于這一問題缺乏較為系統(tǒng) 的數(shù)據(jù)，所以我們只能借助于一些散見的有關(guān)數(shù)據(jù)和資料予以說明。農(nóng)村貧困群體成員的醫(yī)療條件同樣令人擔(dān)憂。據(jù)

9、對(duì)北京市房山、平谷、通縣、懷柔4縣的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)困難，需要住院的病人中40%未能住院。貧困戶中很多是因病致貧、因病返貧。目前已有的合作 醫(yī)療，大部分集資標(biāo)準(zhǔn)低、覆蓋面小，保障能力弱，回報(bào)率只占整個(gè)醫(yī)藥費(fèi)支出的2.448.4%。三、中國(guó)貧困群體的主要特征與先發(fā)國(guó)家和其他的后發(fā)國(guó)家與地區(qū)相比，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型很不相同。中國(guó)社會(huì)要在一個(gè) 比較短的時(shí)間內(nèi)完成兩種轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型和由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型；而且，中國(guó)是世界上規(guī)模最大的國(guó)家，龐大的社會(huì)機(jī)體使得中國(guó)的社會(huì) 轉(zhuǎn)型具有了更多的變項(xiàng)因素。艱難而復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景，造成了中國(guó)現(xiàn)階段貧困群體如 下的一些特征：1.同時(shí)經(jīng)受著

10、絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的雙重困擾絕對(duì)貧困是指社會(huì)成員的基本生活需求得不 到必要的滿足。絕對(duì)貧困的主要原因是生產(chǎn)力的極度低下以及由此所造成的發(fā)展機(jī)會(huì)的嚴(yán) 重匱乏，其次則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分配體系的不合理和不完善。絕對(duì)貧困意味著貧困者的生 活處于“生存危機(jī)”的狀態(tài)。相對(duì)貧困通常是指社會(huì)成員基本生活的滿足程度以及發(fā)展的 機(jī)會(huì)低于或少于社會(huì)的平均值（即社會(huì)公認(rèn)的基本水準(zhǔn)）的一半。導(dǎo)致相對(duì)貧困產(chǎn)生的主 要原因比絕對(duì)貧困要復(fù)雜一些。相對(duì)貧困不僅在于生產(chǎn)力的落后，更根源于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資 源分配的不公平。相對(duì)貧困意味著相對(duì)剝奪現(xiàn)象的存在。而中國(guó)現(xiàn)階段的貧困問題迥異于上述國(guó)家與地區(qū)以及1978年以前的中國(guó)。目前中國(guó)既存在

11、著一個(gè)較大的絕對(duì)貧困者隊(duì)伍， 同時(shí)也存在著人數(shù)日益增大的相對(duì)貧困者隊(duì)伍。盡管經(jīng)過 20年的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有 了巨大的增長(zhǎng)，綜合國(guó)力也得到了大幅度的提高，絕對(duì)貧困的總?cè)藬?shù)明顯減少。但是，從 總體上看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)以及整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化程度尚屬世界落后國(guó)家之列。而且，中 國(guó)的東部與中西部之間存在著較為嚴(yán)重的發(fā)展不平衡。再者，雖然中國(guó)開始進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 體制的建設(shè)，但是，目前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚處在初步發(fā)育的階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上規(guī)范化、 制度化和法制化，在許多方面存在著明顯的夾生現(xiàn)象，這就使得整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)出一種分化 有余而整合不足的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)的落后和區(qū)域發(fā)展的不平衡，必定會(huì)存在許多絕對(duì)貧困 現(xiàn)象

12、，而社會(huì)的非整合性，則必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源分配體制的不合理，并進(jìn)而造成 龐大的相對(duì)貧困者隊(duì)伍和一些新的絕對(duì)貧困者。值得注意的是，相對(duì)來說，近年來，中國(guó)由于農(nóng)村的貧困問題比較受重視，扶貧工作做得 比較好，因而農(nóng)村的絕對(duì)貧困人口數(shù)量就總體而言是呈下降的趨勢(shì)。城鎮(zhèn)的貧困問題則大 不一樣。近年來，中國(guó)城鎮(zhèn)的絕對(duì)貧困人數(shù)和相對(duì)貧困人數(shù)均呈明顯的上升勢(shì)頭。造成上述情形的主要原因是：其一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的深遠(yuǎn)影響。中國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期地實(shí)行計(jì)劃經(jīng) 濟(jì)體制，平均主義嚴(yán)重。在城鎮(zhèn)，國(guó)家和單位對(duì)于職工的工作、生活幾乎是一手包攬。如， 單位往往具有一種準(zhǔn)家族的色彩，單位對(duì)于職工所負(fù)的責(zé)任、承擔(dān)的義務(wù)過全，似乎是一 個(gè)融

13、生產(chǎn)和生活于一體的大宗族。從幼兒入托、少兒入學(xué)、子女就業(yè)，到養(yǎng)老；從住房、 醫(yī)療，到婚喪，幾乎是無所不包。隨著改革開放和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程的推進(jìn)，以往的 那種“福利”體系在逐漸地趨于瓦解，但新的社會(huì)保障制度卻沒有及時(shí)地建立起來。在這 種社會(huì)背景下，中國(guó)的許多社會(huì)成員尤其是城鎮(zhèn)的職工往往缺乏一種自我生存意識(shí)與能力， 缺乏一種競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)與能力。因此，中國(guó)的社會(huì)成員對(duì)于相對(duì)貧困的感受尤為深切。從某 種意義上講，中國(guó)的許多社會(huì)成員尤其是相對(duì)貧困者尚未充分享受到剛剛擺脫了絕對(duì)貧困 的喜悅，便已開始感到了相對(duì)貧困之苦。其二，民眾社會(huì)生活層面上世俗化進(jìn)程的過速推 進(jìn)。1978年以前比較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，受極

14、左思潮以及禁欲主義的影響，民眾的基本生活 一直處在一種很低的水準(zhǔn)。按可比價(jià)格計(jì)算，居民消費(fèi)水平指數(shù)以1952年為100,到1978年僅增至177. 3.貧困群體得到的幾種社會(huì)支撐在現(xiàn)階段，中國(guó)的貧困群體還無法得到社 會(huì)保障制度的全面支撐。同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相比，中國(guó)社會(huì)保障制度的建立表現(xiàn)出一種明顯 滯后的情形。更為嚴(yán)重的是，中國(guó)現(xiàn)有社會(huì)保障制度的重點(diǎn)是在退休職工的養(yǎng)老以及在職 職工的福利方面，而失業(yè)保險(xiǎn)制度是中國(guó)社會(huì)保障制度中最薄弱的部位。因此，中國(guó)現(xiàn)行 的社會(huì)保障制度尚無法有效地保證規(guī)模較大的貧困群體的基本生活問題。雖然如此，中國(guó) 的貧困群體仍然得到了其它一些因素的明顯支撐。4.整合性較弱中國(guó)城

15、鎮(zhèn)貧困群體成員從行業(yè)上看，多來源于紡織、煤炭、森林工業(yè)、軍工部門的部分虧損、雙停企業(yè)以及部分 地區(qū)的政府機(jī)關(guān)；從地域上看，多在內(nèi)陸地區(qū)、三線地區(qū)、計(jì)劃體制控制嚴(yán)格的礦產(chǎn)和制 造業(yè)產(chǎn)地；從文化素質(zhì)上看，主要是由較低文化素質(zhì)的職工構(gòu)成。從理論上講，城鎮(zhèn)貧困群體成員由于文化素質(zhì)較低，因而其從眾心理較強(qiáng)；又由于行業(yè)、 地域的相對(duì)集中，因而便于交流與相互感染；這一切再加上艱難的生活處境，城鎮(zhèn)貧困群 體成員很容易形成一種強(qiáng)烈的認(rèn)同感、歸屬感，具有高度的整合性，并進(jìn)而演化成激烈的 集體行為。但實(shí)際情況是，中國(guó)城鎮(zhèn)貧困群體成員雖然具有相同的意識(shí)，但就總體而言其 整合性較弱，群體行為很難達(dá)到激烈的程度。四、中國(guó)

16、貧困群體對(duì)于社會(huì)生活的影響貧困群體的存在，對(duì)于中國(guó)社會(huì)造成了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。這主要表現(xiàn)在: 第一，損傷了社會(huì)公正原則并降低了社會(huì)的整合程度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，由于人們?cè)谀芰Α?生產(chǎn)要素的擁有量以及勞動(dòng)貢獻(xiàn)量諸方面存在著差別，因而造成社會(huì)成員、社會(huì)階層之間 在社會(huì)財(cái)富分配方面的差異。應(yīng)當(dāng)說這是一種正常的現(xiàn)象。但是，這種差距不應(yīng)過大，不 宜超過一定的“度”，它應(yīng)是以廣大社會(huì)成員都能夠普遍得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的益處 為前提條件的。否則，便成為一種不公平的社會(huì)現(xiàn)象。中國(guó)現(xiàn)階段規(guī)模較大的貧困群體的存在，嚴(yán)重地?fù)p傷了普遍受益這一社會(huì)發(fā)展的重要原則 中國(guó)社會(huì)絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困成員的存在，雖然從社會(huì)轉(zhuǎn)型的意義

17、上講是不可避免的。但 人數(shù)如此之多，在很大程度上是由非正常因素所造成的。這就勢(shì)必會(huì)使許多社會(huì)成員產(chǎn)生 一種相對(duì)剝奪感，并進(jìn)而挫傷其勞動(dòng)的積極性。”不平等及其加劇的趨勢(shì)成為對(duì)發(fā)展的限 制與障礙的復(fù)合體。” 有必要注意的是，在維護(hù)普遍受益這一重要原則的同時(shí)，我們還應(yīng)防止平均主義現(xiàn)象的出 現(xiàn)。平均主義同樣是違背社會(huì)公正原則的。在貧困的社會(huì)土壤中，極易產(chǎn)生平均主義的觀 念和行為。在中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的特定時(shí)期，從某種意義上看，平均主義對(duì)于緩解由貧富 差距過于懸殊而造成的社會(huì)緊張狀態(tài)具有某種暫時(shí)的有效作用。但是，平均主義是與時(shí)代 趨勢(shì)相違背的，它與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)保障制度畢竟是兩回事情。它同樣也不是

18、以 社會(huì)成員的能力、勞動(dòng)貢獻(xiàn)量以及生產(chǎn)要素?fù)碛辛康木唧w情形來規(guī)定人們收入分配的。因 此，平均主義對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著巨大的損傷作用。無論是絕對(duì)貧困現(xiàn)象、相對(duì)剝奪現(xiàn)象，還是平均主義現(xiàn)象，均不利于社會(huì)的整合。絕對(duì)貧 困者對(duì)于社會(huì)，或者是容易形成一種邊緣化的行為方式，或者是容易采取一種抵觸性的態(tài) 度；而相對(duì)貧困者對(duì)社會(huì)則更是容易持抵觸性的態(tài)度。平均主義會(huì)使為數(shù)眾多的社會(huì)成員 失去勞動(dòng)的積極性，會(huì)削弱對(duì)社會(huì)的責(zé)任心與信任感。這一切，均會(huì)降低社會(huì)的整合程度, 使社會(huì)發(fā)展的社會(huì)層面動(dòng)力有所減弱，并增大社會(huì)動(dòng)蕩的可能性。第二，限制了社會(huì)成員潛能的開發(fā)社會(huì)成員潛能開發(fā)程度的高低，會(huì)對(duì)社會(huì)的活力產(chǎn)生不 同的影響

19、。貧困問題尤其是絕對(duì)貧困現(xiàn)象直接制約著社會(huì)成員潛能的開發(fā)。社會(huì)成員潛能 開發(fā)的具體狀況，在很大程度上取決于社會(huì)成員各項(xiàng)需求的滿足狀況。這些需求包括生理、 安全、歸屬、尊嚴(yán)和自我實(shí)現(xiàn)等多個(gè)方面。處在絕對(duì)貧困狀態(tài)中的社會(huì)成員，面對(duì)的是自 身的生存危機(jī)，其生活的主要目標(biāo)取向只能是限于滿足生理和安全方面的需求，而無力顧 及其他需求層面。在這種情形下，絕對(duì)貧困者的潛能不可能得到充分的開發(fā)。在中國(guó)社會(huì), 絕對(duì)貧困者數(shù)量的多少，直接影響到全社會(huì)潛能的開發(fā)程度。第三，不利于民主化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)中國(guó)大量貧困群體成員的存在，不利于民主化進(jìn)程的 推進(jìn)。就一般情形而言，絕對(duì)貧困者難以有效地介入民主化進(jìn)程。從其基本的需

20、求來看， 他們所看重的是滿足基本的生存條件，很難產(chǎn)生主動(dòng)參與社會(huì)事務(wù)的意愿和沖動(dòng)（特殊條 件下的社會(huì)動(dòng)員和集群行為除外）；從其能力來看，由于長(zhǎng)時(shí)期地缺乏教育，文化素質(zhì)較 低，而且又長(zhǎng)時(shí)期地處在封閉的狀態(tài)，因而很難積極而有效地參與社會(huì)性的事務(wù)。與絕對(duì) 貧困者有些不同的是，相對(duì)貧困者倒有可能產(chǎn)生某些主動(dòng)參與社會(huì)事務(wù)的意愿和沖動(dòng)。但 是，我們稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)階段的許多相對(duì)貧困者還沒有同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，他 們所習(xí)慣的往往還是以前的平均主義。因此，相對(duì)貧困現(xiàn)象有可能在一定程度上會(huì)使民主 化進(jìn)程的議題走樣。第四，成為影響現(xiàn)代化模式的一個(gè)重要參數(shù)中國(guó)究竟應(yīng)該選擇哪一種現(xiàn)代化模式，這經(jīng)常 引起人們的爭(zhēng)

21、論。從中國(guó)社會(huì)中存在著龐大的貧困群體隊(duì)伍這一現(xiàn)實(shí)情況來看，中國(guó)直選 擇漸進(jìn)型的現(xiàn)代化模式，而不宜采取激進(jìn)型的現(xiàn)代化模式。在現(xiàn)階段，中國(guó)貧困群體對(duì)于 進(jìn)一步改革的承受力是很有限的；他們對(duì)于政府的依賴程度較高；而且，大量貧困群體成 員的存在，很容易引起社會(huì)的動(dòng)蕩，這對(duì)于社會(huì)的整合與穩(wěn)定也是極為不利的。鑒于此， 選擇漸進(jìn)型的現(xiàn)代化模式應(yīng)當(dāng)說是比較妥當(dāng)?shù)摹Ｎ濉⒅袊?guó)貧困群體面臨的進(jìn)一步壓力在未來較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和改革的逐步深入，中國(guó)的貧困群體 在不少方面有可能會(huì)面臨著更大、更多的壓力。為了提高企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)能力，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和優(yōu)化勞動(dòng)者隊(duì)伍是一件必須完成的改 革任務(wù)。目前，中

22、國(guó)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)龐大、人員臃月中的局面遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有改變，企業(yè)的閑 置及半閑置人員大量存在。據(jù)估算，有 2000萬富余人員集中在國(guó)有單位。顯然，機(jī)構(gòu)及勞 動(dòng)者隊(duì)伍的精簡(jiǎn)是不可避免的。尤其是機(jī)關(guān)事業(yè)單位也將出現(xiàn)較大規(guī)模的分流、下崗的情 形。這就意味著城鎮(zhèn)貧困群體成員人數(shù)有可能出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地區(qū)收入倒“ U ”字理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，隨著收入水平的提高， 地區(qū)差異最終將趨于縮校中國(guó)經(jīng)濟(jì)近20年來雖然發(fā)展很快，但目前仍處在發(fā)展的早期階段。 由于歷史原因所造成的現(xiàn)有起點(diǎn)、地理位置所自然形成的區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及改革開放進(jìn)行得較 早等原因，使得東部與中西部地區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)了較大的差距；再加

23、上勞動(dòng)力、資金、技術(shù)、 資源等受要素差異吸引而發(fā)生的由落后地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的“回波效應(yīng)”，又將使這種 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距在一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持下去。在這樣的背景下，中西部地區(qū)貧困群體所面 臨的貧困問題尤其是相對(duì)貧困問題難以迅速消除，其相對(duì)貧困人數(shù)甚至有可能會(huì)明顯增加。長(zhǎng)期以來，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的福利住房制度已使國(guó)家無力繼續(xù)承受下去，因而住房 制度的改革是必須的。但是，從短時(shí)期來看，住房制度的改革客觀上會(huì)加大城鎮(zhèn)居民在財(cái) 產(chǎn)方面的差距。從前面的分析中，我們可以看到，相對(duì)收入差距而言，城鎮(zhèn)居民中的低收 入者同高收入者在財(cái)產(chǎn)方面的差距相對(duì)來說要小一些。造成這種情況的原因有很多，其中 一個(gè)重要的原因是

24、，大部分城鎮(zhèn)居民居住的“公房”尚未統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。隨著住房制度的改革， 住房市場(chǎng)化、商品化在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)便會(huì)實(shí)現(xiàn)。住房制度改革的一項(xiàng)重要舉措，是讓 目前已占有公房的居民按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將這些公房作價(jià)購(gòu)買，使之成為自己的“私房”。 應(yīng)當(dāng)說，這種房子的購(gòu)買價(jià)是比較低廉的。問題在于，目前高收入者所擁有公房的平均面 積一般來說要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于低收入者（許多貧困群體成員迄今還沒有公房可住），而且，許多 經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)的單位甚至通過種種渠道籌資建房或高價(jià)買進(jìn)住房，爾后以低價(jià)出售給本 單位的職工。數(shù)年后，這種通過房改而購(gòu)買獲得的住房一旦進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，其價(jià)格將遠(yuǎn) 遠(yuǎn)高于人們現(xiàn)在購(gòu)買所付出的成本。而住房在居民所擁有的家

25、庭財(cái)產(chǎn)中，占有很大的比重。 所以，伴隨著住房制度改革的結(jié)束，中國(guó)城鎮(zhèn)居民之間在家庭財(cái)產(chǎn)方面的差距無疑會(huì)明顯 增大，城鎮(zhèn)貧困群體成員的相對(duì)剝奪感很有可能會(huì)加深。戶籍制度的松動(dòng)有可能會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)的貧困群體構(gòu)成一定的壓力。同其他國(guó)家與地區(qū)相比，中 國(guó)自建國(guó)以來對(duì)于戶籍一直采取非常嚴(yán)格的管理制度。這種制度設(shè)定嚴(yán)格的城鄉(xiāng)界限，城 鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分屬兩個(gè)截然不同的戶籍管理系統(tǒng),農(nóng)村居民一般來說難以改變自己的” 戶口”身份。現(xiàn)在看來，這種戶籍制度具有明顯的先賦性成分，不符合社會(huì)公平的原則； 而且，限制了正常的社會(huì)流動(dòng)，妨礙了眾多社會(huì)成員自身潛能的開發(fā)，不符合效率的原則。 顯然，這是同改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則不相適應(yīng)的。雖然出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，目前不宜 全面改變這一制度，但是作較大幅度的改革恐怕是一件不可避免的事情。戶籍制度的松動(dòng), 將會(huì)導(dǎo)致大量的農(nóng)村居民流入城鎮(zhèn)工作和定