1、分析弗雷格的涵義論文關鍵詞弗雷格;涵義；指稱論文摘要區(qū)分語言表達式的涵義和指稱是弗雷格意義理論的著名觀 點，但由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，因而涵義問題至今仍然是哲學， 尤其是語言哲學爭論的焦點問題。從認知價值和同一關系兩方面，弗雷格認為必 須區(qū)分涵義和指稱。涵義在弗雷格系統(tǒng)中主要有三種功能，由于概念模糊而功能 廣泛,弗雷格的涵義概念產生了諸多困惑。區(qū)分語言表達式的指稱和涵義是弗雷格意義理論的著名論點，弗雷格通 過討論專名、概念詞和句子這三種語言表達式的涵義和指稱及其區(qū)別闡釋，他的意義理論的思想。但是，由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，只是給出一些 說明的例子，因而，弗雷格的“涵義

2、”問題至今仍然是哲學家們爭論的一個謎點。 這個問題之所以仍然值得探討，首先是因為哲學家們和語言學家們對弗雷格意義 理論的基本教條的理解分歧無存；其次是因為對弗雷格“涵義”概念引起的問題 的解決推動了當今意義理論的發(fā)展。一、區(qū)分涵義和指稱的理由專名是指涉一個特定對象的符號或名稱，相當于自然語言中的單獨詞項 邏輯中的個體常項，如，“晨星”、“暮星”等。在語句中起到專名作用的成分的 是指稱一個特定的對象的詞組，如，“那個亞歷山大的老師”。指稱一個對象的名 稱、指稱一個特定對象的詞組，在弗雷格看來都是專名。他是從區(qū)分句子的指稱 和涵義,進而區(qū)分專名和概念詞的指稱和涵義的。 歸納起來，他對涵義和指稱的區(qū)

3、 分主要作了如下兩方面論證：（一）認知價值論證弗雷格根據(jù)康德關于分析陳述和綜合陳述區(qū)分的觀點，分析了 a=a和a=b兩個句子認知意義的識別。如，“晨星是晨星”，“晨星是暮星”，這兩個句 子雖然都體現(xiàn)了一種關系，但它們在認知上的價值是不同的。a=a的有效性是先 驗地可識別的，是分析的。即使不能識別晨星的人，也能證明“晨星是晨星”是有 效的。a=b則包含了知識的擴展，其有效性是經(jīng)驗地可識別的，是綜合的。即使是 在今天,要辨認a和b兩個名字或符號標志的是同一顆行星也是需要經(jīng)驗驗證的。“22=4”和“ 2 2=4”這兩個等式表達的是不同的思想，但是這兩個等 式的左邊“ 22”和“ 2 2”可以互相替代

4、,因為這兩個符號有相同的指稱。因 此，“22=4”和“22=4”這兩個思想不同的等式有相同的指稱。 同樣，“晨星是 一顆行星”，“暮星是一顆行星”，雖然這兩個句子由于“晨星”和“暮星”的 指稱相同而真值相同，但是它們所表達的思想是不同的，因為不知道晨星就是暮 星的人,會以為這兩個句子中一個是真的，而另一句是假的。因此，對于認知者而 言,a=a和a=b兩個句子認知意義是不同的。（二）同一關系論證a=b要表達的似乎是“ a”和“b”這兩個符號或名字所命名的同一事 物，從這個意義上說,如果a=b是真的,那么a=a和a=b的認知價值就基本相同了。 但既然用了 a和b兩個不同的名字，顯然兩個名字的意義除

5、了對象以外，還有其他 未盡之意。這未盡之意就是用不同的方式來命名同一個對象。“那個亞歷山大的老師”、“那個出生在斯塔吉斯的古希臘的哲學家”兩個符號的差異不在它們所 命名對象的不同，而在于由于命名者的語境（或背景知識）不同,在于對同一個對 象的給出方式不同。可見，符號“a”和“b”的差異只是在對象給出的方式或語 境方面。由此,弗雷格認為，“必須區(qū)別涵義和指稱”。弗雷格明確指出，專名的 指稱就是專名所命名的對象；概念詞的指稱是概念，概念的外延是對象；直陳句的 指稱是它的真值，直陳句的涵義是它包含的思想。但卻沒有明確指出專名和概念 詞的涵義是什么，如何定義“涵義”。二、語言表達式的涵義在弗雷格系統(tǒng)中

6、的功能弗雷格首次區(qū)分了專名的涵義和指稱，從此關于專名的意義問題便產生 了兩種對立的觀點：第一，專名有指稱無涵義；第二,專名有涵義而僅僅在下述條 件下有指稱：只有一個且僅有一個對象滿足專名的涵義。由此看來,專名的涵義問 題是兩種對立觀點爭論的交點。專名，乃至語言表達式的涵義問題在弗雷格理論 系統(tǒng)中具有重要的地位，這取決于涵義在弗雷格系統(tǒng)中的多種功能。（一）涵義是給出表達式指稱的媒介根據(jù)弗雷格反對邏輯心理主義原則，必須把心理學的東西與邏輯的東西 區(qū)別開,把主觀的東西和客觀的東西區(qū)別開。因而必須把語言表達式的指稱與個 別心靈的表象圖像區(qū)別開。如上所述,專名的指稱是它表示的對象，但是對于弗雷 格來說,

7、名字或符號并不能直接與其對象，需要借助于一定的語境,或者通過符號 出現(xiàn)的方式與其表示的對象起來。當出現(xiàn)“亞里士多德”這個專名時，可能通過考察出生地，把那位古希臘人與這個專名所指的對象起來，也可能通過他與其他 人的關系，把那位柏拉圖大學生和亞歷山大大帝的老師與這個專名的所指起來。 如果把符號的給出方式理解為弗雷格意義上的專名的涵義，那么“專名通過涵義 的媒介并且僅僅通過這種媒介與對象在一起”。弗雷格指出，概念詞的指稱是概念，概念的外延是對象。在42=4 4這個 等式中，不是概念的簡單相等，而是對象，即概念的外延之間的相等。所以可以斷 言,兩個概念詞的指稱相同，且僅當其從屬的概念的外延重合。那么概

8、念詞如何與 其表示的對象起來呢？弗雷格雖未明確說明概念詞的涵義是什么，但根據(jù)他“必 須在句子中研究語詞的指稱，而不是個別地研究語詞的指稱”的基本原則，可以 把概念詞的涵義理解為（表達句子的）思想的一部分。這樣便可以認為，概念詞是 通過它的涵義與它所屬的概念的外延相的。正如弗雷格所說：“不僅對于專名， 而且對于概念詞，邏輯必須都有要求：從語詞進到涵義，并且從涵義進到指稱，這 是毫無疑問的。否則就會根本無法談論指稱。”從語詞進到涵義，并從涵義進到指稱的思想是否能推廣到對直陳句的分 析上呢？ “晨星是一個被太陽照亮的物體”和“暮星是一個被太陽照亮的物體” 這兩個句子的思想是不同的，但如果我們知道晨星

9、就是暮星，那么我們便知道這 兩句的真值是相同的。如果我們用“暮星”替換前一句中的一部分“晨星”，便得到與前一句具有同一關系的后一個句子。 顯然,這兩句相同的是真值，而不是思 想。所以弗雷格明確指出，直陳句的涵義是其思想，直陳句的指稱是其真值，并由 這個假設推導出兩個重點結論：第一，如果一個句子的真值就是它的指稱，那么所 有真句子就有相同的指稱，所有假句子也有相同的指稱。第二，保真互換原則，即 當句子的一部分被指稱相同而涵義不同的一個表達式替代時，句子的真值保持不 變。因此，“一個斷定句含有一個思想做涵義（或者至少要求含有一個思想作涵 義）；這個思想一般是真的或假的；就是說,它一般有一個真值。”

10、這樣，對于直陳 句而言,仍然是從句子進到涵義，并從其涵義進到指稱的。由此可見，涵義是聯(lián)結 語言表達式與其指稱的認識論通道。（二）涵義是間接指稱的對象與直陳句不同的是，間接引語的指稱不是真值。在問接引語中，人們談到 的是另一個人某句話的涵義，所使用的語詞在間接引語中沒有通常意義上的指稱 而是通常作為語詞涵義的東西。比如，“哥白尼相信行星的軌道是圓形”，影響整 個句子的真值的不是其中的從句“行星的軌道是圓形”的真值，而是哥白尼是否相信“行星的軌道是圓形這個思想”，可見,從句的指稱不是其真值，而是其思想 由此弗雷格區(qū)別了語詞的通常指稱和間接指稱，通常涵義和間接涵義。一個語詞 在間接引語中是被間接地使

11、用，或者它具有間接的指稱；類似地，也區(qū)別了一個語 詞的通常涵義和間接涵義。并指出，一個語詞的間接指稱是它的通常涵義。這樣 一來,對于間接引語，保真互換原則就應該修改為：當從句被與其通常涵義相同的 一個表達式替代時，整個句子的真值保持不變。如上例,如果我們用“哥白尼認為 太陽運動假象是由地球的真實運動造成”和“哥白尼認為行星的軌道是形的” 互相替代,不會影響整個句子的真值。弗雷格根據(jù)這個原則處理了命題態(tài)度的歸屬問題，例如，由“認為”、 “相信”、“推論”、“認識到”、“知道”、“以為”、“看來”、 “指責”、“希望”、“害怕”、“同意”等所引導的名詞性從句，其間接指稱是其通常涵義。這樣，在間接引

12、語中，通常涵義就轉變?yōu)殚g接指稱的對象。（三）涵義是語義理論的構成元素弗雷格沒有建立嚴格意義上的現(xiàn)代語義理論，因為他沒有使用元理論為 他的基本推理原則和規(guī)則辯護。但是他使用自然語言介紹和論證了他的形式系統(tǒng) 的特征,從而建立了他的語義理論。弗雷格有一個雄心勃勃的邏輯主義計劃，即模仿算術語言構造一種純思 維的形式語言。因為他認為算術是進一步發(fā)展的邏輯 ，邏輯定律是嚴格論證算術 定律的基礎，這就要求算術符號語言必然擴展為一種邏輯符號語言。為了實現(xiàn)他 的這個邏輯主義計劃，他把函數(shù)概念擴展為邏輯概念，把含有空位的函數(shù)看作概 念，用真值代替了作為自變元的函數(shù)值。真值是判斷的可斷定內容，“可斷定內容” 是弗雷

13、格邏輯系統(tǒng)中很重要的語義概念。弗雷格把判斷符號表示為上，他在概念文字中這樣解釋道：“水平線可以叫做內容線，豎杠可以叫做判斷線。內容線 通常也用來使任何一些符號與其后出現(xiàn)的符號整體起來。 在內容線之后出現(xiàn)的東 西必然總有可斷定的內容。”在判斷中可斷定內容不僅具有概念（或函數(shù)）真值的 功能,而且還具有另外兩種功能，即指在一定背景中判斷所能夠表達的東西，以及 斷定的說服力。盡管我們斷定某個東西時，我們實際上是說它是真的，但是我們所 斷定的不是真值。真值賦予句子并不是邏輯意義的全部內容 ，所以真值不能完全 承擔弗雷格所說的可斷定內容的全部功能，僅僅滿足了可斷定內容的概念值的功 能，而滿足可斷定內容后兩

14、種功能的東西，他稱之為判斷（即陳述句）的“思想”。 而思想并不與他的邏輯中的函數(shù)和自變量直接，他給思想賦予了如下一些特殊的 性質：第一，思想不是思想者心理的對象，而是思想者思考的實體，或語言的實 體。因為它們雖然是思想者斷言或接受的東西，但卻是獨立于思想者的斷言或接 受而存在的。第二，思想是公共的，可分享的，它的理解和識別是獨立于思想者的。思 想是或真或假的，思想的真就是與客觀一致，所以思想依其斷言為真必須是客觀 的。第三，思想不等同于句子的意義，因為只有陳述句表達思想，非陳述句， 如疑問句、祈使句等不表達思想，但非陳述句是有意義的句子第四，判斷表達的思想獨立于附加在句子上的語力。句子使用不同

15、的語 調,對句子的語力是有影響的，“他真會這么絕情”，用升調和用降調表達的語力 是不同的。而且句子使用了不同修辭色彩的詞也會影響句子的語力，用“戰(zhàn)馬”代替“那匹劣馬是紅色的”一句中的“劣馬”，句子的語力就不同了。用“但是” 和“并且”連接的句子語力不同。然而,判斷表達的思想不涉及語力方面的東西， 只涉及推理中與形式表達有關的東西。第五，思想是對象。思想是作為具有真值的東西出現(xiàn)在判斷中的，真值是 句子的指稱。另一方面，弗雷格把“p這個思想”這種表述看作構成對象的專名。 在這個意義上，思想具有對象的特征。一個句子代表或表示一個真值，它表達一個思想。真值是句子的指稱， 思想表達了句子的涵義。可以說，弗雷格把可斷定內容的功能區(qū)分為兩種，然后把 這兩種小同的功能指定為句子的真值和思想，即句子的指稱和涵義。