1、論民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則法學(xué)專業(yè)學(xué)生 邢丹丹 指導(dǎo)教師 孫永軍摘要：誠(chéng)實(shí)信用原則是作為一個(gè)私法原則而引起人們關(guān)注的，現(xiàn)今在民法領(lǐng)域，其已上升至“帝王條款”的地位。我國(guó)民法通則第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。這就以法律的明文規(guī)定確立了誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民法中的地位。但該原則在民事訴訟領(lǐng)域的適用在我國(guó)還存在一些爭(zhēng)議。本文將從誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵、誠(chéng)信原則在民事訴訟法中得以確立的必要性和可行性以及在我國(guó)民事訴訟法中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的構(gòu)想等方面，論述在我國(guó)民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則是非常必要的。關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用原則；民事訴訟法；自由裁量權(quán)Research on

2、 the civil procedure law of the principle of good faith Student majoring in Law XING Dandan Tutor SUN YongjunAbstract: As a private law principle cause of concern, the principle of good faith has risen to "the emperor clause" status present in the area of civil law. The content of Article

3、4 of China's "General Principles of Civil Law" is that civil activities should follow the principle of the voluntary, fair, equivalent compensation, and good faith. It is established obviously that the principle of good faith is high status in China's civil law. However, there are

4、still some controversies when the principles applied in the field of civil litigation in our country. This paper will be for the opinion that it is necessary to establish the principle of good faith in China's civil procedure law. The content of the paper is that the principle of good faith lega

5、l connotation, the principle of good faith in civil law to establish the necessity and feasibility of China's Civil Procedural Law and so on.Key words: The principle of good faith; Civil procedure law; Discretion right作為道德規(guī)范概念的誠(chéng)實(shí)信用，被引入法律領(lǐng)域始于羅馬法。后來(lái)為了適應(yīng)社會(huì)的急速變化及不斷復(fù)雜化的需要，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍從民法的合同領(lǐng)域擴(kuò)展到所有民事法律

6、部門(mén)，又從私法領(lǐng)域擴(kuò)展到了公法領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的完善和發(fā)展，在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則已為世界上大多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)。一、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的確立誠(chéng)實(shí)信用原則在民法領(lǐng)域已經(jīng)處于“霸王條款”地位，它在民事訴訟法中的地位雖然沒(méi)有這么高，但是在現(xiàn)代各國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為民事訴訟法的基本訴訟理念，并且在理論和立法實(shí)踐中都在不斷的完善和發(fā)展。（一）民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的學(xué)說(shuō)發(fā)展1、域外學(xué)者的主要學(xué)說(shuō)正是民事訴訟法與實(shí)體法的分離，以及人們對(duì)訴訟法的忽視，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官自由裁量權(quán)的指引與約束，是多數(shù)民法學(xué)者的研究對(duì)象，對(duì)民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則的研究，在大陸法系主要是圍繞真實(shí)義務(wù)來(lái)闡述的

7、，而英美法系則以禁止反言原則的適用來(lái)體現(xiàn)。在大陸法系國(guó)家，誠(chéng)實(shí)信用原則能否成為民事訴訟法中的基本原則的爭(zhēng)議早已存在，主要表現(xiàn)為肯定說(shuō)與否定說(shuō)。185否定說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)立足于民事訴訟的自由主義，以德國(guó)人費(fèi)里特克、普蘭克為代表的民事訴訟法學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用不能適用于包括訴訟法在內(nèi)的公法范疇。另外盧森堡等國(guó)學(xué)者亦持否定說(shuō)，認(rèn)為訴訟人對(duì)法院和對(duì)方當(dāng)事人不負(fù)訴訟上、公法上、私法上誠(chéng)實(shí)信用的責(zé)任，當(dāng)事人應(yīng)守誠(chéng)實(shí)，只是道德上的義務(wù)。2與此對(duì)立，仍有許多學(xué)者堅(jiān)持肯定說(shuō)，如被譽(yù)為德國(guó)訴訟法之父的赫爾維希認(rèn)為：“法院對(duì)當(dāng)事人或其代理人，因欲達(dá)成訴訟目的，而命其一定作為或不作為，常可發(fā)生訴訟上義務(wù)。法律雖無(wú)明文規(guī)定，但從

8、訴訟法的精神來(lái)看，應(yīng)承認(rèn)當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)。” 320620世紀(jì)以來(lái)，自德國(guó)民事訴訟法典明確規(guī)定當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)以來(lái)，韓國(guó)、日本等國(guó)也將誠(chéng)實(shí)信用原則寫(xiě)入訴訟法典中。這些立法反映出民事訴訟法中規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則已成為主流，并且誠(chéng)實(shí)信用原則不僅表現(xiàn)為具體的規(guī)則，也開(kāi)始上升為法典中的基本條款。英美民事訴訟中并未采取誠(chéng)實(shí)信用原則的概念，但確定了禁反言理論。433其核心在于：“當(dāng)事人在民事訴訟中，其所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，如果當(dāng)事人變更其訴訟行為會(huì)招致對(duì)對(duì)方當(dāng)事人不公正的結(jié)果時(shí)，對(duì)前后矛盾的行為應(yīng)予禁止。” 5114禁反言發(fā)端于證據(jù)法上的排除性規(guī)則，其后由于適用時(shí)往往產(chǎn)生實(shí)體法規(guī)則的效力，從而發(fā)展于實(shí)

9、體法。但總的來(lái)說(shuō)，禁反言在英美法中仍只是散見(jiàn)于各部門(mén)法的具體規(guī)則，尚未上升為一般性條款。2、我國(guó)學(xué)者的主要學(xué)說(shuō)我國(guó)大陸學(xué)者從上世紀(jì)九十年代末也開(kāi)始了對(duì)民事訴訟法中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的研討。以贊成在民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則為主流，反對(duì)在民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的聲音比較弱。盡管民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則研究遠(yuǎn)沒(méi)有民法中研究得精致，但也體現(xiàn)了如下特點(diǎn)：（1）民事訴訟法能否確立誠(chéng)實(shí)信用原則的原因論證是學(xué)者們研討的基點(diǎn)。理由相當(dāng)集中，主要包括：公法與私法的互補(bǔ)、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)、確保判決的效力、司法實(shí)踐內(nèi)中缺乏誠(chéng)實(shí)信用行為需要立法的規(guī)制等。（2）誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的調(diào)整范圍為論述重點(diǎn)，

10、在論證中借鑒他國(guó)學(xué)說(shuō)或立法的痕跡非常明顯。調(diào)整客體即表現(xiàn)形態(tài)方面，主要包括下列觀點(diǎn)：排出不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)、訴訟上的禁止反言、訴訟上權(quán)利的失效、訴訟權(quán)利濫用的禁止等。（3）訴訟目的和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變促使學(xué)者開(kāi)始從宏觀意義上思考誠(chéng)實(shí)信用原則的立法價(jià)值。如有學(xué)者探討了公平訴訟觀對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的影響和要求6、還有學(xué)者從訴訟保障視角探討誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)為司法公正和效率服務(wù)7等。（二）民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的立法發(fā)展民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用并非以一般條款的方式進(jìn)入立法者的視線，與民法中誠(chéng)實(shí)信用產(chǎn)生于羅馬法中“一般惡意抗辯”，而后逐步擴(kuò)張一樣，最初在大陸法系以真實(shí)義務(wù)的形式出現(xiàn)，而后發(fā)展成為某些國(guó)際的基本原則；英美

11、法系則以禁反言規(guī)則的確立與發(fā)展為特征。所謂真實(shí)義務(wù)，是指當(dāng)事人及訴訟關(guān)系人在民事訴訟上應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)之義務(wù)。896如1895年奧地利民事訴訟法第178條、1911年匈牙利民事訴訟法第222條第2款、1924年意大利民事訴訟法第88條、1933年修改的德國(guó)民事訴訟法第138條均是對(duì)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的規(guī)定。就東方國(guó)家和地區(qū)而言，我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)民事訴訟法第9條規(guī)定了善意原則。日本在新民事訴訟法第2條中明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。而韓國(guó)則將誠(chéng)實(shí)信用原則放置在法典開(kāi)篇第1條的位置上。這些法典的立法實(shí)例表明了一個(gè)趨勢(shì)，即誠(chéng)實(shí)信用以具體規(guī)則的形式進(jìn)入民事訴訟立法領(lǐng)域，并逐步發(fā)展成為民事訴訟的一個(gè)基本原則。英美法

12、系以禁反言規(guī)則體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用的實(shí)質(zhì)。美國(guó)民事訴訟中禁反言主要包括兩種形態(tài)：其一，判決遮斷意義上的禁反言，即對(duì)裁判對(duì)象有利害關(guān)系的非當(dāng)事人，如果其行為已引起了判決的信賴，此后不得主張?jiān)撆袥Q無(wú)效。其二，裁判意義上的禁反言，即禁止當(dāng)事人在正在進(jìn)行的訴訟中主張與先前的訴訟程序相矛盾的事實(shí)，排除當(dāng)事人先后具有矛盾性的主張。另外，在大陸法系發(fā)展得較為成熟的“真實(shí)義務(wù)”亦被英美法系國(guó)家訴訟法所吸收。如美國(guó)聯(lián)邦訴訟規(guī)則第11條規(guī)定了當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)；而英國(guó)通過(guò)上世紀(jì)末的民事司法改革，也對(duì)當(dāng)事人的陳述真實(shí)進(jìn)行了規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法制定于1991年，盡管有一些誠(chéng)實(shí)性質(zhì)的具體規(guī)則條款，但尚未上升為基本原則。

13、隨著法學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展、學(xué)術(shù)研究的深入以及司法實(shí)踐的需求的變化，在借鑒他國(guó)立法的基礎(chǔ)上，2001年最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中第7條，首次以明文的方式將誠(chéng)實(shí)信用表述為原則，這使我們感受到了誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟法域的發(fā)展。二、民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的基本內(nèi)涵誠(chéng)實(shí)信用，就語(yǔ)義而言，指誠(chéng)實(shí)不欺，恪守信用，在中國(guó)的史籍中并不陌生，但作為一種法律術(shù)語(yǔ)的誠(chéng)實(shí)信用，卻是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)。9102明確誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)成為對(duì)這一原則進(jìn)行研究的基礎(chǔ)。而循著私法中誠(chéng)實(shí)信用原則較為成熟的發(fā)展進(jìn)路可以為民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用的研究提供借鑒。（一） 現(xiàn)代民法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵誠(chéng)實(shí)信用概念源于羅

14、馬法。意味著法律關(guān)系主體應(yīng)當(dāng)信守諾言、不得欺騙他人和欺詐得利以及遵守基于平等所應(yīng)承擔(dān)的默示義務(wù)。主要表現(xiàn)在與嚴(yán)法訴訟相關(guān)的程式訴訟中，在被告的要求下，作為被引入的特殊標(biāo)準(zhǔn)條款即“善意抗辯”而產(chǎn)生的。這種誠(chéng)信訴訟賦予了法官衡平裁量權(quán)，使其能夠根據(jù)自己心中的公平和合理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁決手中的案件。就英美法系國(guó)家而言，英美學(xué)者對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則給出的定義較大陸法系更為直白：“英國(guó)法中的誠(chéng)實(shí)信用原則是來(lái)自契約必須信守和其他明顯直接關(guān)系到誠(chéng)實(shí)、公平和合理的法律規(guī)則的基本原則。它補(bǔ)充或在必要時(shí)取代正常適用的規(guī)則，以確保在共同體中居于優(yōu)越地位的誠(chéng)實(shí)、公平和合理標(biāo)準(zhǔn)在英國(guó)法中也居于優(yōu)越地位。”在我國(guó)民法法域，同樣體現(xiàn)出誠(chéng)

15、實(shí)信用原則是基本原則條款與開(kāi)放性規(guī)則體系的結(jié)合。我國(guó)學(xué)者先后形成了“語(yǔ)義說(shuō)”、“一般條款說(shuō)”、“主客觀誠(chéng)實(shí)信用統(tǒng)一說(shuō)”等等。徐國(guó)棟教授的主客觀誠(chéng)實(shí)信用統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為：誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者的立法意識(shí)。10該理論總結(jié)較為全面，囊括了前兩種學(xué)說(shuō)的內(nèi)容，并彰顯出誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)利益平衡的立法者意愿的貫徹。通過(guò)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中的法律內(nèi)涵的研究，我們能夠得到這樣的啟示：誠(chéng)實(shí)信用原則從對(duì)法律關(guān)系主體應(yīng)當(dāng)信守諾言、不得欺騙他人和欺詐得利的一般含義出發(fā)，在司法實(shí)踐的推動(dòng)下，發(fā)展成為眾多國(guó)家或組織的法律文本中的一般條款，并構(gòu)建出一個(gè)不斷發(fā)

16、展的規(guī)則體系。（二） 民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵在研究了民法上誠(chéng)實(shí)信用原則在大陸法系和英美法系的發(fā)展之后，筆者認(rèn)為現(xiàn)代民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵亦應(yīng)體現(xiàn)為兩點(diǎn)：首先，誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律的基本原則，以道德原則為內(nèi)核，有著最基本性的質(zhì)疑與語(yǔ)義的表述，能夠隨著歷史和社會(huì)條件的變化而改變。它雖然是模糊的，但給人們提供了價(jià)值判斷的基準(zhǔn)，并以其模糊性賦予法官自由裁量權(quán)，為成文法適應(yīng)不斷變化的社會(huì)價(jià)值觀作出貢獻(xiàn)；其次，在法律體系構(gòu)建時(shí)，民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)法律淵源中的一個(gè)開(kāi)放性的規(guī)則體系，以實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則具體和規(guī)范的適用，實(shí)現(xiàn)法律的穩(wěn)定性與程序的安定性。就民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則

17、一般條款的基本語(yǔ)義而言，張衛(wèi)平教授的定義可以借鑒：“民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則，是指當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正、誠(chéng)實(shí)和善意。” 11116從概念層面，誠(chéng)實(shí)信用包括兩方面的因素：一是“誠(chéng)實(shí)信用要求”，即民事訴訟法律關(guān)系的主體，在進(jìn)行民事訴訟時(shí)均應(yīng)具有尊重他人權(quán)利觀念，誠(chéng)實(shí)守信，并據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的審判行為或訴訟行為；二是“自由裁量權(quán)的授予”，立法者規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則旨在是授予法官自由裁量權(quán)的方式，實(shí)現(xiàn)民事訴訟活動(dòng)中的利益平衡，以及當(dāng)事人訴訟利益與社會(huì)利益的平衡。為了更好的理解民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，我們可以從兩大法律部門(mén)的差異入手進(jìn)行進(jìn)一步研究。民事訴訟法區(qū)別于民法

18、的顯著之處是，民法作為私法，旨在調(diào)整民事法律關(guān)系，以平等性和意思自治為顯著特征；而民事訴訟法往往被理解為公法范疇，調(diào)整訴訟法律關(guān)系主體的訴訟行為和訴訟關(guān)系，以程序法定性和當(dāng)事人平等性對(duì)抗為特征。訴訟法律關(guān)系主體的范圍比民事主體的范圍更為廣泛，且法律關(guān)系具有多重性與復(fù)雜性。因而誠(chéng)實(shí)信用原則在上述兩個(gè)法律部門(mén)中的規(guī)制與適用也就各有不同。但民事訴訟作為解決私權(quán)糾紛的程序法，引入誠(chéng)實(shí)信用原則，其最終目的同樣是維持法律關(guān)系各方利益的平衡,以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。可見(jiàn),在實(shí)質(zhì)上,二者具有共性。三、我國(guó)民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則的確立依據(jù)盡管?chē)?guó)外學(xué)者已經(jīng)普遍認(rèn)可誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則

19、的存在價(jià)值，但是我國(guó)學(xué)術(shù)界在我國(guó)民事訴訟法是否引入誠(chéng)實(shí)信用原則的問(wèn)題上尚未達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為將誠(chéng)實(shí)信用原則引入我國(guó)民事訴訟法中是具有重大意義的。（一）我國(guó)民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則確立的必要性1、是引導(dǎo)人們樹(shù)立正確訴訟觀念的需要訴訟觀念是指人們關(guān)于訴訟制度和訴訟現(xiàn)象的感悟、認(rèn)知以及運(yùn)用訴訟來(lái)解決糾紛的期望值和信任度。隨著西方民主文明傳入我國(guó)，其中自然也包括了訴訟法律文化的滲透。這一過(guò)程除了引起我國(guó)有關(guān)具體訴訟制度的變革外，對(duì)我國(guó)民眾在訴訟觀念上的影響也是非常深刻的。隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，法治建設(shè)進(jìn)程的不斷深化，法律在社會(huì)生活中扮演著越來(lái)越重的角色，人們的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，開(kāi)始積極地參與訴訟，

20、利用法律的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，以至于在一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了“興訴”的局面，媒體上經(jīng)常可以看到“兩元官司”、“賭氣官司”的報(bào)道。12但是這種動(dòng)輒打官司的行為并不應(yīng)該被大力提倡，甚至有的當(dāng)事人連討個(gè)說(shuō)法的理由都沒(méi)有，僅憑一時(shí)沖動(dòng)就將對(duì)方告上法庭，不僅給對(duì)方造成了極大的訴累而且對(duì)有限的國(guó)際私法資源也是一種浪費(fèi)。所以從引導(dǎo)人們正確的訴訟觀念來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段在我國(guó)民事訴訟基本原則體系中引入誠(chéng)實(shí)信用原則具有重大意義。誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則被引入民事訴訟法后，將對(duì)各個(gè)訴訟主體在主觀方面提出了更高的道德要求，要求他們以誠(chéng)實(shí)善意的心理狀態(tài)來(lái)參加民事訴訟活動(dòng)，恰當(dāng)?shù)匦惺乖V訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，積極維護(hù)當(dāng)事人之間的利益

21、平衡，維護(hù)當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡。2、是補(bǔ)充現(xiàn)行民事訴訟法的漏洞的需要法律不可能面面俱到，而必然會(huì)存在一些漏洞。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法頒布于1991年。隨著社會(huì)的發(fā)展，新型案件曾出不窮，這就使涉訴各方的權(quán)利義務(wù)難以明確，影響訴訟程序的順利進(jìn)行。在這種情況下，誠(chéng)實(shí)信用原則的作用就表現(xiàn)為理解法律規(guī)定的準(zhǔn)則，為解釋法律提供了依據(jù)。對(duì)法院而言，誠(chéng)實(shí)信用原則“特有的解釋、補(bǔ)充和造法功能，使司法者在適用法律時(shí)可以行使自由裁量權(quán)。追求個(gè)案處理的實(shí)質(zhì)正義。” 13即法官在解釋法律的時(shí)候不僅應(yīng)當(dāng)使解釋本身符合立法目的，符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值觀念，而且應(yīng)當(dāng)是揭示的過(guò)程與方法能夠被案件的當(dāng)事人、其他社會(huì)公眾所理解

22、和接受。對(duì)當(dāng)事人而言，其對(duì)自身與對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的界定應(yīng)當(dāng)以對(duì)法律的合理理解為限，不得妨礙糾紛的解決，也不得妨礙對(duì)方當(dāng)事人為解決糾紛而使用的適當(dāng)手段。在這個(gè)意義上講，誠(chéng)實(shí)信用原則為法律的可操作性、保證個(gè)案的公正解決提供了依據(jù)。3、是民事訴訟經(jīng)濟(jì)與效益的必然要求關(guān)于經(jīng)濟(jì)性的思考，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，是從經(jīng)濟(jì)的投入和產(chǎn)出的比例關(guān)系來(lái)考慮的，即以物質(zhì)的最低消耗取得最大的收益。然而民事訴訟是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，它不僅是一個(gè)物質(zhì)消耗的過(guò)程，也是一個(gè)時(shí)間消耗的過(guò)程。所以民事訴訟的經(jīng)濟(jì)性就應(yīng)當(dāng)包括最低的物質(zhì)消耗與最大的實(shí)際消耗量方面的內(nèi)容。14在民事訴訟的過(guò)程中，不僅涉及人的精力、財(cái)力、時(shí)間為訴訟所占據(jù)，涉訴標(biāo)的

23、處于歸屬不明確的狀況，而且這種狀況還使涉訴人無(wú)法以全力開(kāi)展其他活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其他利益。而因這“其他利益”與涉訴當(dāng)事人發(fā)生交往的其他社會(huì)成員，也會(huì)因交往相對(duì)方的權(quán)利義務(wù)處于不確定的狀態(tài)而付出時(shí)間、人力、物力、財(cái)力上的代價(jià)。此外，如果在訴訟中過(guò)量地投入，就會(huì)造成因訴訟所得不足以彌補(bǔ)因訴訟所失的情況，使個(gè)案訴訟失去實(shí)際的意義。遵循誠(chéng)實(shí)信用的要求則能夠降低因人的惡意追求所造成的訴訟成本。（二）我國(guó)民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則確立的可行性1、社會(huì)文化基礎(chǔ)在中國(guó)古代社會(huì)中，誠(chéng)信作為傳統(tǒng)道德中的一種基本規(guī)范，是儒家文化中的首要原則，中國(guó)早期的誠(chéng)信是一種做人的自律標(biāo)準(zhǔn)，指人的自我修養(yǎng)和追求的一種精神境界，如孔子所言“

24、信以誠(chéng)之，君子哉！”中華文化隨著幾千年的發(fā)展，不僅使誠(chéng)信能夠在不同的人際關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的土壤中攝取養(yǎng)料而獲得自身的完善和發(fā)展，而且使得城市信用成為中華民族的基本心理需要。文化傳統(tǒng)的傳承中，誠(chéng)實(shí)信用亦是為現(xiàn)時(shí)的中華民族與當(dāng)代中國(guó)所渴望的美德。在這種情況下，在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則人們更容易接受。2、法學(xué)理論基礎(chǔ)司法裁判供給中的利益衡量、民事訴訟基本原則系統(tǒng)論、協(xié)同型民事訴訟模式、釋明制度，是2003年我國(guó)民事訴訟法學(xué)研究的主要問(wèn)題。15這四個(gè)問(wèn)題與誠(chéng)信原則在我國(guó)民事訴訟法律中的確立密切相關(guān)。以上面幾個(gè)主要問(wèn)題的研究為代表，我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論界已經(jīng)開(kāi)始了與民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容相關(guān)

25、的研究，他們或?qū)ο嚓P(guān)的理論進(jìn)行總結(jié)與闡發(fā)，或?qū)λ痉ㄖ械慕?jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析與總結(jié)，或?qū)ξ覈?guó)民事訴訟改革的目標(biāo)與路徑提出構(gòu)想。這些學(xué)術(shù)研究成果，已為并將為明確誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟法律領(lǐng)域的地位，以及構(gòu)建與這種地位相一致的制度體系提供理論支持。3、成功的立法嘗試就目前而言，我國(guó)民事訴訟法中還未明確規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用的基本原則地位，將其納入到基本原則體系中來(lái)，使其與辯論原則和處分原則處于平等的地位。但并不是說(shuō)在我國(guó)民事訴訟法中看不到一點(diǎn)該原則的影響。實(shí)際上我國(guó)民事訴訟法界正在對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行積極的探討，已有許多符合該原則基本精神體現(xiàn)其基本價(jià)值的具體法律規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第五十條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人必須依法

26、行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟程序，履行發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)。”這三大訴訟義務(wù)，實(shí)際上是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體內(nèi)容。同法第七十條、七十一條關(guān)于證據(jù)真實(shí)的規(guī)定，第九十六條、九十八條關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)囊?guī)定，第一百零二條、一百零三條關(guān)于妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的規(guī)定，第二百四十五條關(guān)于涉外民事訴訟管轄禁反言的規(guī)定，都體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則所蘊(yùn)涵的精神。此外，我國(guó)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2002）第七條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”第七十四條規(guī)定：

27、“訴訟過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)以于確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”另外，我國(guó)海事訴訟特別程序法第85條規(guī)定：“當(dāng)事人不能推翻其在海事事故調(diào)查表中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)并有充分的理由說(shuō)明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外。”上述規(guī)定都是實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)，一方面證明了誠(chéng)實(shí)信用原則可以并且實(shí)際上已經(jīng)被我國(guó)民事訴訟法律規(guī)則所承認(rèn)；另一方面，上述規(guī)定在司法實(shí)踐中所呈現(xiàn)出的不足，可以為今后的立法提供參考，以完善我國(guó)民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容。四、我國(guó)民事訴訟法中適用誠(chéng)實(shí)信用原

28、則的構(gòu)想將誠(chéng)實(shí)信用原則納入到我國(guó)民事訴訟法中，不但要在民事訴訟法的總則部分規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，而且還要將該原則具體化到分則的各部分中去，使該原則貫穿于民事訴訟的各個(gè)階段。（一）誠(chéng)實(shí)信用原則在審前準(zhǔn)備程序中的適用它要求當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中所實(shí)施的行為必須誠(chéng)實(shí)和善意，否則對(duì)方當(dāng)事人可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行干預(yù)，甚至確認(rèn)當(dāng)事人的訴訟行為無(wú)效。主要表現(xiàn)在：1、禁止不當(dāng)訴訟狀態(tài)的形成。不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)是指一方當(dāng)事人為了自己的利益，惡意利用法律漏洞或者使用不正當(dāng)手段妨礙對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人的訴訟狀態(tài)。例如，為了爭(zhēng)取有利的管轄法院，利用不正當(dāng)手段

29、變更義務(wù)履行地或修改合同簽訂地等。針對(duì)這種情況，在民事訴訟中應(yīng)確定禁止的規(guī)定。一方面，對(duì)方當(dāng)事人可以對(duì)不正當(dāng)訴訟狀態(tài)的形成提出異議；另一方面，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的不正當(dāng)訴訟行為。2、訴訟權(quán)利的失效。16當(dāng)事人一方怠于行使訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對(duì)方當(dāng)事人以為其已經(jīng)不再行使，而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，對(duì)方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，導(dǎo)致對(duì)方利益受損害。對(duì)此，法院應(yīng)該依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確認(rèn)當(dāng)事人長(zhǎng)期未予以行使的權(quán)利在訴訟上已經(jīng)失去效力，以此維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益的穩(wěn)定。（二）誠(chéng)實(shí)信用原則在庭審程序中的適用此適用不僅是對(duì)當(dāng)事人和訴訟參與人的制約，同時(shí)也是

30、對(duì)法院的制約。一方面，要求當(dāng)事人和其他訴訟參與人在庭審階段以事實(shí)為依據(jù)，誠(chéng)實(shí)善意的陳述和提供證據(jù)；另一方面，要求法院審理和裁判，民事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)公平合理。1、誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的約束包括：禁止濫用訴訟權(quán)利、故意拖延訴訟或者阻撓訴訟的進(jìn)行、禁止反言。一方當(dāng)事人有義務(wù)從事對(duì)方所預(yù)期的一定行為時(shí)，實(shí)際上實(shí)施的卻是完全違背對(duì)方預(yù)期的行為，這種行為被視為違反信義原則的背信行為而以與禁止。171252、誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其他訴訟參與人的約束包括：訴訟代理人不得在訴訟中濫用和超越代理權(quán)限；證人不得作虛假證詞，否則將以其違背誠(chéng)信而受到懲戒，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人因偽證而敗訴的結(jié)果發(fā)生；鑒定人所作的鑒定結(jié)論必須以事實(shí)為依據(jù)

31、；翻譯人員不得故意作與訴訟主體陳述和書(shū)寫(xiě)原意不符的翻譯等。3、誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法院的約束包括：主要是對(duì)法官行使自由裁量權(quán)的制約。一方面，法律不可能將民事訴訟中所有情形事無(wú)巨細(xì)的加以規(guī)定，在審理案件過(guò)程中如何具體適用法律有時(shí)需要法官根據(jù)實(shí)際情況自由裁量。這需要法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)以誠(chéng)實(shí)善意的心態(tài)對(duì)待，求得司法的公正合理。另一方面，法官在庭審過(guò)程中判斷證據(jù)，也要以誠(chéng)實(shí)善意的心態(tài)公平的對(duì)待雙方當(dāng)事人，對(duì)雙方提出的證據(jù)一視同仁，要以證據(jù)的真實(shí)性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。（三）誠(chéng)實(shí)信用原則在執(zhí)行程序中的適用它的目的是在保障已生效的法律文書(shū)中確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。1、執(zhí)行和解中欺詐的禁止

32、。在法律文書(shū)被執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人可以依據(jù)民事訴訟法中的處分原則，在完全自愿的條件下達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。但禁止任何一方當(dāng)事人采取威脅、欺詐、利誘的手段和在對(duì)方當(dāng)事人重大誤解的情況下強(qiáng)迫其與之達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，否則法院可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定此執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效。2、第三人濫用執(zhí)行異議權(quán)的禁止。在司法實(shí)踐中，往往有被執(zhí)行人與第三人惡意串通，由第三人以不正當(dāng)理由提出執(zhí)行異議干擾法院執(zhí)行工作的正常進(jìn)行。因此有必要在民事訴訟中規(guī)定執(zhí)行的誠(chéng)信規(guī)則，以防止執(zhí)行過(guò)程中不必要的障礙的出現(xiàn)。3、法院在執(zhí)行中誠(chéng)實(shí)信用的要求。民事訴訟法第222條和223條規(guī)定，法院在執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活費(fèi)用。法院在執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，既要積極責(zé)令被執(zhí)行人給付，又要以誠(chéng)實(shí)和善意的心態(tài)照顧被執(zhí)行人的實(shí)際情況，以保證被執(zhí)行人能夠維持正常的生產(chǎn)和生活。五、結(jié)語(yǔ)誠(chéng)實(shí)信用原則作為現(xiàn)代民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，與民事立法實(shí)務(wù)有重要的指導(dǎo)意義已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。在我國(guó)，有關(guān)民事訴訟法及司法實(shí)踐中正在相當(dāng)范圍內(nèi)和一定程度上承認(rèn)了誠(chéng)實(shí)信用原則的合