1、關于財務公司電子票據代理模式的探討2010-11-29 09:17:29 作者：張延博 來源：中國資金管理網 網友評論 0 條 電子票據的接入模式有兩種：一種是“直連”和“間連”，另一種叫做“同業代理模式”，個人認為這種模式可以理解為“間接的直連”。由于“間連”只能做紙質票據的查詢和登記，不能做電子票據業務，在這里不予以考慮，因此可供選擇的就是“直連”和“代理”兩種模式。文/張延博天津渤海集團財務有限責任公司前言：央行于2009年11月正式上線電子商業匯票(以下簡稱“電子票據”)系統，這是我國商業匯票電子化的一個新里程碑。財務公司作為可以參與的金融機構，一起積極參與央行電子商業匯票系統建設，本

2、人有幸參加了人民銀行在長沙舉行的培訓，對財務公司接入電子商業匯票系統模式有了一些新的認識，結合本人對票據業務的理解，認為財務公司接入電子商業匯票系統，采用同業代理模式比采用直連人民銀行系統的模式更有利，既可以防止系統重復建設，減少新的金融風險點的產生，又可以使經濟和社會效益發揮到最大。電子票據是一個新事物，大家都在“摸著石頭過河”（人行相關領導語），由于時間較緊，就我對電子票據、紙質票據的理解以及我公司未來票據池建設的設想做了一個分析，難免有不足之處，請大家指正。電子票據的接入模式有兩種：一種是“直連”和“間連”，另一種叫做“同業代理模式”，個人認為這種模式可以理解為“間接的直連”。由于“間連

3、”只能做紙質票據的查詢和登記，不能做電子票據業務，在這里不予以考慮，因此可供選擇的就是“直連”和“代理”兩種模式。所謂“直連”，就是財務公司自己購買軟件系統與人民銀行電子匯票系統對接，利用此系統為成員企業開具電子匯票業務及相關業務的服務；所謂同業代理模式，就是財務公司不用建設直連系統，而是利用商業銀行提供的代理服務為成員企業開具財務公司為承兌人的電子銀行承兌匯票及辦理相關業務。要決定采用哪一種接入模式，首先必須要解決好兩個問題，一 是我們需要做什么，二是這兩種模式“能做什么”。如果某種模式不能滿足需求，則予以排除。如果這兩種模式都能滿足需求，則選擇較為安全的代理模式較好。未來票據管理需求分析：

4、一、 出票：1、 集團成員企業可以通過財務公司提供的體統（此系統可以購買也可租用銀行的）對外開出財務公司承兌的電子商業承兌匯票。2、 成員企業可以通過財務公司提供的系統對外開出財務公司承兌的紙質商業承兌匯票。（直連模式無法做到）3、 成員企業對外開票時將繳納一定比例的保證金，這些保證金可以被財務公司集中起來。二、 收票：（票據池的建設）1、 紙質銀行承兌匯票的票據池的建設：將企業收到的紙質商業承兌匯票集中管理。（直連模式無法做到）2、 電子商業承兌匯票的票據池的建設：將企業收到的電子商業承兌匯票進行集中管理。三、 票據池的運作：關于票據池的運作模式我們在以前探討過（參看中國財務公司第94期之財

5、務公司對成員企業銀行承兌匯票集中管理的探索），電子票據業務推行后有了一些變化，最主要的是兩個：財務公司可以開電子銀行承兌匯票；電子商業承兌匯票的期限由紙票時期的六個月延長為一年，以前的一些探索將作以下修正。1、兩個票據池合理的轉換：由于電子票據的兌付期為一年，而紙質票據的兌付期為六個月，這一時間差給我們提供了更為廣闊的操作空間。企業收到紙質票據后將票據質押給財務公司，企業在對外支付時以質押的紙質票據為限開具以財務公司為呈兌人的電子商業匯票。由于存放在票據池中的票據的平均到期日小于開出票據的平均到期日，也就是說，當資金池中的票據到期兌付成現金后，開出的票據還沒有到期，這部分現金存放在保證金戶中就

6、會產生利息，如果結合財務公司的“現金池”業務，將這部分存款轉化為同業存款或定期存款，收益將更加可觀。舉例說明：假如每年存入“紙質票據池”的票據為10億元，平均到期日為4個月，每年以紙質票據池的票據為質押，開出的電子承兌匯票也為10億元，平均的到期日為12個月（這樣就可相差8個月），轉化為財務公司的同業存款后按目前1%的年利率計算。可以獲得的收益為：1000000000*1%/12*（8個月）=664萬如果把這些變現后的票據形成的保證金集中起來，加以更為合理的利用，收益將更加可觀。2、 集團成員企業找財務公司開票要交一定比例的保證金，這一部分保證金可以通過票據池集中起來。將不受承兌匯票保證金不能

7、集中的限制。3、 財務公司可以開具承兌匯票與貸款業務的巧妙結合：對于資金短缺，但又急于對外付款的企業，以前的模式是在財務公司貸款。即便財務公司給與優惠利率，對企業來說融資成本也相對較高，而且財務公司要動用現金資源?，F在因為財務公司可以開具銀行承兌匯票，就可以做到既可以為企業提供低成本的融資又可以不動用現金資源，財務公司和成員企業都可以得到好處。舉例如下：某企業需要對外付款100萬元，符合開具匯票的要求，但資金一時短缺。財務公司根據該企業的信譽度及評級水平，確定保證金的比例，假如為50%，財務公司為其辦理50萬元的貸款手續，企業收到貸款后交給財務公司作保證金，財務公司給其開出一張100萬元的承兌

8、匯票。企業可以以一半的融資成本獲得所需要的資金，財務成本大大降低。財務公司的貸款資金轉了一圈又回到自己的手里，不同的是多了一個可以收取企業利息的合法的貸款手續，有點空手套白狼的意思。但又合理合法。這可能就是金融的魅力。這一功能如果合理利用將大大增加財務公司的收益。需要說明的是，財務公司因為要兌付將來到期的票據，增加了或有負債，需要在貸款時讓企業作一個100萬元的擔保。（對此業務我已經咨詢了律師，應當是沒有問題的），這一業務的開展將大大提高財務公司為集團成員企業融通資金的功能，將可以更好地為集團成員企業服務。四、 其他相關業務：銀票承兌、保證、貼現回復、轉貼現、再貼現申請、質押、提示付款、追索、

9、拆票業務等通過分析未來票據業務的需求。我們發現，代理模式能夠滿足以上所有的需求，而直連模式無法滿足我們建設“紙質票據池”的需要，除此以外，代理模式比直連模式還有更多的優勢。代理模式的優勢分析：一、 直連模式無法滿足財務公司“紙質票據池”的建設，還需求助代理模式：財務公司建設的“票據池”應當是一個包含所有承兌匯票的泛集團的的“大票據池”，這個票據池不僅包含電子商業承兌匯票，也包含紙質商業承兌匯票。而直連模式只能滿足電子票據池的建設，而無法滿足紙質票據模式的建設（或者說不方便滿足）。因為集團成員企業的分布不集中，大集團更是如此，而財務公司沒有分支機構去為集團成員企業提供紙質票據池的匯集服務，如果下

10、到成員企業去收集，將增加傳遞過程中的風險。即便收集上來，票據的保管又是一個問題。如果將紙質票據池的建設委托給銀行這些問題將迎刃而解。因為按照我們的設想：整個集團由財務公司牽頭選擇一家服務好、優惠條件多的銀行進行合作；各家成員企業就近在該銀行的分支機構開設保證金賬戶并將收到承兌匯票質押給財務公司；該銀行負責承兌匯票真偽的查詢、登記、保管和到期兌付。企業可以通過網上銀行隨時隨地查詢本企業的承兌匯票情況。也可將存入池中的承兌匯票作質押開出新票用于支付。二、 直連模式無法幫助企業開具紙質商業承兌匯票,而紙質商業匯票還將長期大量地存在，未來一段時間內還是紙質商業匯票唱主角，而代理模式可以幫助成員企業開具

11、紙質商業匯票：根據銀行相關人士的介紹，人民銀行的電子匯票計劃在兩到三年占到總匯票量的30%。也就是說紙質票據在今后還會長期存在而且數量可觀。直連模式不能開具紙質商業承兌匯票，而代理模式不僅可以開電子商業承兌匯票，而且可以委托銀行開具紙質商業承兌匯票。既然未來紙質票據還將長期大量存在，交易對手要求成員企業開具紙質商業匯票的業務也還將大量存在。直連模式無法滿足這一長期而大量的需求。另外，如果我們進行了直連就會有兩個票據池，一個在財務公司，一個在銀行，管理起來肯定不如一個方便。而采用代理模式不僅可以開具電子票據，而且可以開具紙質票據。而且可以將這兩個票據池合二為一。方便成員企業和財務公司操作。三、

12、代理模式比直連模式的速度快，手續簡便。因為根據相關規定，若持票人或承兌人的接入點有一方為接入財務公司，則不得選擇“線上清算”模式。持票人選擇“線下清算”方式并且持票人接入點為財務公司的，填寫提示付款信息時需要在“提示付款人備注”項中填寫其提示付款資金入賬信息，包括持票人開戶行號、持票人賬號和持票人聯系電話。由于線下清算速度慢且手續繁瑣，肯定不利于財務公司票據的推廣。而代理模式則可以回避此問題。四、 保證金的歸集代理模式比直連方便。直連模式需要各成員企業在我公司直接存放保證金，代理模式只要我們選擇好合作銀行，要求企業在該行開設專用的保證金賬戶，由于銀行分布廣泛，可以滿足不同企業的要求。然后財務公

13、司將這些資金匯集到財務公司。管理起來也一目了然。五、 代理模式比直連模式的系統風險?。哼@是一個老生長談的話題，但又不能不提。電子商業匯票是新型的無紙化的支付結算工具，它是流轉于電子商業匯票系統內的數據電文，因此諸如票據的真偽、保管、傳遞、詐騙等原有票據市場常見的風險將不復存在。然而，電子商業匯票面臨的風險基本上就等同于電子商業匯票系統所面臨的信息技術的安全風險問題了，比如說數據文件丟失、系統運行癱瘓、網絡遭遇攻擊，各種病毒入侵等。我們必須看到這些風險的存在。雖然財務公司未來建設的系統可能會采取一些措施進行防范，但一般無法像銀行一樣進行異地的災備等。雖然也叫電子票據管理系統但與銀行的電子匯票系統

14、將不可同日而語，就如夏利也是汽車，但如果要長期像奔馳汽車一樣在高速上跑那是很危險的。而且對集團財務公司而言，票據系統的風險比現金管理系統的風險更大。如果現金管理出了問題，在我們集團內部可以解決（家丑可以不外揚），而如果票據系統出了問題將會造成債權債務的滅失并波及集團外部的交易對手，影響范圍將更為廣泛。六，財務公司如果讓銀行代理，可以做到“狐假虎威”（注：在此不是貶義，可以理解為聰明的人借靠強大的人），目前，許多小銀行所開具的承兌匯票尚不能得到認可，像類似我們這種中小型財務公司開具的商業電子承兌匯票在社會上的認可程度如何？尚未可知！但可以肯定，一開始肯定不如一些小商行開具的票據。如果我們借助某家

15、商業銀行代理可能會好一些，許多人會因為對該銀行的信任而信任我們。就如許多商品擺在大新超級市場與擺在小賣部的銷售量是不同的一樣。七、 代理模式比直連模式前期投資少，運行、維護費用低。雖然財務公司，一般都“不差錢”，但因為如果不花錢能辦事肯定比花錢辦事要好。財務公司自己建設直連系統，須有大量的、持續的投資和維護。如果要把這一系統建設到銀行系統的安全程度，恐怕許多財務公司就不敢說“不差錢”了。如果那樣，可能也沒有必要，總有點本末倒置的感覺。八、 代理模式需要財務公司承擔的責任少。如果出現問題，有代理行幫助我們解決和承擔。而直連模式遇到問題，責任只能由財務公司承擔。看看下面電子商業匯票業務管理辦法中的

16、這些規定，就知道未來直連需要承擔多大的責任。（只摘錄了一部分，需要說明的是接入機構指的就是采用直連模式的金融機構）第八十條：電子商業匯票相關各方存在下列情形之一，影響電子商業匯票業務處理或造成其他票據當事人資金損失的，應承擔相應賠償責任。中國人民銀行有權視情節輕重對其處以警告或3萬元以下罰款： （三）為電子商業匯票業務活動提供電子認證服務的電子認證服務提供者，未依據中華人民共和國電子簽名法承擔相應責任的； （四）接入機構為客戶提供電子商業匯票業務服務，未對客戶電子簽名真實性進行認真審核，造成資金損失的； （五）電子商業匯票系統運營者未對接入機構身份真實性和電子簽名真實性進行認真審核，造成資金損

17、失的； （七）接入機構因人為或系統原因未及時轉發電子商業匯票信息，給票據當事人造成損失的； （八）接入機構內部系統存儲的電子商業匯票信息與電子商業匯票系統相關信息嚴重不符，給票據當事人造成損失的； （九）接入機構的內部系統出現故障，未及時排除，造成重大影響的； （十）電子商業匯票系統運營者運營的電子商業匯票系統出現故障，未及時排除，造成重大影響的； （十一）電子商業匯票債務解除前，接入機構違反本辦法規定為承兌人撤銷賬戶的； （十二）其他違反中華人民共和國票據法、票據管理實施辦法及本辦法規定的行為。 這么多的規定看著都暈，稍有不慎將賠償損失并被予以罰款。如果使用代理模式，則許多的責任就可避免。八

18、、 代理模式比直連模式上線時間短：直連的時間至少四個月甚至更長的時間，而代理的時間較短。從經濟學的角度考慮，代理模式至少比直連模式至少提前四個月的時間產生效益。九、 代理模式更有利于在企業的推廣。財務公司自己的系統如果要獲得成員企業的信任和支持肯定需要一定的時間，而代理系統是銀行的系統，對于銀行的系統安全大家還是較容易接受和認可的。十、 代理還有一個好處：那就是假如本篇的文章的論據部分或全部錯誤，代 理模式無法滿足我們的需要，再考慮直連也不遲。十二、如果仔細分析一下，代理模式和直連其實本質上是一樣的。其實對財務公司而言，代理模式和直連模式其實并無本質區別，都可以理解為直連。因為直連模式借助的是軟件公司提供的系統為成員企業，代理模式借助銀行提供的系統為成員企