1、【摘要】本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易費(fèi)用”理論，針對不同企業(yè)模式，從降低企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用，提高勞動生產(chǎn)率方面，論述了職工參與企業(yè)民主管理的必要性。【關(guān)鍵詞】交易費(fèi)用、不完全信息、機(jī)會主義行為、資產(chǎn)專用性、古典企業(yè)模式、現(xiàn)代企業(yè)模式、企業(yè)民主管理。企業(yè)民主管理問題不只是一個政治問題，最根本的還是一個經(jīng)濟(jì)問題；不只是一個生產(chǎn)關(guān)系問題，最根本的還是一個生產(chǎn)力的問題；不只是一個有關(guān)公平的分配性問題，最根本的還是一個有關(guān)效率的生產(chǎn)性問題。以前，我們對這一問題的認(rèn)識與探討，更多地集中在政治、生產(chǎn)關(guān)系和公平性方面，而忽視了它作為經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力以及效率方面的基本內(nèi)容。 要回答這一問題，必須追根溯源，回

2、答企業(yè)存在的目的問題，才能分析企業(yè)的運(yùn)作方式是否能達(dá)到企業(yè)目標(biāo)，進(jìn)而才能看清員工參與企業(yè)管理的必要性問題。筆者試圖沿著這一邏輯，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對之進(jìn)行一個梳理。一、 企業(yè)存在的目標(biāo)及模式市場經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)。既然經(jīng)濟(jì)個體可以通過市場交易來達(dá)成生產(chǎn)合作，那么企業(yè)為什么會存在？顯然，獨(dú)立于企業(yè)之外的市場交易無法完全替代企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)組織功能。自1937年科斯發(fā)表他那篇經(jīng)典的企業(yè)的性質(zhì)論文之后，張五常、楊小凱、威廉姆森、格羅斯曼、莫爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相繼發(fā)展了他的理論。綜合來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以“交易費(fèi)用”概念為核心，認(rèn)為，企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易替代費(fèi)用較高的市

3、場交易。所謂交易費(fèi)用，即是指達(dá)成契約和保證契約執(zhí)行的費(fèi)用。    為什么會存在交易費(fèi)用？威廉姆森認(rèn)為源于人的有限理性、機(jī)會主義行為和資產(chǎn)的專用性。人的有限理性即人們在交易中不會擁有完全的信息，進(jìn)而做出正確的決策，因而搜集和處理信息都是有成本的；機(jī)會主義行為即人們有擺脫自己經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為傾向，因而在經(jīng)濟(jì)活動中需投入防范機(jī)會主義行為的監(jiān)督獎懲費(fèi)用；資產(chǎn)專用性即資源在用于特定用途后，很難在移作他用，因而在某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動中被鎖定而承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。所有這些特性，使得經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)了諸如公證、索賠、防偽等一系列交易費(fèi)用。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至對交易費(fèi)用進(jìn)行了測算，結(jié)果是其在

4、國民生產(chǎn)總值中所占的比例高達(dá)45%80%。  正是由于存在巨大的外部交易費(fèi)用，所以企業(yè)才得以存在。科斯認(rèn)為,市場活動是通過契約來協(xié)調(diào)的,而企業(yè)運(yùn)行則是通過權(quán)威、管理來協(xié)調(diào)的,企業(yè)的出現(xiàn)是一種協(xié)調(diào)機(jī)制對另一種協(xié)調(diào)機(jī)制的替代。在企業(yè)外部,生產(chǎn)由價格波動引導(dǎo),而價格波動則由市場交換加以協(xié)調(diào)；在企業(yè)內(nèi)部,這些市場交換被消滅了,企業(yè)家作為協(xié)調(diào)者通過指導(dǎo)生產(chǎn)來替代擁有交換行為的復(fù)雜市場結(jié)構(gòu)。如果某項(xiàng)交易在企業(yè)內(nèi)完成的費(fèi)用小于在市場上完成的費(fèi)用,那么交易就會在企業(yè)內(nèi)完成。由于管理收益遞減的存在,企業(yè)規(guī)模不是無限擴(kuò)大的,當(dāng)企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本恰好等于市場完成這筆交易所需的成本時,

5、企業(yè)就達(dá)到了最佳規(guī)模。換句話講，即當(dāng)一些生產(chǎn)的多人合作效率高于其分別生產(chǎn)的總和的效率時，這時適宜采用企業(yè)的形式。正是由于企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用少于外部市場交易費(fèi)用，因此企業(yè)比外部市場交易更有效率，因而才有存在的意義。既然是多人合作，那么其他人同樣有著對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，因此如何準(zhǔn)確地來衡量所有人對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，從而進(jìn)行合理的支付報酬就成了一個難題。“古典企業(yè)模式”對企業(yè)制度的設(shè)計(jì)是通過讓監(jiān)督者享有企業(yè)的剩余索取權(quán)，即扣除給各種要素的報酬后的剩余部分的方法來解決這一問題的。監(jiān)督者在企業(yè)所有合約中享有特殊的中心地位，由于這一位置（即作為物質(zhì)資產(chǎn)所有者）存在較大的風(fēng)險，所以他是作為承受風(fēng)險的角色來對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活

6、動進(jìn)行監(jiān)督的。這種模式也即我們通常所說的兩權(quán)合一的模式，即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的模式。與“古典企業(yè)模式”相對應(yīng)的“現(xiàn)代企業(yè)模式”是在現(xiàn)代大公司的基礎(chǔ)上形成的。與古典模式相比，其最大特點(diǎn)是兩權(quán)分離，即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所帶來的委托代理問題，由此又形成了經(jīng)理人與所有者的利益目標(biāo)差異而產(chǎn)生的代理費(fèi)用，例如對經(jīng)理人的監(jiān)督費(fèi)用等。如果代理費(fèi)用奇高，從而抵消了現(xiàn)代公司的效率優(yōu)勢，那么大公司就沒有了存在的基礎(chǔ)。現(xiàn)代企業(yè)之所以可以降低代理費(fèi)用，是由于經(jīng)理人市場和證券市場的存在，即經(jīng)理人市場的存在使經(jīng)理人之間進(jìn)行著競爭；而證券市場的存在則使所有者有了“用腳投票”的規(guī)避代理風(fēng)險的方法。 從兩種企業(yè)模式的

7、比較來看，古典模式的企業(yè)一般為規(guī)模小、技術(shù)含量低，從而對人力資本和物質(zhì)資本要求都較低的類型。它們多為勞動力密集型企業(yè)，且由于技術(shù)要求不高，所以勞動力之間具有很強(qiáng)的替代性，對生產(chǎn)經(jīng)營管理的要求也不高，同時對金融資本量的要求也很低。由于此類企業(yè)受到金融市場進(jìn)入的限制，企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的能力較弱，所以其資產(chǎn)的專用性較強(qiáng)，風(fēng)險較大，因而出資者與經(jīng)營者可以合二為一，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險主要由所有者承擔(dān)。從這種模式的交易費(fèi)用看，主要體現(xiàn)在分配和風(fēng)險承擔(dān)方面，即雇主拖欠或壓低職工工資所產(chǎn)生的矛盾和對職工機(jī)會主義行為監(jiān)督所產(chǎn)生的費(fèi)用。現(xiàn)代企業(yè)一般為規(guī)模較大、技術(shù)水平要求較高，從而對物質(zhì)資本與人力資本要求均較高的類型，它們

8、多為資本密集型或資本與技術(shù)密集型，且由于技術(shù)要求高，所以勞動力之間的替代性較差，即勞動力是作為專用資本投入到企業(yè)中去的，這與古典企業(yè)有著本質(zhì)的差異。同時，盡管此類企業(yè)對物質(zhì)資本量的要求很高，但由于其進(jìn)入金融市場的方便程度大大高于古典企業(yè)，因此其物質(zhì)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力很強(qiáng)，從而使得其資產(chǎn)專用性相對下降。也就是說，在現(xiàn)代金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代企業(yè)的物質(zhì)資產(chǎn)的重要性相對降低了，物質(zhì)資產(chǎn)所有者在企業(yè)中的地位也沒有古典企業(yè)那么重要了。由于現(xiàn)代企業(yè)專業(yè)化程度的高度發(fā)展，使之根本無法采用兩權(quán)合一的企業(yè)模式，而必然代之以兩權(quán)分離的企業(yè)模式，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險也不只是為物質(zhì)資產(chǎn)所有者所承擔(dān)。從這種模式的交易費(fèi)用看

9、，由于信息不充分而導(dǎo)致的決策風(fēng)險大大增加，經(jīng)理人偏離企業(yè)目標(biāo)而損害其他利益相關(guān)者的監(jiān)督費(fèi)用大大提高，物質(zhì)資產(chǎn)專用性程度高帶來的風(fēng)險則大大降低了。在筆者看來，現(xiàn)代企業(yè)中所出現(xiàn)的問題，主要是未完成從古典模式到現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)化所造成的，這種轉(zhuǎn)變包括價值觀的轉(zhuǎn)變及具體企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變。二、 企業(yè)民主管理的必要性降低交易費(fèi)用是關(guān)鍵既然企業(yè)存在的目的是降低交易費(fèi)用，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率，那么對企業(yè)運(yùn)作的評判衡量也需以此為標(biāo)準(zhǔn)。公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置。傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)的股東大會董事會經(jīng)理層的模式，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的觀念是“股東主權(quán)”，即認(rèn)為董事會只能服務(wù)于公司利益,為所有股東服務(wù)。公

10、司法只調(diào)整股東與經(jīng)營者,公司與債權(quán)人的關(guān)系,不包括公司與其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系。職工作為公司的雇傭勞動者只是領(lǐng)取固定的工資，并不承擔(dān)相應(yīng)資產(chǎn)風(fēng)險。因此，包括職工在內(nèi)的利益相關(guān)者既不能分享公司的盈余,更不能參與公司控制，職工只是生產(chǎn)過程中的被管理者。這種理論如果是在古典企業(yè)模式的條件下，尚有一定的合理性，因?yàn)閺慕灰踪M(fèi)用來考察，在企業(yè)所有的利益相關(guān)者（即股東、債權(quán)人、經(jīng)營者和員工）中，由于股東與經(jīng)營者合二而一，出資者即是經(jīng)營者，且其投入的資產(chǎn)很難變現(xiàn)，因而資產(chǎn)專用性強(qiáng)，風(fēng)險大，而債權(quán)人的資金并非企業(yè)的主要資金來源，在無限責(zé)任的條件下，股東確實(shí)承擔(dān)了企業(yè)的最大風(fēng)險，因而理應(yīng)具有企業(yè)的剩余索取權(quán)和控

11、制權(quán)，而員工在低技術(shù)或無技術(shù)的條件下，基本可以忽略培訓(xùn)等方面的人力資本投入，人力資本的專用性差，即具有較強(qiáng)的替代性，因而為防范短期化的機(jī)會主義行為，企業(yè)需投入較多費(fèi)用于監(jiān)督方面。因此，此時的企業(yè)管理控制權(quán)在股東手中，企業(yè)的目標(biāo)自然以股東的利益為中心。此階段的利益糾紛主要體現(xiàn)在分配方面，民主管理尚不具備通過降低交易費(fèi)用，提高企業(yè)運(yùn)作效率，從而提高勞動生產(chǎn)率方面的功能。即便從信息的角度看，由于此階段的生產(chǎn)技術(shù)水平低、企業(yè)規(guī)模小、市場容量小且變化慢，因此不完全信息對企業(yè)決策的制約作用也不那么突出。但在現(xiàn)代企業(yè)中，上述條件已發(fā)生了很大變化：生產(chǎn)經(jīng)營活動的高度專業(yè)化已使兩權(quán)合一模式成為不可能，所有權(quán)與經(jīng)

12、營權(quán)的分離成為必然，上世紀(jì)中期實(shí)行的有限責(zé)任制度，加之現(xiàn)代金融市場的高度發(fā)展，使物質(zhì)資產(chǎn)以證券的形式可以在金融市場上隨時進(jìn)行交易，物質(zhì)資產(chǎn)的專用性大大降低，流動性大大提高，使得股東的資產(chǎn)風(fēng)險得以大大降低；另外，現(xiàn)代企業(yè)的物質(zhì)資金也從原來的主要依賴股東的資金轉(zhuǎn)向依靠全社會的閑置資金，以銀行為代表的債權(quán)人資金成為企業(yè)資金的主要來源之一，從而大大分散了股東的資產(chǎn)風(fēng)險；由于技術(shù)水平提高的要求，員工素質(zhì)與能力的培訓(xùn)需要進(jìn)行大量投入，而投入的適用范圍往往只是一類企業(yè)甚至某一個企業(yè)，因此人力資本的專用性大大提高，可替代性大幅下降。換句話說，人力資本的巨大投入使得員工的人力資本風(fēng)險增加，從而對企業(yè)的依賴性大大

13、增加。同時，古典企業(yè)模式交易費(fèi)用中對機(jī)會主義行為的監(jiān)督也不只局限于對員工的偷賴行為等方面，也包括了經(jīng)營管理者的委托代理問題，從而使得企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用，尤其是代理費(fèi)用大幅上升。從信息角度看，不完全信息對企業(yè)進(jìn)行科學(xué)決策的制約性越來越大，加之現(xiàn)代企業(yè)的投資規(guī)模巨大，市場變化快，一旦投資決策失誤所帶來的損害也是十分巨大的。綜合來看，如果企業(yè)治理與運(yùn)作模式不能適應(yīng)這些巨大的變化，其交易費(fèi)用會有大幅上升，提高勞動生產(chǎn)率的目的根本無法達(dá)到，甚至可能威脅到企業(yè)的生存。針對這種變化，一種新型理論應(yīng)孕而生利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有典型的合作博弈或囚犯難題的特征。由于企業(yè)契約的不完善和機(jī)會主義行為

14、，股東利潤的最大化并不等于企業(yè)價值的最大化,企業(yè)應(yīng)當(dāng)推行合作戰(zhàn)略，使之有利于長期利潤的最大化。為此，企業(yè)必須與其交易伙伴和職工建立一種有效的長期契約和制度保障。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司是利益相關(guān)者相互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者或在公司投入物質(zhì)資本，或投入人力資本，目的是獲取單個利益主體無法獲得的合作收益。因此，公司不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者的權(quán)益；不僅要強(qiáng)調(diào)所有者對經(jīng)營者的監(jiān)控，還要關(guān)注債權(quán)人、職工等其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。這就是說在公司治理結(jié)構(gòu)（董事會、監(jiān)事會）中要有股東以外的利益相關(guān)者代表（如職工代表、債權(quán)人代表等）參與公司治理。 從交易的時空特性看

15、，單個交易主體所進(jìn)行的外部市場交易具有短期化的行為特征，而企業(yè)契約與之最大的區(qū)別在于其交易的持續(xù)性，即長期性。從交易費(fèi)用的角度看，隨著企業(yè)模式的轉(zhuǎn)化，股東主權(quán)的絕對主義價值觀如果不能向相對主義價值觀（即利益相關(guān)者理論）轉(zhuǎn)變，企業(yè)契約的長期性將不能維護(hù)，因而只能相對更多地依賴外部市場交易，從而增加交易費(fèi)用，降低企業(yè)效率，甚至威脅企業(yè)的生存發(fā)展。在現(xiàn)代企業(yè)模式下，由于股東的物質(zhì)資產(chǎn)風(fēng)險性的降低，使其完全擁有企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的理由消失；債權(quán)人的物質(zhì)資產(chǎn)在企業(yè)中的地位上升且承擔(dān)有限責(zé)任所帶來的風(fēng)險，使之參與公司治理的動力增加；同時，由于現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)具有廣泛的客戶群體，因而對行業(yè)與市場的研究可以在

16、一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)信息的不足，從而對企業(yè)的正確決策具有很大的作用，這也是降低企業(yè)信息不完全性所形成費(fèi)用的重要方法；員工對企業(yè)依賴性的增強(qiáng)主要源于現(xiàn)代人力資本專用性的增強(qiáng)，這使得員工與企業(yè)之間需要形成一種長期的利益關(guān)系，“企業(yè)利益即員工利益”已不是一句空洞的口號，而是一種既定的現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)觀念的員工參與管理主要停留在分配層面，盡管分配問題解決得好，可以在一定程度上促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，但由于不同利益集團(tuán)對分配合理性的理解不同，因而這只是一個存量博弈而不是一個增量博弈，對于從根本上降低交易費(fèi)用很難有實(shí)質(zhì)性的幫助。在現(xiàn)代企業(yè)模式中，人力資本專用性使得員工也承擔(dān)了企業(yè)風(fēng)險，因而理應(yīng)參與企業(yè)的決策與管理，并且這

17、種參與的正面作用十分突出：一是不完全信息不只存在于外部市場，也存在于企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，而員工對此是最了解的，他們所提供的信息可以降低企業(yè)的信息費(fèi)用；二是當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)將員工利益納入其中時，他們就不只是將企業(yè)僅僅當(dāng)作滿足自己短期利益的手段，而將其長遠(yuǎn)利益與企業(yè)捆綁在一起，這一方面有利于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力的提高，另一方面也有利于降低對員工機(jī)會主義行為的監(jiān)督費(fèi)用；三是員工的參與由于與自己的切身利益相關(guān)，因而也可以形成對經(jīng)營者的監(jiān)督，降低企業(yè)對經(jīng)營者機(jī)會主義行為的監(jiān)督費(fèi)用。在一升一降之間，企業(yè)的效率必將得到很大提高，這也就是員工參與企業(yè)管理的必要性所在。三、 企業(yè)民主管理的誤區(qū)企業(yè)民主管理是員工參與

18、的企業(yè)管理，民主的基本原則之一是多數(shù)原則，即在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行職工參與的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督,建立利益共同體，反對少數(shù)人獨(dú)裁和控制。這種政治性表述的一個隱含的前提條件是：企業(yè)中的各方，其利益是相互沖突、相互排斥的，傳統(tǒng)企業(yè)模式是少數(shù)人對企業(yè)利益的獨(dú)霸，他們的利益是建立在對多數(shù)員工利益剝奪的基礎(chǔ)上的，因而這是一種典型的資本雇傭勞動的模式；而企業(yè)民主管理則需要將這一模式顛倒過來，突出企業(yè)中的多數(shù)，即員工的利益，形成勞動雇傭資本的模式。其實(shí)，上述不同觀點(diǎn)的共同之處在于其仍停留在分配領(lǐng)域，只是從利益存量方面，從公平性方面認(rèn)識這一問題。筆者認(rèn)為，更為關(guān)鍵的是從生產(chǎn)領(lǐng)域，在利益增量方面，在效

19、率方面認(rèn)識這一問題。在這一點(diǎn)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰為我們提供了一個很好的視角：即企業(yè)存在的原因在于其企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用低于外部市場交易費(fèi)用，因而具有更高的經(jīng)濟(jì)效率。企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益在存量方面的分配，應(yīng)本著各利益方對企業(yè)的貢獻(xiàn)度與依存度來設(shè)計(jì)，保證公平性；在增量方面，應(yīng)最大限度地降低內(nèi)部交易費(fèi)用，提升勞動生產(chǎn)率，使利益蛋糕越做越大，實(shí)現(xiàn)效率原則。公司治理的機(jī)制設(shè)計(jì)正是應(yīng)該建立在這一基礎(chǔ)之上。員工的參與，可以從不完全信息、機(jī)會主義行為以及資產(chǎn)專用性方面大大降低內(nèi)部交易費(fèi)用，具有十分明確的經(jīng)濟(jì)價值，因此從這個意義上看，究竟是“資本雇傭勞動”還是“勞動雇傭資本”的爭論就變得毫無意義，因?yàn)閺慕】档?/p>

20、企業(yè)運(yùn)行機(jī)制看，各利益相關(guān)者的利益都在治理結(jié)構(gòu)中得以體現(xiàn)：從物質(zhì)資本所有者利益看，是資本雇傭勞動，而從員工的利益看，則是勞動雇傭資本。每一方都參與公司管理，都在企業(yè)運(yùn)作中體現(xiàn)自己的利益。由于物質(zhì)資本的專用性下降，從而使得股東可以追求自身利益最大化過程中迅速完成資本的轉(zhuǎn)移；而員工則在人力資本專用性提高的基礎(chǔ)上，在發(fā)達(dá)的金融市場上快速獲得物質(zhì)資金，兩者都不會因?yàn)樯a(chǎn)要素雙方的利益分歧而中斷經(jīng)濟(jì)活動過程。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)有條件使不同利益集團(tuán)在利益一致時采用合作的方式，而在利益對立時相對平和地分離，從而最大限度地減少內(nèi)耗，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效率。這是一個偉大的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)為此提供了基礎(chǔ)，企業(yè)民主管

21、理從而不再是一個夢想和停留在政治領(lǐng)域中的口號，各利益相關(guān)者從中得到的是更為廣闊而靈活的利益滿足機(jī)制。一個對各方都有利的制度設(shè)計(jì)當(dāng)然有利于社會福利增進(jìn)，它是一種帕累托最優(yōu)的結(jié)果。但企業(yè)民主管理的具體內(nèi)容是根據(jù)其制約條件的不同而有所不同的。學(xué)者們將員工的企業(yè)民主權(quán)利歸納為以下幾種：一是審議權(quán), 即聽取企業(yè)發(fā)展規(guī)劃和生產(chǎn)經(jīng)營情況的通報, 組織職工圍繞企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)營方針目標(biāo)、技術(shù)改造與技術(shù)進(jìn)步等企業(yè)發(fā)展的重大問題提出合理化意見和建議；二是平等協(xié)商談判權(quán),即對涉及職工工時、薪酬、休息休假、福利、勞動安全衛(wèi)生、勞動保險、技能培訓(xùn)、職工聘用和解聘等涉及職工切身利益的重大問題,

22、0;參與協(xié)商談判；三是選舉罷免權(quán), 即對參加平等協(xié)商和工資集體協(xié)商的職工方代表和參加董事會、監(jiān)事會的職工代表有選舉權(quán)和罷免權(quán)；四是評議監(jiān)督權(quán),即根據(jù)企業(yè)安排, 評議企業(yè)管理人員的工作和業(yè)績, 提出獎懲建議, 并有權(quán)監(jiān)督檢查企業(yè)執(zhí)行勞動法律法規(guī)和履行集體合同情況。 就審議權(quán)來說，它涉及企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)方針目標(biāo)、技改等企業(yè)發(fā)展重大問題，屬生產(chǎn)力范疇；平等協(xié)商權(quán)涉及分配標(biāo)準(zhǔn)與職工福利，屬生產(chǎn)關(guān)系的范疇；而選舉罷免權(quán)與評議監(jiān)督權(quán)則是切實(shí)落實(shí)職工前兩項(xiàng)權(quán)利的企業(yè)制度設(shè)計(jì)，屬上層建筑的范疇。按照馬克思的觀點(diǎn)，這三者協(xié)調(diào)得好，就有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；三者不相匹

23、配，就會制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)工作中主要存在兩大誤區(qū)：第一，企業(yè)民主管理是涉及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的全面工作，“維權(quán)”固然是我國各類企業(yè)現(xiàn)階段由于嚴(yán)重侵害職工利益的情況下的工作重點(diǎn)，但要作為其全部工作的描述，則顯得過于片面狹隘，它忽視了生產(chǎn)效率與企業(yè)制度建設(shè)的內(nèi)容。反過來說，沒有生產(chǎn)效率，“維權(quán)”也不能長久；沒有合理的制度建設(shè)，“維權(quán)”也無法真實(shí)落實(shí)。第二，長期以來，人們認(rèn)為企業(yè)民主管理即是員工參與管理，也即等于職工參與決策，也即等于職工決策。這種邏輯是將復(fù)雜的決策問題簡單化了。企業(yè)決策既受到內(nèi)外部條件的制約，也受到?jīng)Q策類型的限制。如涉及企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、分配制度等企業(yè)重大問題的決策，員工的審議和協(xié)調(diào)談判就是職工參與決策的過程。員工的參與既為決策提供了生產(chǎn)與市場的有關(guān)信息，也為決策提供了職工作為利益集團(tuán)的相關(guān)利益信息，這為科學(xué)決策提供了重要的基礎(chǔ)，至于決策科學(xué)性及執(zhí)行效果，則可通過屬上層建筑的企業(yè)制度安排來加以監(jiān)督評議和獎懲，這也就是參與決策；至于日常經(jīng)營管理決策，那是經(jīng)理層的職責(zé)，其職責(zé)即是貫徹落實(shí)企業(yè)發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)營方針目標(biāo)，如果一定要以職工決策代替經(jīng)營者決策，則是混淆了兩種不同職能的界限，從而打亂了企業(yè)分工，降低了生產(chǎn)效率，這對各方利益主體均是不利的。