1、個(gè)人責(zé)任：養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種理論分析 摘要：從理論上分析，養(yǎng)老保險(xiǎn)在本質(zhì)上不同于福利性保障，而具有個(gè)人保險(xiǎn)的性質(zhì)；也不同于一般意義上的公共物品，具有明顯的私人產(chǎn)品的屬性。因此，就養(yǎng)老責(zé)任而言，個(gè)人應(yīng)該是養(yǎng)老保險(xiǎn)中的首要的和主要承擔(dān)主體。如何確認(rèn)和落實(shí)個(gè)人責(zé)任，最終應(yīng)是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利的最大化為目標(biāo)。 關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)，私人屬性，責(zé)任在最廣泛意義上，社會(huì)保障是指一個(gè)社會(huì)通過正式的和非正式的制度為其國民提供的安全保障及其機(jī)制和制度。一般而言，正式的社會(huì)保障制度中存在國家(政府)的作用，而非正式的制度中則較少涉及政府責(zé)任。在更多的時(shí)候，社會(huì)保障多為狹義的理解，究其本質(zhì)來說是一種國民收入的再分配。社會(huì)保障

2、的再分配性質(zhì)同時(shí)意味著，部分社會(huì)成員對(duì)社會(huì)保障制度貢獻(xiàn)較大而從該制度中獲取的相對(duì)較少，另一部分社會(huì)成員則對(duì)社會(huì)保障制度貢獻(xiàn)較少甚至終生沒有貢獻(xiàn)，卻從制度中獲利相對(duì)較多。由此，許多學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障是一種轉(zhuǎn)移支付制度，通過社會(huì)保障的轉(zhuǎn)移支付在一定程度上緩解市場(chǎng)的初次分配的不公，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，并進(jìn)而認(rèn)為互助觀念和互濟(jì)特征即福利性是社會(huì)保障制度與生俱來的內(nèi)在規(guī)定。現(xiàn)代社會(huì)保障制度，在一般意義上包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、特殊保障(如公務(wù)員保障、優(yōu)撫保障)等，社會(huì)保險(xiǎn)則包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等內(nèi)容。的確，在社會(huì)救助、社會(huì)福利等領(lǐng)域，社會(huì)保障具有明顯的由轉(zhuǎn)移支付而顯示出的福利性特征，體現(xiàn)著

3、更多的互濟(jì)觀念和社會(huì)公平，但當(dāng)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行理性分析時(shí)，則不盡然。籠統(tǒng)地將社會(huì)保障定義為轉(zhuǎn)移支付制度，將互助和福利定義為其內(nèi)含的價(jià)值觀念，在理論上有失偏頗。包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)在本質(zhì)上更具有“保險(xiǎn)”的特征和內(nèi)涵。一、養(yǎng)老保險(xiǎn)的“個(gè)人保險(xiǎn)”本質(zhì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度的核心內(nèi)容，也是社會(huì)保障中極重要的組成部分，其本質(zhì)在于防范和化解人們年老后的生活風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，核心在于解決年老后的生活收入風(fēng)險(xiǎn)(生活必需品、服務(wù)、醫(yī)療、娛樂等可視為“經(jīng)濟(jì)收入”)，即養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種對(duì)因年老退出勞動(dòng)領(lǐng)域或喪失勞動(dòng)能力的老年人的基本生活提供保障的制度安排。在人類社會(huì)的發(fā)展歷史中，對(duì)絕大多數(shù)社會(huì)成員

4、而言，勞動(dòng)依靠自己的體力或智力創(chuàng)造價(jià)值和效率一直是謀生和發(fā)展的第一手段。無論在什么樣的社會(huì)制度中，一個(gè)理性的人，當(dāng)其尚未年老、身體健康之時(shí)，都只能依靠自己的勞動(dòng)和工作來獲得收入，這些收入用于當(dāng)前的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄(理性人在這部分儲(chǔ)蓄中會(huì)包含以應(yīng)年老不測(cè)之需的部分)。人的生命體本身是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的不斷老化的過程，一般來說，老年是人生中勞動(dòng)能力不斷減弱的階段，而勞動(dòng)能力的不斷減弱意味著老年階段收入的不斷下降甚至無收入，這必然會(huì)對(duì)老年生活帶來極大甚至是致命的風(fēng)險(xiǎn)。這種因年老帶來的風(fēng)險(xiǎn)并不同于工傷、疾病、失業(yè)等威脅，后者在人的一生當(dāng)中具有極大的隨機(jī)性和不確定性，而年老對(duì)每個(gè)人都是不可抗拒的生命規(guī)律。從這個(gè)意

5、義上，年老是具有某種確定性和不可避免的生活風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)保險(xiǎn)中，如果說工傷、疾病、失業(yè)等保險(xiǎn)因其隨機(jī)性而更符合“大數(shù)法則”，那么養(yǎng)老保險(xiǎn)則因?yàn)樽陨硖厥獾拇_定性和不可避免性，相對(duì)而言只具有程度相當(dāng)弱的“大數(shù)法規(guī)”，從而自然而然要求更多的個(gè)人層次上權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利亞尼等人的“生命周期假說”，一個(gè)典型的理性消費(fèi)者，追求的是其生命周期(工作期和非工作期)內(nèi)一生效用的最大化，由此而來的消費(fèi)行為會(huì)導(dǎo)致個(gè)人收入和儲(chǔ)蓄在其一生中的“駝形分布”(見附圖)，因此理性消費(fèi)者會(huì)將他的收入(儲(chǔ)蓄部分)在其生命余年中按均勻的速度進(jìn)行消費(fèi)，即消費(fèi)的平滑(consumption smoothing)。這種“

6、消費(fèi)的平滑”本質(zhì)上是收入的延遲支付或延遲消費(fèi)，在其實(shí)現(xiàn)方式上可以采用個(gè)人或市場(chǎng)的形式如個(gè)人養(yǎng)老計(jì)劃或商業(yè)保險(xiǎn)，也可以通過制度化養(yǎng)老安排來表現(xiàn)，如基金制的個(gè)人賬戶養(yǎng)老計(jì)劃。當(dāng)個(gè)人以“收入的延遲支付或消費(fèi)”的方式，在個(gè)人生命周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的平滑時(shí)，是一種個(gè)人生命周期內(nèi)的再分配，這種生命周期內(nèi)的再分配具有明顯的“個(gè)人保險(xiǎn)”性質(zhì)，體現(xiàn)出來的是個(gè)人理性與個(gè)人責(zé)任日，即由個(gè)體的社會(huì)成員以保險(xiǎn)形式通過收入延遲支付解決自己的年老風(fēng)險(xiǎn)，保證老年期的基本生活。從養(yǎng)老保險(xiǎn)的產(chǎn)生歷史分析，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中資本對(duì)勞動(dòng)雇傭關(guān)系的普遍化和強(qiáng)化，以及由此逐漸產(chǎn)生的勞動(dòng)者“退休”的制度化，構(gòu)成現(xiàn)代養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的最終根源之一。雇傭

7、關(guān)系和制度化的退休使得年老不再僅僅是一種單純的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，而是具有了一定程度的社會(huì)性質(zhì)。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的變化要求社會(huì)與政府承擔(dān)一定程度的責(zé)任，政府開始介入養(yǎng)老保險(xiǎn)之中悶。政府介入養(yǎng)老領(lǐng)域、承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，主要采取兩種國民收入的再分配方式：縱向的不同收入水平間的再分配和橫向的代際再分配。由于技術(shù)和成本的原因，當(dāng)然也有政治、道德因素的影響，政府主導(dǎo)的這兩種再分配都無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人意義上精算式的權(quán)利與義務(wù)的完全對(duì)等，從而使政府對(duì)養(yǎng)老責(zé)任的承擔(dān)具有了“收入轉(zhuǎn)移支付”的性質(zhì)。這種“收入轉(zhuǎn)移支付”使原本只是“收入的延遲支付”的養(yǎng)老保險(xiǎn)具有了互濟(jì)和福利性的特征(如同社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利等保障)，互助觀念事實(shí)上被引入了養(yǎng)

8、老保險(xiǎn)領(lǐng)域。但這樣的結(jié)論同樣不可否認(rèn)：對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)來說，互濟(jì)性和福利性并非是養(yǎng)老保險(xiǎn)與生俱來的，而是具有外生的特征。年老是人生命體的自然過程和階段，養(yǎng)老保險(xiǎn)首先來源于個(gè)體生命及其勞動(dòng)和工作能力的不斷減弱，以及由此而來的收入的不斷下降以至完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)而無收入來源。在年老時(shí)，理性的個(gè)人或者通過繼續(xù)提供勞動(dòng)力或消費(fèi)工作期間的儲(chǔ)蓄積累，以維持其基本生活，即個(gè)體以個(gè)人責(zé)任方式化解年老風(fēng)險(xiǎn)。因此，正如生命周期理論的分析，養(yǎng)老保險(xiǎn)在本質(zhì)上首先是一個(gè)自我保險(xiǎn)體系，“個(gè)人保險(xiǎn)”是其內(nèi)含的內(nèi)在特性。在勞動(dòng)者退休制度普遍建立之后，政府以“收入轉(zhuǎn)移”的方式承擔(dān)了部分養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，仍然是對(duì)勞動(dòng)者收入不足時(shí)用以保證基本生

9、活的補(bǔ)償，在本質(zhì)上，這種用以“轉(zhuǎn)移支付”的“收入”最終仍是勞動(dòng)者以自己的體力與智力所創(chuàng)造的價(jià)值，盡管這種補(bǔ)償不具有“精算意義”。艾斯平·安德森(Esping-Anclerson)在福利資本主義的三個(gè)世界一書中，提出“非商品化”(decommodificafion)的觀點(diǎn)：“當(dāng)一種服務(wù)是作為權(quán)利的結(jié)果而可以獲得或當(dāng)一個(gè)人可以不依賴于市場(chǎng)而維持其生計(jì)時(shí)，非商品化便出現(xiàn)了。”借用Esping-Anderson的觀點(diǎn)，從作用機(jī)制角度分析，解決年老風(fēng)險(xiǎn)可以有兩種不同機(jī)制：市場(chǎng)化和非商品化，即市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制(非商品化并不同于政府機(jī)制，但在很大程度上，非商品化通過政府行為來實(shí)現(xiàn))，分別對(duì)應(yīng)于個(gè)

10、人責(zé)任和政府責(zé)任。在社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利等保障領(lǐng)域，“非商品化”是其本質(zhì)特征，但對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，則不必然。這使得養(yǎng)老保險(xiǎn)不同于其他福利性保障。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，既然存在解決風(fēng)險(xiǎn)的兩種機(jī)制，使用何種方式或者如何在兩者之間合理選擇和組合以利于社會(huì)福利最大化，就值得人們進(jìn)行理性思考。政府與市場(chǎng)的理論和“小政府、大市場(chǎng)”的趨勢(shì)說明，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制解決養(yǎng)老保險(xiǎn)更具優(yōu)勢(shì)時(shí)，應(yīng)傾向于市場(chǎng)和個(gè)人責(zé)任。在福利國家及社會(huì)主義的國家保障模式中，社會(huì)成員的養(yǎng)老保險(xiǎn)具有顯著的“非商品化”特征，制度性養(yǎng)老安排中的個(gè)人責(zé)任被減到最小，其根源在于將養(yǎng)老保險(xiǎn)的特殊性質(zhì)與福利性保障的再分配功能相混淆，以籠統(tǒng)意義上的社會(huì)保障的福利性質(zhì)完

11、全取代了養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人保險(xiǎn)性質(zhì)。加上政治、經(jīng)濟(jì)等其他偶然性因素的影響，政府出面設(shè)計(jì)了復(fù)雜的制度與程序，在很大程度上承擔(dān)了個(gè)人本應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老責(zé)任，但卻扭曲了養(yǎng)老保險(xiǎn)“個(gè)人保險(xiǎn)”的本質(zhì)，必然走向窮途。福利國家養(yǎng)老保險(xiǎn)市場(chǎng)化改革和國家保障模式中養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，其實(shí)就是對(duì)這一“扭曲”的矯正。二、養(yǎng)老保險(xiǎn)的“私人物品”特征 公共物品是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，理解和界定公共物品有兩個(gè)重要概念：非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。嚴(yán)格符合非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征的產(chǎn)品即純公共物品。在現(xiàn)實(shí)中除純公共物品外，更多的是準(zhǔn)公共物品，準(zhǔn)公共物品同樣具有非排他性特征和非競(jìng)爭(zhēng)性特征，只是排他能力與非競(jìng)爭(zhēng)性在程度上并非完全。由于公共物

12、品的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性，市場(chǎng)機(jī)制無法有效地進(jìn)行配置，對(duì)此類物品的需求使政府承擔(dān)了提供甚至直接出面生產(chǎn)的責(zé)任。按照公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，公共物品的本質(zhì)及其產(chǎn)生在于個(gè)體消費(fèi)者對(duì)這類物品的偏好信息不完全而引起的外部性，政府介入和政府責(zé)任也由此成為可能。可以用公共物品理論來分析養(yǎng)老保險(xiǎn)，這時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)可以視為一種產(chǎn)品或勞務(wù)，是由不同的養(yǎng)老機(jī)制，如國家保險(xiǎn)模式、投保資助模式、福利國家模式、自我保障模式等生產(chǎn)出來的。但我們可以看到其具有明顯不同于一般意義公共物品的特征。1.非排他性。在公共物品理論中，非排他性指由于技術(shù)上不可能、或者技術(shù)手段可能但經(jīng)濟(jì)成本上不可行(排他成本大于排他收益)而導(dǎo)致無法將不付費(fèi)者排除出

13、局。事實(shí)上，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)這種物品而言，可以通過受保者的工作時(shí)間、繳費(fèi)年限或者個(gè)人賬戶等手段將不愿承擔(dān)投保費(fèi)用而只想享受養(yǎng)老金的“搭便車者”區(qū)分出來，即從技術(shù)手段上，“排他”是可能的。從經(jīng)濟(jì)角度考慮，受保者繳費(fèi)建立公共或個(gè)人賬戶以及繳費(fèi)記錄、工作時(shí)間記錄、賬戶管理、賬戶基金的保值增值等，的確需要支付相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，但一般來講，這種因“排他”而產(chǎn)生的管理費(fèi)用比起養(yǎng)老收益，要小得多，所以在成本上，“排他”是可行的。既然無論在技術(shù)手段上還是經(jīng)濟(jì)成本上，“排他”的目的都可以實(shí)現(xiàn)，那么公共物品的非排他性特征并不適用于養(yǎng)老保險(xiǎn)。國家保險(xiǎn)模式中的退休金、福利國家中的國民養(yǎng)老金在實(shí)際中確有非排他的特征，但這種“非排他

14、”特征并非技術(shù)或經(jīng)濟(jì)上的原因，而是在于勞動(dòng)者或社會(huì)成員的資格與權(quán)利，這種所謂的“社會(huì)公民權(quán)利”，具有濃厚的政治色彩和人為目的。顯然，養(yǎng)老保險(xiǎn)中所謂的“非排他特征”完全不同于一般公共物品的“非排他性”，而是具有政治的、人為的特征。2.非競(jìng)爭(zhēng)性。在公共物品理論中，非競(jìng)爭(zhēng)性指增加一個(gè)人的消費(fèi)(直到“容量約束線”)不會(huì)導(dǎo)致任何他人對(duì)該物品的消費(fèi)，即對(duì)公共物品的消費(fèi)的邊際成本為零。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)在于其物質(zhì)基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)資源，最終取決于人類所創(chuàng)造的生產(chǎn)力生產(chǎn)出的剩余產(chǎn)品，這決定了養(yǎng)老保險(xiǎn)資源與其他經(jīng)濟(jì)資源一樣具有明顯的稀缺性特征，并非像國防、燈塔類公共物品不具有消費(fèi)上的稀缺性。“非競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生于產(chǎn)品的不可分割

15、性”，而對(duì)于以養(yǎng)老基金為根本的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并不具有不可分割性，相反，從理論上講，可以在任何層次上對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行無限分割，如同對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的分割一樣。而且對(duì)一個(gè)養(yǎng)老計(jì)劃，當(dāng)增加任何單位的養(yǎng)老金支付或增加任何一個(gè)養(yǎng)老待遇領(lǐng)取者，都必然會(huì)增加養(yǎng)老計(jì)劃的支出，即增加任一個(gè)單位的消費(fèi)的邊際成本必然大于零。即使在某些具有部分非競(jìng)爭(zhēng)性的養(yǎng)老計(jì)劃中，也具有極高的“擁擠度”，畢竟增加一個(gè)養(yǎng)老金受益者必然會(huì)相應(yīng)減少養(yǎng)老基金的數(shù)量金額。隨著世界范圍的人口老齡化和人口撫養(yǎng)比結(jié)構(gòu)變化，養(yǎng)老保險(xiǎn)中的“擁擠度”只會(huì)更高，以至成為純粹的“競(jìng)爭(zhēng)性”。在這里，公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性幾乎無從體現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的消費(fèi)具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)性。也有

16、學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)收現(xiàn)付制下，凡是符合條件的人都可以享受規(guī)定養(yǎng)老金，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，但顯然，這種所謂非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性決非公共物品理論中規(guī)范的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的含義，而且嚴(yán)格講公共物品還應(yīng)有一個(gè)與此相關(guān)的特性：“平均成本遞減”問(并不同于“規(guī)模效應(yīng)”形成的平均成本的遞減，而是由于該物品的公共性特征)，即多一個(gè)單位的消費(fèi)會(huì)降低平均成本，事實(shí)上養(yǎng)老保險(xiǎn)并不具有這種特征，而且恰恰相反。正如上述分析，當(dāng)將養(yǎng)老保險(xiǎn)視為一種產(chǎn)品或服務(wù)，并依據(jù)公共物品理論進(jìn)行分析時(shí)，可以得出以下結(jié)論：(1)養(yǎng)老保險(xiǎn)本身并不具有非競(jìng)爭(zhēng)性，而具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)特征和稀缺性質(zhì)；(2)養(yǎng)老保險(xiǎn)并不具有公共物品所指的非排他性，其所具

17、有的所謂“非排他性”并非公共物品理論所定義的技術(shù)原因或經(jīng)濟(jì)原因，而源于“某種社會(huì)公民權(quán)利”，具有政治的或社會(huì)的人為主觀目的；(3)基于以上兩點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)并非燈塔類的公共物品，甚至不同于一般意義上的準(zhǔn)公共物品，養(yǎng)老保險(xiǎn)本身具有明顯的“私人特征”，之所以被普遍認(rèn)為是一種準(zhǔn)公共物品，是基于社會(huì)的和主觀目的的原因。可以說，養(yǎng)老保險(xiǎn)本身不同于一般公共物品，而是一種具有明顯私人性質(zhì)的公共物品。養(yǎng)老保險(xiǎn)所具有的“公共性”的確為政府責(zé)任提供了依據(jù)，但其明顯的“私人性”則內(nèi)在地要求以個(gè)人責(zé)任的方式解決社會(huì)成員的養(yǎng)老問題。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的這種屬性也使其走向市場(chǎng)化成為可能。在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論分析中，

18、養(yǎng)老保險(xiǎn)被理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈鳛橐环N準(zhǔn)公共物品，并以此為理論依據(jù)，論述政府介入養(yǎng)老領(lǐng)域的合理性和必然性。這種分析客觀上強(qiáng)調(diào)和突出了養(yǎng)老保險(xiǎn)中的政府責(zé)任，弱化以至否認(rèn)了個(gè)人責(zé)任與市場(chǎng)機(jī)制在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的基礎(chǔ)作用，特別是正式的養(yǎng)老安排中制度性個(gè)人責(zé)任的基礎(chǔ)作用。這與養(yǎng)老保險(xiǎn)在本質(zhì)上所具有的私人特征是不相符的。養(yǎng)老保險(xiǎn)的私人屬性要求個(gè)人必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不是弱化和否認(rèn)。三、養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任與制度性的養(yǎng)老保險(xiǎn)相比，社會(huì)成員以個(gè)人責(zé)任方式滿足對(duì)養(yǎng)老的需求可謂歷史久遠(yuǎn)，在至今為止的絕大部分的人類生活時(shí)間里，社會(huì)成員的養(yǎng)老問題基本上都是由個(gè)人或者個(gè)人所在的家庭來解決的。個(gè)人承擔(dān)自己的養(yǎng)老責(zé)任，是任何一個(gè)理性個(gè)人的自發(fā)

19、意識(shí)和自發(fā)行為，并不需要外在力量的激勵(lì)。這種理性的自發(fā)的養(yǎng)老責(zé)任主要表現(xiàn)為兩種形式：以個(gè)人為中心的自我規(guī)劃、自我積累；以家庭為范圍的家庭積累、代際養(yǎng)老。如果將前者稱為直接的個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任，那后者可以稱為家庭養(yǎng)老責(zé)任。直接的個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任的運(yùn)作機(jī)制類似于莫迪利亞尼的“生命周期假說”，但直接的個(gè)人責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是有條件的：要么依賴于對(duì)衣食住用等相當(dāng)數(shù)量的生活消費(fèi)晶的長(zhǎng)時(shí)期的儲(chǔ)存，要么依賴于一個(gè)完全的外部資本市場(chǎng)，從而使理性個(gè)人在勞動(dòng)期或工作期積累的消費(fèi)品或儲(chǔ)蓄能夠轉(zhuǎn)化為非工作期的養(yǎng)老消費(fèi)。可在人類社會(huì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中，這兩個(gè)條件都基本上不存在，或者存在的程度無法滿足直接個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任的正常運(yùn)行之需要。為滿足人們

20、的養(yǎng)老需求，理性人將視野擴(kuò)大到自己賴以生活與生產(chǎn)的家庭范圍中，在不降低人們生活福利甚至可能增加總福利的前提下，以家庭養(yǎng)老責(zé)任替代直接個(gè)人的養(yǎng)老責(zé)任。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)的養(yǎng)老功能主要是由家庭來承擔(dān)的，相對(duì)于工業(yè)社會(huì)的養(yǎng)老制度安排而言，家庭沒有或很少有政府或市場(chǎng)的干預(yù)，可以說是理性個(gè)人在面對(duì)養(yǎng)老需求時(shí)的自發(fā)的行為和安排，也正是如此，家庭養(yǎng)老被認(rèn)為是一種非正式的制度安排。與直接的個(gè)人養(yǎng)老機(jī)制不同，家庭養(yǎng)老依賴于家庭內(nèi)部的積累和代際養(yǎng)老，依賴于家庭范圍內(nèi)以血緣關(guān)系來保證的依次推進(jìn)的代際之間的養(yǎng)老承諾，這種代際養(yǎng)老承諾通過社會(huì)道德不斷強(qiáng)化，以是否有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人及家庭總福利最大化為推動(dòng)力，而表現(xiàn)為家庭內(nèi)部

21、的“轉(zhuǎn)移支付”。從制度變遷角度說，從直接的個(gè)人養(yǎng)老到家庭養(yǎng)老，“是一個(gè)典型的邊際調(diào)整的(制度)變遷過程”，實(shí)質(zhì)在于通過養(yǎng)老設(shè)計(jì)的變遷滿足養(yǎng)老需求，改善生活總福利。從這個(gè)意義上講，家庭養(yǎng)老類似于現(xiàn)代養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的現(xiàn)收現(xiàn)付制，都是通過代際養(yǎng)老代替?zhèn)€人對(duì)養(yǎng)老物品的儲(chǔ)存和外生的資本市場(chǎng)。從責(zé)任角度分析，在家庭養(yǎng)老制度安排中，作為家庭成員的個(gè)人仍必須以自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。按照貝克爾的家庭生產(chǎn)理論，家庭內(nèi)部的勞動(dòng)是存在分工的，其分工遵循比較優(yōu)勢(shì)原則。就家庭養(yǎng)老而言，同樣有著家庭內(nèi)部的分工與交換，因此，家庭養(yǎng)老安排對(duì)直接個(gè)人養(yǎng)老的替代就會(huì)產(chǎn)生養(yǎng)老責(zé)任之間的交易成本。交易成本的存在會(huì)給養(yǎng)老安排變遷帶

22、來的福利改善產(chǎn)生負(fù)影響；同時(shí)，家庭所處的外部環(huán)境不確定性的增加也將減少這種變遷帶來的福利。于是，隨著工業(yè)化及資本市場(chǎng)的發(fā)展，當(dāng)家庭內(nèi)部養(yǎng)老的交易成本變得大于個(gè)人從家庭以外的交換中(從責(zé)任角度，體現(xiàn)和包含著直接的個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任)得到同樣福利的成本時(shí)，這種來自于自發(fā)的個(gè)人理性的家庭養(yǎng)老就必然要讓位于突破個(gè)體或家庭的養(yǎng)老制度了。工業(yè)化的發(fā)展，使傳統(tǒng)家庭賴以存在的外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)變得越來越不穩(wěn)定，家庭所承擔(dān)的養(yǎng)老功能逐漸減弱，這種來自家庭內(nèi)部與外部的不確定性，使維持家庭養(yǎng)老的交易成本不斷上升，在家庭范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老責(zé)任逐漸不利于生活福利的改善。與此同時(shí)，工業(yè)化“創(chuàng)造了一種截然不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)的交易結(jié)構(gòu)，就

23、是市場(chǎng)”。由于外部交易市場(chǎng)的產(chǎn)生，家庭養(yǎng)老責(zé)任可能被通過家庭外部的交換進(jìn)行的新的保險(xiǎn)方式所取代。這種“交易結(jié)構(gòu)”逐步發(fā)展完善走向成熟，就意味著一個(gè)“完全的外部資本市場(chǎng)”的逐步形成，這時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任的外部條件彰然若顯，由個(gè)人承擔(dān)相當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老責(zé)任也就成為理論的必然和現(xiàn)實(shí)的要求了。外部交易市場(chǎng)相對(duì)較為成熟的西方發(fā)達(dá)國家，對(duì)于個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任的重視和強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)從上世紀(jì)80年代英國和智利的改革演進(jìn)成當(dāng)今世界性養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化改革潮流。當(dāng)然有一點(diǎn)不可否認(rèn)：當(dāng)養(yǎng)老責(zé)任由家庭走向市場(chǎng)機(jī)制時(shí)，這種由自發(fā)意識(shí)形成的家庭養(yǎng)老以及以個(gè)人為中心的直接的個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任，并沒有因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的出現(xiàn)而消失，而只是調(diào)整到一個(gè)較低的責(zé)任水平和責(zé)任范圍。工業(yè)化在創(chuàng)造了“交易市場(chǎng)”的同時(shí)，也創(chuàng)造了政府這一養(yǎng)老責(zé)任主體。當(dāng)政府養(yǎng)老責(zé)任發(fā)展到能夠干預(yù)養(yǎng)老制度的發(fā)育時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)就被作為一種“公共產(chǎn)品”而生產(chǎn)出來了。在一個(gè)制度化的養(yǎng)老安排中，個(gè)人并沒有因?yàn)檎蓉?zé)任主體的形成而不再承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，相反，幾乎所有的養(yǎng)老制度中都規(guī)定有個(gè)人所必須承擔(dān)的“制度性的養(yǎng)老