1、【時文選粹】如今，為何如此稀缺“一錯千金”的精神？編者按：戰(zhàn)國時期，秦國丞相呂不韋曾經(jīng)以“一字千金”的方式公開懸賞，請世人指出呂氏春秋的錯誤，被稱為文壇佳話。在現(xiàn)實生活中，懸賞廣告隨處可見，常見的有尋找走失人口、尋找遺失物品、征集案件線索、訪求車禍目擊者等等；形式多樣，比如街頭張貼、報刊登載、廣播電視傳播、網(wǎng)上公開承諾等形式；懸賞的金額從數(shù)百元到上百萬元不等。由于懸賞金不兌現(xiàn)或少兌現(xiàn)，引發(fā)的糾紛和官司也不斷。為了避免引發(fā)不必要的糾紛和麻煩，公開懸賞一定要量力而為、量入而出，能遵守誠實信用原則和契約精神，以維護社會的公平和正義，從而構(gòu)建更加和諧的人際關(guān)系和法治社會。“一錯千金”應(yīng)成為寫作者的精神

2、準則作者：安納選自2018年07月12日 中國青年報“一錯千金”應(yīng)成為寫作者的精神準則2012年，作家張一一聽起來，“一錯千金案”是一樁頗為新鮮的官司。作家和“較真”教授之間的恩怨，就像文學世界里江湖俠士比武的戲碼。很多網(wǎng)友沒想到，微博“公開懸賞”確實具有法律效力。當真正對簿公堂，未能保證作品無懈可擊的作家必須兌現(xiàn)承諾。“一錯千金案”一方面說明了在網(wǎng)上公開發(fā)布懸賞廣告，不可當成兒戲，一言既出駟馬難追，更會受到法律的約束和監(jiān)督；另一方面，也說明出版社的編輯校對工作有待加強，要拿出對廣大讀者更負責的態(tài)度。“一錯千金”早有“前塵往事”。清史專家閻崇年就曾陷入公開懸賞的案件，因其個人與記者談?wù)撔鲁霭嬷?/p>

3、作時說“挑出一個錯，獎金1000元”，山西大學白平教授挑出909處錯誤，索要85萬元。法院最終認定閻崇年未發(fā)布懸賞廣告，白平敗訴。很巧合的是，在作家張義的“一錯千金案”中，挑錯者也是白平。但是這一次，法院為何判白平勝訴？法律層面的理由是，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋關(guān)于如何界定出版物內(nèi)容錯誤的問題，是本案更可能引起爭議的焦點。經(jīng)法院判定，張義涉案作品的性質(zhì)屬于“通俗的知識性讀物”，“應(yīng)當規(guī)范使用語言文字，并盡量真實、客觀、準確地傳遞相應(yīng)知識，不應(yīng)當誤導讀者”。在對該書內(nèi)容是否存在知識性錯誤的判斷上，參照圖書編校質(zhì)量差錯判定細則計錯表標準。在此基礎(chǔ)上，白平原本挑出的

4、172處錯誤，法院結(jié)合原作者的寫作目的、語境等情況綜合考量，最終認定18處知識性錯誤成立。從這個層面，“一錯千金案”也應(yīng)該引起國內(nèi)寫作者和出版從業(yè)者的警醒。涉及到科普知識性的出版物，認真是永無止境的，逐字逐句推敲細節(jié)，如何嚴謹都不為過。寫作者和出版商不應(yīng)為了銷量加快出版流程，犧牲出版物的準確性和嚴謹性，或者在寫作中大肆“注水”，追求夸張、獵奇的表達方式。寫作者和出版從業(yè)者，理應(yīng)對自己經(jīng)手的出版物字字較真，并以誠懇態(tài)度接受讀者和專業(yè)人士的監(jiān)督，及時糾錯，避免一錯再錯，誤導讀者。“一錯千金”不該是法律追究時迫不得已的賠償，更應(yīng)成為寫作者和出版從業(yè)者內(nèi)心的精神準則。唯有對讀者心存敬畏，作品才真正具有

5、影響他人、留存于世的價值。【時代警語】寫作者和出版從業(yè)者，理應(yīng)對自己經(jīng)手的出版物字字較真，并以誠懇態(tài)度接受讀者和專業(yè)人士的監(jiān)督，及時糾錯，避免一錯再錯，誤導讀者。“一錯千金”不該是法律追究時迫不得已的賠償，更應(yīng)成為寫作者和出版從業(yè)者內(nèi)心的精神準則。唯有對讀者心存敬畏，作品才真正具有影響他人、留存于世的價值。【相關(guān)鏈接】閻崇年別學呂不韋，“一錯千金”需踐行最近，因“挑出一個錯，獎金一千元”的公開懸賞，百家講壇主講人閻崇年陷入了“懸賞門”。山西大學文學院副教授白平稱，閻校注的康熙順天府志有420處錯誤，并堅持通過法律途徑讓對方履行承諾。據(jù)悉，法院已受理此案。名人出書，公開懸賞，古代早有先例。史記&

6、#183;呂不韋列傳記載：“布咸陽市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金。”這就是成語“一字千金”的來歷。我覺得，這是戰(zhàn)國時期的歷史名人呂不韋先生的一次成功炒作。不用花一分錢，既能宣傳自己著作的“過硬質(zhì)量”，又能牢固樹立出版社財大氣粗的企業(yè)形象，這是呂先生的“過人”之處。俗話說：文無第一，武無第二。呂不韋他們鉆的就是這個空子。文章能不能“增損”，解釋權(quán)在懸賞人手上，他隨便找個借口便可以將前來討賞的人打發(fā)掉。因為，文章“增損”得當與否，就是請國內(nèi)頂尖的批評家天天住總統(tǒng)套房吃鮑魚龍蝦，開一萬次文學研討會，都不能解決問題。史料記載，“一字千金”的布告貼出許久，人們畏懼呂不韋的權(quán)勢，無人

7、敢自討沒趣，前來“領(lǐng)賞”。記得“文化大師”余秋雨也玩過一次“懸賞”，手法和“一字千金”差不多。余秋雨在不準繼續(xù)污辱中國人中說：“我為此曾經(jīng)發(fā)出懸賞，宣布只要有一個人能出示我用石一歌的筆名寫過一篇、一段、一行、一句他們指控的文字，我立即支付自己的全年薪水給他，并在全國傳媒上公布。我的懸賞進行了整整六百天，而且還寫進了我在大陸和臺灣同時出版的借我一生中，但六百天里沒有一個人能指出一句，這該真相大白了吧？”我覺得，余大師用左手證明右手的方法，是永遠不可能“真相大白”的。正如“一字千金”一樣，沒人拿到懸賞，并不能說明呂氏春秋確實寫得登峰造極“天衣無縫”，一個字不能動。拋開法律層面的東西不說，要拿到余秋

8、雨的賞金，必須具備兩個條件：一是余秋雨用“石一歌”筆名寫的文章手稿；二是用“石一歌”發(fā)表在當年報刊上的同名文章。你想想，當年余秋雨寫的手稿，除了余秋雨本人有可能保存，你到哪里去找他的手稿？所以，就算你能找出一大堆當年“石一歌”寫的文章，就算有當時的知情人指出某篇確實是余秋雨執(zhí)筆，只要余本人堅決否認，你能奈他什么何？所以，用民間的懸賞方式“自證清白”，做的是“無本生意”。在光天化日之下爆曬陰佞人格，是一種鋌而走險的道德博弈，存在透支公信力的巨大風險。公眾可以相信你的“懸賞”，相信你的“清白”。但也有一種可能，公眾更相信“蒼蠅不叮無縫的蛋”。古人云：“君子一言，駟馬難追”。話是這么講，但現(xiàn)在的“君

9、子”大都是手腳麻利的運動員，跑得比劉翔還快，一涉及切身利益就腳底抹油，套上四十匹馬拉的車也難以追上。這一次，百家講壇的主講人閻崇年先生的“一錯千金”懸賞廣告寫得非常鑿實：“挑出一個錯，獎金一千元”。大家知道，史料錯誤和觀點錯誤是不同的，觀點錯誤可以狡辯，見仁見智，史料錯誤白紙黑字在那兒擺著，無論你如何花言巧語，它都是客觀存在，賴不過去。我覺得，如果山西大學文學院副教授白平先生真的挑出420處錯誤，有過硬證據(jù)，閻崇年老先生“一錯千金”的懸賞怕是跑不掉了。有法律專家認為，用“契約論”處理懸賞廣告比較適當：“行為人在完成了懸賞行為后，有權(quán)向廣告人請求懸賞報酬。要求廣告人按照懸賞廣告確定的報酬數(shù)額給付；也可以向法院起訴，由法院判決廣告人承擔履行懸賞報酬的責任。同時，廣告人在懸賞廣告通告以后惡意撤銷，給行為人造成損害的，行為人有損害賠償請求權(quán)。”白平副教授能不能順利拿到閻崇年先生的懸賞，還須假以時日，有待法院的判決。竊以為，名人公開懸賞，兌現(xiàn)是關(guān)健，“吹糠見米”是最起碼的誠信底線。一部作品，如果質(zhì)量過硬，你可以通過懸賞的方式大張旗鼓地加以宣傳；一旦有人挑錯成功，懸賞者就應(yīng)當抱著愿賭服輸?shù)膽B(tài)度，認真兌現(xiàn)承諾。不然，一些名人