1、道路交通事故損害賠償的理論與比較法研究上周正前 謝天德摘要:本文就我國機動車道路交通事故損害賠償責任的若干問題，分析我國機動車交通事故損害賠償責任的性質, 從國外交通事故歸責原則探討目前世界各國關于交通事故損害賠償的原則,對我國具有重要借鑒意義，以利于我國機動車交通事故損害賠償法律制度的完善，有效地保護受害者的利益。隨著我國汽車工業和交通運輸業的快速發展，道路交通事故明顯增多，起訴到人民法院的道路交通事故損害賠償案件也越來越多。近年來， 隨著經濟的快速發展， 各種機動車輛大量增加, 隨之而來的道路交通事故的數量及其損害后果也十分驚人， 這愈來愈成為當今面臨的一大社會問題.事故的發生必然涉及到賠

2、償問題， 因我國相關法律和法規對此規定的不明確,以及交通事故本身的復雜性，使得在司法實踐中， 人民法院在面對這大量的交通事故損害賠償案件時,普遍感到審理難度大，在法律適用、具體操作等方面存在許多問題和困難,亟待加以解決。筆者針對存在的問題， 試作以下探討。一、道路交通事故責任概念和性質我國道路交通安全法對對“機動車”以及“道路”的概念如下作界定：第一百一十九條指出本法中下列用語的含義：(一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方,包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。(二）“車輛"，是指機動車和非機動車。（三)“機動車”，是指以動力裝置驅動或者牽

3、引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。（四)“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。（五)“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。根據道路交通事故處理辦法的規定，道路交通事故是指“車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，因違法道路交通管理條例和其他道路交通管理法規、規章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財產損失的事故”。從道路交通事故的發生形態上，可分

4、為機動車與機動車、機動車與非機動車、機動車與行人或乘車人以及非機動車與非機動車、非機動車與行人或乘車人之間發生的事故.在國外道路交通事故責任以無過失責任為主。1906年德國有關當局提出一項關于機動車運行之所生損害的責任義務的法律草案。此項法律草案是德國強化其機動車損害賠償責任立法的第一次嘗試。1909年德國公布了汽車交通法，1952年修改為道路交通法，該法第7條規定對交通事故損害賠償采取過錯推定主義。1987年又將該法修改為無過失責任,規定車輛在駕駛中致人損害，由車輛所有人負賠償責任,但因受害人或第三人或動物引起的除外。在日本制定機動車損害賠償保障法以前，對機動車引起的交通事故損害賠償問題采用

5、的是過失責任，機動車損害賠償保障法第三條規定原告要使被告承擔賠償責任，必須證明：1、被告具有運行供用人的資格;2、損害是由機動車運行發生的;3、必須是損害人他人的生命或身體。作為免責事由,必須證明自己或運輸人對機動車的循行未怠于注意，且車輛不存在構造缺陷和技能障礙，被害人或運輸以外的第三人有故意或過失。因此,在日本無論是形式上還是實質上都是實行的無過錯責任。按照中華人民共和國道路交通安全法的規定，交通事故責任者所承擔的賠償責任其性質應該為過失責任。而在學理上認為道路交通事故賠償責任是高度危險作業的賠償責任，按照民法通則第123條規定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對

6、周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應該承擔民事責任；如果能夠證明是由受害人故意的造成的，不承擔民事責任”,則其性質應屬于高速運輸工具的高度危險作業民事責任,適用無過錯責任。在民法典草案中將機動車肇事責任從高度危險作業責任中分離出來，主要體現于不再將適用于高度危險責任的無過錯責任是用于機動車肇事責任。采用了過錯推定責任或者封閉道路適用過錯責任、非封閉責任適用過錯推定責任.對于上述問題，道路交通安全法的態度非常明確，即肯定了機動車為高度危險源，確認了機動車駕駛人的無過錯責任。按照該法第76條第1款第2項的規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任，但是,有證據

7、證明非機動車駕駛人、行人違法道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處理措施的，減輕機動車一方的責任。第76條第2款還規定，交通事故的損失是有非機動車駕駛人、行人故意造成的,機動車一方不承擔責任。該法在處理機動車肇事責任問題上與民法通則一致，凸現了生命的尊嚴，進一步貫徹了人文主義的思想，保護了弱者的權利。個人收集整理，勿做商業用途文檔為個人收集整理，來源于網絡對道路交通事故的損害賠償采取無過錯責任原則，其理論依據是：1。 交通事故是伴隨汽車運行在一定程度上必然要發生的特殊危險，如果拘執過錯責任原則,只在加害人有過錯時才承擔賠償責任，則于受害人顯然過于苛刻，使其得不到法律保護；汽車所有人

8、承擔無過錯責任，可以將賠償支出計入成本(提高價格或收費,或者通過責任保險) ,轉嫁給消費者或社會分擔，此做法對于汽車所有人并非過苛.2. 道路交通事故作為一種特殊危險,惟有汽車所有人和駕駛人可能預防和減少其發生，采用無過錯責任原則，可以間接加重汽車所有人和駕駛人一方的注意義務,有利于防止和減少事故.3. 汽車所有人大多屬有產者，并且是汽車運行利益的獲得者,依民法報償理論，由所有人承擔損害賠償責任,完全符合社會道德觀念.二、道路交通事故賠償責任的構成要件根據我國民法通則第123 條,高速運輸工具造成人身損害屬于一種特殊侵權行為,適用無過錯責任原則，即不以加害人的過錯為責任成立要件，只要造成人身損

9、害，即成立民事損害賠償責任.道路交通事故責任應具備如下要件:1、 須機動車輛在道路上發生事故這里的道路，不是一般意義上的路,而是專指公路、城市街道和胡同(里巷） ,以及公共場所、公共停車場等供車輛、行人通行的地方,即通常所說的公共道路和公共場所.“鄉村可供機動車通行的便道、機耕道、通向單位或單位內部停車場的叉道、單位內部有公共使用性質的通道也包括在內。” 但單位內部使用的通道和停車場不包括在內。交通事故也并非道路上發生的一切事故，單指車輛等交通工具的駕駛人員、行人、乘車人以及其他道路上進行有關活動的人員，因違章行為致人傷亡或財產損失的事故.2、須給受害人造成損害道路交通事故以給受害人造成損害為

10、必要條件。如果只有違章沒有損害,則只能以行政制裁的方式來處罰，不應該承擔賠償責任。損害事實包括人身傷亡損害,也包括其他財產損害，人身傷害事故應該依人身傷害標準予以判斷，財產損害事故，則應區別直接損失和間接損失。有學者認為， “給受害人造成的損害僅限于人身損害,而不包括物件損害,至于機動車事故造成的物件損害應依民法通則第106 條處理” 。該觀點值得商榷,筆者認為道路交通事故給受害人造成的“損害”既包括人身損害，也包括財產損害。財產損害包括實際損失和可得利益損失。如果對人身損害通過道路交通事故責任解決,而財產損害通過其他途徑解決,不利于保護受害人的利益。3、 須是機動車輛在使用過程中有交通違章行

11、為而發生事故機動車輛只有在使用過程中所發生的事故,才構成道路交通事故。機動車輛在非運行狀態所發生的事故，不屬道路交通事故.交通事故的致害人，一般為機動車、非機動車的駕駛人員,也不排除其他人員。這些人員違反交通法規、規章，在道路上進行于交通有關的活動，均為交通違章行為.4、交通違章行為須與受害人所致損害間有因果關系道路交通事故處理辦法第17條特別強調,當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的,應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任.因果關系的判斷，應依侵權責任構成的一般原則判斷。交通事故是機動車以與他人碰撞等接觸方式造

12、成他人損害的,對人身及財產損害須有直接的因果關系，對非接觸所致損害，具備相當因果關系即可,如無因果關系,機動車供用人不負賠償責任。5、致害人須有過失交通事故責任雖然是過錯推定責任，但并不包括故意在內。因為故意以交通工具制造事故致害他人的，情節嚴重的構成刑事犯罪,即使不構成犯罪，此時以不屬于這里所研究的交通事故侵權責任的范疇，而應該從一般的民事侵權的角度加以分析.因而，交通事故的主觀狀態，只能是過失,該過失形式采推定形式，如果致害人能夠證明自己沒有過失則一般可以免責。在道路交通事故責任中,具備如下事由，可免除機動車供用人的交通事故賠償責任：其一,受害人故意造成自己的人身或財產損害。受害人的故意行

13、為，是造成損害的根本原因,應自己承擔后果。我國民法通則第123 條規定:“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任.”依照中華人民共和國道路交通安全法第76 條第2 款的規定“， 交通事故的損失是由非機動車、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”其二,非機動車或行人進入高速公路造成的自身損害.高速公路是封閉的機動車高速運行道路，禁止非機動車和行人進入,如果非機動車或行人擅自進入高速公路與機動車相撞，所受損害應自己負責。三、道路交通事故的歸責原則道路交通事故責任的歸責原則如何？一直是一個頗有爭議的問題，在此筆者通過相關資料的查閱，列出以下幾點加以探討.（一) 比較法上之觀察1、美國

14、在美國，對于汽車事故造成的損害必須以肇事者有過失為要件，即汽車交通事故責任的歸責原則是過失責任。理由是，隨著技術的不斷發展，汽車并不被認為是危險的交通工具，他已經受到完全的控制。不過，在美國實際生活中,汽車事故是通過交通事故保險來解決的。這樣，在實際中，除非能證明是受害人自身的原因所致，否則，保險公司要承擔賠償責任.在美國,過失責任理論的基本思想就是每一個社會成員對其他成員都負有一種義務，即須以一種可以避免對他人造成傷害的方式實施自己的行為。美國最早提出交通事故實行無過失責任的是美國學者巴蘭庭。目前在美國，許多州通過保險方法對機動車事故引起的損害采取了無過失責任。由此可見,美國的發展趨勢為無過

15、失責任。2、英國英國關于交通事故的損害賠償，一直使用普通法侵權責任原則.在阿蒙德訴克羅斯維爾一案中，法官丹寧對這一普通法原理表述如下：汽車所有人同意由他人駕車在公路上行駛，法律使汽車所有人承擔一種特殊的責任。只要汽車是全部或部分用于所有人的事物或者為所有人的目的,則汽車所有人應為駕駛人一方的任何過失負責。可見,損害賠償責任的成立，必須以所有人一方或駕駛人一方有過錯為要件，屬于過錯責任。3、德國德國是最早制定特別法規定的國家.德國現行道路交通法第7條規定:車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財物的,由車輛所有人就所生損害向受害人負賠償責任。按照本條規定，損害賠償責任的成立不以車輛所有

16、人或駕駛人一方有過錯為要件,所有人或駕駛人一方也不能通證明自己沒有過錯而免責,因而屬于無過錯責任。對于汽車交通事故1952年制定了道路交通安全法，該法第7條規定：車輛在駕駛過程中之人死亡、受傷或者損害人的健康和財物時，由車輛所有人就所生損害向受害人負賠償責任，如果事故是由于不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而起,則不負賠償責任。所稱不可抗力事件，是指由于受害人或第三人或動物而引起的事件，并且所有人或駕駛人對此情況以予以高度的注意.但此無過錯責任費結果無責任，法律明文規定一“不可避免的事件”為免責事由,被告如能證明自己一方已盡高度的注意義務，且非車輛機能障

17、礙或操作失靈所致,而由受害人或第三人的過錯或動物引起，即屬于“不可避免的事件”，因而可以免責。4、日本在日本有關交通事故責任方面有關的機動車損害賠償保障法規定第5條，第54條第2款設置了機動車保有者的強制責任保險制度和責任共同救濟制度，再次，為了防備肇事逃匿等人身損害發生時保有者不明的情況下,在第71條以下的規定中設置了政府的保障事業制度,在一定程度上加強了對人身事故受害的賠償。汽車損害賠償保障法于民法典709條確定的過錯責任原則不同,實行轉換“運行供用人”與汽車司機過錯舉證責任中的中間責任,且由于在司法實踐中對免責在、舉證相當嚴格，事實上形成了無過錯責任原則,因此，對于發展日本民法侵權行為制度有重要的作用。“運行供用人“的責任,汽車損害賠償責任第3條規定，自我提供汽車代步者（汽車運行供用人）,因汽車運行中還記他人生命或傷及他人身體時，應對由此產生的損害負賠償責任。但是，若汽車運行供用人及汽車司機對于汽車運行并無怠于注意或受害人或駕駛者以外的第三人有故意或過失以及機動車沒有構造上的缺陷或功能障礙時可以免除損害賠償之責。5、我國臺灣地區臺灣現行民法系建立在過失責任主義之上的，其弟148條第一項規定：“因故意或過失不法侵害他人之權力者，負損害賠償責任”，明白宣示此項原則。然而為使被害人多或救濟之機會