1、理論闡釋與實(shí)證考瓣吉合宏觀勾勒與個(gè)案剖析相輔評(píng)徐子方教授的新著明雜劇史李延年（河北師范大學(xué)中文系，河北石家莊050016）【摘 要】徐子方明雜劇史是一部補(bǔ)闕與創(chuàng)新的力作，內(nèi)含諸多獨(dú)創(chuàng)與新意，是一部觀點(diǎn)準(zhǔn)確穩(wěn)妥，資 料豐富全面，體系分明，邏輯嚴(yán)密，厚重扎實(shí)，新意迭出的學(xué)術(shù)著作。木文分析了徐著的成就，亦指出了它的美 中不足之外。【關(guān)鍵詞】明代雜劇；明雜劇史；成就;不足【中圖分類號(hào)】i207.309【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a【文章編號(hào)】10036873（2005）02013405在中國戲曲史上，元曲特別是其中的元雜劇 橫空出世，成就卓著，是繼唐詩、宋詞之后又一代 文學(xué)的代表。也正因此,元雜劇為其后特別是20

2、世紀(jì)以來的學(xué)者所厚愛和關(guān)注，研究成果宏富。 據(jù)筆者所知，僅20世紀(jì)70年代以來，正版的元 代雜劇史就不下數(shù)部。相比之下,對(duì)于明雜劇的 研究，則顯得冷清和薄弱得多。半個(gè)多世紀(jì)以來， 海內(nèi)外雖有一些研究明雜劇的學(xué)術(shù)專著及論文發(fā) 表,但直至2003年z前仍未見有明雜劇史出 版，這不能不說是學(xué)界的一個(gè)遺憾，也與明雜劇的實(shí)際成就及其在中國戲曲史上的地位不相稱。 “明雜劇有其不可替代的認(rèn)識(shí)作用和藝術(shù)價(jià)值，把 握它的歷史和發(fā)展規(guī)律又為目前進(jìn)一步深入研究 所必須：目前最大的問題是我們連一本起碼的 明雜劇史也沒有，難以對(duì)明雜劇的歷史發(fā)展規(guī) 律作宏觀上的總體把握。”學(xué)界的這一遺憾應(yīng)該早日結(jié)束。可喜的是，東南大學(xué)教

3、授、博士生導(dǎo)師 徐子方先生為我們彌補(bǔ)了這一遺憾，其新著明雜 劇史（以下簡稱徐著）就是一部相關(guān)領(lǐng)域“古人所 未及就，后世之所不可無）的補(bǔ)闕與創(chuàng)新的力作。通讀徐著，讀者定會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)含諸多獨(dú)創(chuàng)與 新意，洵不失為一部觀點(diǎn)準(zhǔn)確、體系分明、邏輯嚴(yán) 密、厚重扎實(shí)、新意迭出的學(xué)術(shù)著作，當(dāng)然也有美 中不足之處。今舉其大端，略呈陋見如次。_乂示規(guī)律鼻確齡作為一部嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的研究明代雜劇史的學(xué) 術(shù)著作，對(duì)明代雜劇發(fā)展歷史的描述如果僅僅是 簡單的作家作品羅列，或是在此基礎(chǔ)上作簡單分 期，而沒有宏觀上的規(guī)律性的把握與闡釋,那便難 以與其書名及其著述性質(zhì)相符。目前我們見到的 通行的兒部著名的中國文學(xué)史、戲曲史著作中有 關(guān)

4、明雜劇的論述，恰恰或多或少體現(xiàn)了上述不能 令人滿意的缺憾。讀畢存有這些缺憾的有關(guān)著 述，讀者獲得的僅僅是一些諸如明代前后期雜劇 有那些作家作品，這些作品又有什么特點(diǎn)，尤其是內(nèi)容方面的知識(shí)，而對(duì)于所有這些現(xiàn)象后面的規(guī) 律則頗感茫然，缺乏深層的感知和把握，這不免令 讀者有欠缺之感。而這正是徐著獨(dú)創(chuàng)性與開拓性的邏輯起點(diǎn)之一。通讀徐著,我們立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)， 徐著不但對(duì)明雜劇的發(fā)展作了表層的、現(xiàn)象的亦即作家作品特點(diǎn)的準(zhǔn)確勾勒，而且還高屋建範(fàn)，透過現(xiàn)象直探本質(zhì)，準(zhǔn)確、深刻地把握和揭示了上述 諸現(xiàn)彖背后的本質(zhì)性、規(guī)律性的東西，通過這種把 握和揭示，使我們對(duì)明雜劇發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)頓覺 豁然開朗、恍然大悟并深信不疑

5、。在此之余，我們也不能不油然佩服徐子方先生理論概括能力之 強(qiáng)。為了形彖地說明這一特點(diǎn)，試略舉徐著屮的 一段論述作為佐證。徐著認(rèn)為，把握明雜劇歷史進(jìn)程的關(guān)鍵在于 兩次重大轉(zhuǎn)變:第一次轉(zhuǎn)變發(fā)生在明初，它表現(xiàn) 為由平民化向貴族化過渡的完成。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn) 在舞臺(tái)上是明雜劇“此時(shí)己脫離了它曾經(jīng)賴以生收稿日期2004 - 11 - 25【作者簡介李延年（1949 -），男，甘肅蘭州人，河北師范大學(xué)中文系教授，文學(xué)博士。http:/www. cnki. net© 1994-2010 china academic journal electronic publishing house. all ri

6、ghts reserved.劇，易奴為傭書，易婢為養(yǎng)女，予以為反失英雄本色，戲?yàn)楦恼ｏ@然，問題己經(jīng)說得相當(dāng)明白。即 卓氏此劇乃根據(jù)孟稱舜花前一笑（以下還將論及）雜劇所改編，并非_劇之兩名o h1（p.3o7 - 308）徐 著將混亂之成說予以澄清，提出自己的新見，考辨 清楚而令人信服。另外，徐著對(duì)明末雜劇作家來集之的“兩紗” 即紇紗（乂名女紅紗）、碧紗（乂名碧紗 籠）創(chuàng)作時(shí)間的訂正，及其對(duì)明初雜劇的“穿關(guān)” 的考釋皆富新意，同樣顯示了作者深厚的考辨功 力。因篇幅所限，恕不一一舉例。如上所述,徐著成就是多方面的，創(chuàng)新與貢獻(xiàn) 甚巨。但客觀而公允地來看，徐著也難免留有白 璧微瑕，美中不足之處，在此

7、略舉幾例，以作日后 修訂再版時(shí)參考。1、徐箸有些論述似未能充分、深入地展開，讀 后有意猶未盡之感。如書中對(duì)徐渭劇作所表現(xiàn)的 進(jìn)步思想之來源的分析，即未從徐渭所處時(shí)代之 特征以及哲學(xué)、社會(huì)心理等背景上作廣泛、深入的 探討，從而將問題說得更深入，更透徹。2.在論述某些個(gè)別作家雜劇創(chuàng)作吋，徐著似 未能結(jié)合全書主題突出對(duì)此作家雜劇創(chuàng)作的論 述，而是較多地談了雜劇以外的話題，似有喧賓奪 主之嫌。如在討論孟稱舜雜劇創(chuàng)作時(shí)，用了較多 的篇幅論其傳奇創(chuàng)作即為一例。3.徐著中仍有一些錯(cuò)別字未能校出。比起時(shí) 下一些錯(cuò)字泛濫的出版物來，徐著中出現(xiàn)的錯(cuò)別 字應(yīng)該算是極少的。但因有這些錯(cuò)別字的存在， 不但使文意費(fèi)解，有

8、時(shí)甚至能導(dǎo)致讀者對(duì)文意產(chǎn) 生誤解，這便不可不予以訂正。現(xiàn)試舉幾例以明 zo第30頁;毋以儀、秦懷其心術(shù)”一句中的 懷顯然是壞字之誤。例，同樣不會(huì)有誤。何況又為最早刊本，應(yīng)更具可 靠性。述諸人之記載，似屬先云不察，后說相沿致 誤oil（p.117）經(jīng)此考辨，此問題己基本明了，按說 可以下結(jié)論了，但為了慎重起見，徐著的考辨并沒 有到此為止，而是將各種可能盡收眼底，后進(jìn)一步 做出自己的判斷“：今人吳梅在中國戲曲概論明 雜劇等論述屮也將有散曲、雜劇統(tǒng)一稱作'誠齋 樂府'。他的根據(jù)是其舊藏憲王雜劇二十二種亦 冇游戲音律和梁園風(fēng)月二印，因而認(rèn)為冇散緣 劇乃同吋（宣德九年）刊布，非分別之單行

9、 本，近錢謙益的說法。”1117）在介紹了吳梅先生 的觀點(diǎn)后,徐著特別強(qiáng)調(diào)了自己的看法f （吳）所 言不無道理。但只能算是推論，沒有直接證據(jù)。 這個(gè)問題尚需進(jìn)一步探討。”1（»18）這充分顯示 了徐著考證辯駁，不僅新見迭出，而且論證嚴(yán)謹(jǐn)、 周密，幾乎做到了無懈可擊。其二，關(guān)于歌代嘯著作權(quán)是否歸為徐渭的 問題。明清以至今人均有持肯定或否定意見者， 徐著也涉及到這一“棘手問題”，并發(fā)表了自己的 看法“：當(dāng)然，不是一點(diǎn)問題都沒有。首先,特別賞 識(shí)徐渭作品的袁宏道對(duì)歌代嘯作者之懷疑態(tài)度 本身即很值得思考。況且明清有關(guān)書目如遠(yuǎn)山 堂劇品、今樂考證等著錄了許多較此更不經(jīng) 意的游戲z作，卻獨(dú)獨(dú)不見

10、此劇蹤跡，不能不令人 生疑。更為重要的是今存本卷首有署名'虎林沖 和居士之凡例，似編撰者的口氣。虎林一名 武林，一般系指今之杭州，而徐渭乃山陰（今紹興） 人，籍貫有異。而'沖和居士'為徐渭未被人知之 別號(hào)呢？還是'沖和居士'對(duì)徐渭之原作重加編 訂？或者此劇竟與徐渭無關(guān)，是'虎林沖和居士 之作？皆有詳加斟酌之必要。總而言之，歌代 嘯的作者問題應(yīng)是一個(gè)懸案。在未有更直接之 證據(jù)以前，考慮到其與四聲猿在創(chuàng)作精神方面 的相同z處，仍不妨將其看作徐渭的作 品o h（p.262 263）此處考辨之慎重、嚴(yán)謹(jǐn)與周密，與上舉z例毫厘不爽，體現(xiàn)了徐著在考辨方面深厚

11、 的功力。其三，關(guān)于明雜劇唐伯虎千金花舫緣的作 者問題，明清以來有兩種不同的說法，一口孟稱舜 作，一曰卓人月作。此二說何者為是，徐著作了詳 細(xì)的考辨“：該劇今存盛明雜劇初集本，遠(yuǎn)山堂 劇品著錄此簡名作花舫緣，重訂曲海總目云'一刻作明卓柯月作'，顯然己不能確定。今樂 考證、曲海總目提要等書俱作相同簡名于孟稱舜名下，實(shí)皆系因循致誤。其作者，今存本明明題 署'山陰孟稱舜原本，錦江卓人月重編清初焦 循劇說卷三記載并評(píng)述云！山陰孟稱舜，字子 若，其柳枝齡 有花前一弟 雜劇，即唐伯虎遇侍 婢事。卓柯月本其事作花舫緣，改華曰沈，改秋 香曰申慵來。同書又記載卓人月自己在花舫 、春波影二

12、劇序中亦云：友人有唐解元雜曲、雜著錄題稱與z相同，惟歸于孟稱舜名下，而加注又第155頁“,'吳優(yōu)即蘇州一代的戲曲演員”，-137 © 1994-2010 china academic journal electronic publishing house. all rights reserved. http:/www. cnki. net其中的代應(yīng)為帶之誤。的第顯然是笫之i吳。第178頁“，主張以覚、趣、聲、色為主t在當(dāng)今出版界，幾乎是無錯(cuò)不成書。徐著中中的聲應(yīng)為神之誤。有一些錯(cuò)別字未能校出，并不足怪，但作為一部嚴(yán)第279頁；水滸傳序作于汪道昆的晚年， 謹(jǐn)、扎實(shí)且富有創(chuàng)新精神

13、的學(xué)術(shù)著作，出版者又是 是一部揭露官府黑暗、權(quán)豪橫行，描寫并歌頌梁山享譽(yù)海內(nèi)外的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)中華書局，即應(yīng)該從此。為使徐著更加完美，筆者特予訂正。不當(dāng)之 處，懇請(qǐng)徐子方教授及海內(nèi)外方家正之。【參考文獻(xiàn)】1 徐子方.明雜劇史m.北京:中華書局,2003.2 清顧炎武日知錄卷卜九明高儒白川書志外史類甄月娥等傳奇三十種英雄好漢的'水滸戲”全句令人費(fèi)解。止她休 嚴(yán)要求，力求盡善盡美，特別在行文規(guī)范上更應(yīng)如 滸傳序”顯然有誤，細(xì)味上下文“，水滸傳序”應(yīng) 為銚瘩第298頁“，例如郭巨賣兒將原傳說不同情理的埋兒改為賣兒”，此處同應(yīng)為通'zi吳。第309頁“,而湯顯祖臨川集中又在婁江女子讀牡丹

14、亭艇；其中在似為有之気第347頁“，再醮敘丁氏以床第未愜”，其中【責(zé)任編輯:邵靄吉】integration of theoretic analysis and case study n history of poetic music drama in the ming dynasty by professor xu zifa ngli yannian(chinese department, hebei normal university, shi jiazhuang , hebei 050016 , china)abstract: professor xu z - fang§ history of poetic - music drama in the ming dynasty is a subjoining and creativework integrating theoretic analysis and case study. the paper analyses its