1、    論日本競爭性經費配置機制對我國創新科研管理的啟示    2.競爭性科研經費不利于學術創造和創新。競爭性科研經費除了資助研究者完成國家對應型課題外，還應鼓勵研究者自由開展創新性、獨創性研究。但競爭性科研經費配置機制在我國主要體現為滿足政府對重大社會問題和現實問題的需求，科研項目的申請指南常常“具體而狹隘”，缺乏對研究者研究自主權的尊重。而學術研究是由具有獨立人格和自由探索精神的學者出于好奇心完成的，不是單純靠國家統一計劃或是規劃的方式來促進的14。我國的競爭性經費資助的思維習慣的背后，是政府長期以來對科研管理的一種計劃性思維，將政府的價值觀、視角灌

2、輸給科研主體(高校)，致使高校呈現一種新的學術漂移現象，即高校的內部科研結構和科研活動越來越政府化、行政化，研究者完成命題作文，研究缺乏自主權，研究者無法真正基于個人研究興趣和優勢開展科學研究。3.競爭性科研經費配置過程不透明，項目重復低效。我國競爭性經費配置和資助方式缺乏國家層面的統籌規劃，也缺乏共同的信息平臺，目前競爭性科研經費的配置主要由各個部門各自發布課題信息，各部門之間缺少溝通，各自為政；且我國很多政府部門有下屬的大學和科研機構，很多時候，課題信息的發布和篩選是通過個人關系和單位關系發放，配置過程不透明，極易造成權力尋租和科研腐敗。由于部門項目經費的申請、審核、批復由政府各部門分別管

3、理，科研項目管理分散，故低效和重復研究活動長期存在。此外，我國競爭性科研經費管理粗放，缺乏有效的全程化管理，普遍存在重項目申請、輕項目過程管理，重預算、輕決算，抓兩頭、放中間的情況，也是造成當前競爭性科研項目重復資助的重要原因之一。4.競爭性經費配置缺乏科學規范的科研評價體系。競爭性經費配置的核心目標應是一方面鼓勵我國研究者在相關領域開展基礎性、前瞻性和探索性研究，促進我國學科發展；另一方面通過競爭性經費的資助鼓勵研究者成為具有公認影響力、有重大理論創新、對學科發展具有重要貢獻的國際學者，提高我國科研國際影響力和競爭力。但我國現有的科研評價體系沒有將具有世界共性和對學科本身發展做出基礎性、原創

4、性貢獻放在首要核心關鍵地位，造成這一結果一方面是因為我國現有的競爭性經費配置政策導向問題，另一方面也是因為在科研評價體系中，我國學術共同體在組織層面、制度層面和精神層面有待進一步完善，尤其是守衛著學術評價的程序正義和學術資源的公平分配的同行評議制度。競爭性經費配置需要由學術共同體構建專業的科研評價機構，基于同行評議制度和科學標準的科研質量評價體系，秉持公開、公正、透明的原則共同完成。三、啟示與借鑒由于中日兩國國情和經濟社會發展水平不同，中國與日本在科研經費配置管理面臨的問題及挑戰也存在較大差異。對日本競爭性科研經費配置機制進行分析借鑒，尤其是汲取日本在確保國家研發投入投資效果的最大化、推動研究

5、創新和研究效率、避免研究經費的不合理重復和過度集中、提高科研國際水平等方面的先進理念和成功經驗，對改善我國的競爭性科研經費配置和管理具有重要的啟示和借鑒意義。(一)創新競爭性科研經費管理制度，以科研體制改革引領國家科技創新為了應對全球化背景下日益加劇的經濟競爭，依靠科技創新提升國家綜合國力與核心競爭力，建立國家創新體系，走創新型國家之路，已經成為許多國家政府的共同選擇。日本在踐行“科技創新戰略”過程中，充分發揮了科學與技術政策委員會、政府部門、撥款機構、研究機構及研究人員等的積極作用，科學與技術政策委員會負責統籌政府各部門的科技規劃和計劃，凝練國家科技需求，制定國家整體性科研規劃和戰略，確保國

6、家研發投入效果最大化，撥款機構、研究機構及研究人員履行各自職責，政府各部門彼此協作，在整個科研管理體制中發揮協調和平衡的作用。國家科技創新亦是我國當前的首要任務，相比日本的科研經費管理制度，我國當前的科研經費管理制度需進一步深化調整。首先，我國應從撥款機制方面加以改革，設立專業撥款機構，從根本上改善現有的各政府部門利益固化的現狀。其次，我國應設立跨部門的信息共享平臺，確保各政府部門間項目信息的共享，充分發揮政府在統籌全國科研政策和規劃中的積極作用。最后，我國的競爭性科研經費配置還應確保項目“資助權”、“篩選權”和“監督權”三權分立，建立溝通協調和監督制約機制。溝通協調和監督制約機制既包括政府各

7、部門之間，又包括專業撥款機構、學術共同體、研究人員和政府、社會公眾之間的溝通協調和監督制約。當前我國競爭性科研經費的“資助權”、“篩選權”和“監督權”均在政府部門，今后，項目的“資助權”應交由專業撥款機構，“篩選權”應交由學術共同體，“監督權”則應交由研究人員、政府和社會公眾。(二)優化科研創新支持機制，確保科研的多樣性和自由性資源的配置機制和使用會很大層面決定決策的結果15，日本在其科研資源的配置過程中，將競爭性科研經費劃分為國家課題對應型研究和以求知為導向的研究兩大類別，并從資源配置機制上保證科研費主要用于資助以求知為導向的研究，尤其是對基礎研究、新的研究領域和具有國際聲譽的研究的支持。這

8、一設計體現了日本政府在提高日本的學科創新、科研水平和國際競爭力方面的宏觀戰略引領作用，鼓勵研究者開展探索性、獨創性研究，調動研究者的研究激情和創新潛力。相比之下，我國的國家課題對應型研究在推動我國科技事業的快速發展、滿足國家重大需求、提升整體科技實力方面具有積極作用，但新形勢下，繼續沿用以國家課題對應型研究為主導的競爭性科研經費配置方式，其弊端越來越凸顯。首先，在當前政府部門作為資助主體，對競爭性科研經費配置起決定作用的情況下，國家課題對應型研究和以求知為導向的研究未細分，易造成以國家課題對應型研究替代以求知為導向的研究的狀況，在國家課題對應型研究未覆蓋的領域易形成研究凹地，不利于研究的多樣性

9、和整體水平的提高。其次，由于以求知為導向的研究普遍存在的耗時性和挑戰性，越來越多的研究者傾向選擇“短、平、快”的國家課題對應型研究，從而使以求知為導向的研究被邊緣化，不利于科研創新和發展，也不利于調動研究者的積極性和創新潛力，更不利于國家整體科研競爭力的提升。因而，我國在今后的競爭性經費配置過程中，應加大對求知為導向的研究的支持，鼓勵研究者自由探索研究，以填補國家課題對應型研究尚未覆蓋的空白領域，不斷提高我國的科研創新和國際引領能力。(三)搭建跨部門科研公共信息平臺，確保經費配置透明、公開、規范化我國的科研財政投入體制存在明顯的條塊分割和部門利益特征，有限的競爭性科研經費被分散在數十個國家部委

10、機構中，在與這些部委機構下屬的科研機構研究者同臺競爭時，很多項目以委托課題的形式配置，其他研究者很難得到公正的待遇，從而使得本該屬于競爭性科研經費的科研資源被壟斷在特定部門之內，真正擁有研究實力的研究者很難通過公平競爭獲得應有的資助123。為避免競爭性科研經費配置的條塊分割、不合理重復和過度集中，我國現有的課題立項已有相應的限定，如全國社會科學基金關于“避免一題多報、交叉申請和重復立項，確保申請人有足夠的時間和精力從事課題研究”的規定，以及國家自然科學基金公布的限項申請規定。這些規定在某種程度上解決了各個基金內部的經費配置和使用中的不合理現象，但部門之間的條塊分割和不合理重復及過度集中問題，仍

11、是當前科研經費管理的灰色領域。不僅如此，現有的各類規定更多地僅停留在提出要求的階段，對于如何有效避免條塊分割和不合理重復及過度集中問題，由于缺乏信息支撐，沒有實際的操作辦法，也缺乏有效監督方法和懲罰措施。對此，我國可以借鑒日本競爭性科研經費配置的舉措，通過建設跨部門科研公共信息平臺，將競爭性科研經費的申請、審核、批復放在統一公開平臺上進行，實現跨部門信息共享和對科研項目的集中、高效管理。此外，跨部門公共信息平臺的搭建，還有利于建立公開、透明、規范的項目遴選機制，可有效避免科研經費資源分散、項目低水平重復。將招標、立項、資助、結題、經費使用情況等信息公開，接受相關利益群體和社會的公共監督，可有效

12、提高科研經費配置效率和透明度，避免學術腐敗，提高科研投入效益。(四)強化學術共同體建設，建立公開、公平、公正的科研評價機制日本2015年推出了新的科研經費管理政策和科研評價制度，新政策中行政干預將退出科研評價體系。日本競爭性經費的評審一般由該領域的專家同行評議決定，但政府資助項目則主要是由政府監管，新政策將政府提供的科研經費和競爭性經費均放到跨部門研發管理系統平臺進行統一運作，所有的項目均采用同行評議的辦法進行評估，讓行政干預退出科研評價體系。我國的競爭性科研經費配置除了在項目經費的申請、審核和批復過程中缺乏有效信息公開外，還存在行政權力、社會關系等外部力量干涉甚至“包辦”科研，導致科研經費分

13、配過程中“權力取向”勝于“能力取向”，有限的科研資源向有權力、有地位、有資歷的少數學者集中，出現項目申請的“馬太效應”16，部分學術創新能力突出的研究者難以獲得資助，類似權力尋租、學術壟斷等行為嚴重影響競爭性科研經費的分配。為有效推進我國現有的科研評價實踐，我國應在搭建跨部門科研信息平臺的基礎上，加強學術共同體建設，建立健全各領域的評審專家個人信息庫，建立科學的科研評價標準，完善同行評議制度，減少科研評價中行政干預，建立公開、公平、公正的科研評價機制，不斷提高我國的科研質量和國際競爭力。參考文獻：1horta h, huisman j, heitor m. does competitive r

14、esearch funding encourage diversity in higher education? j. science and public policy, 2008, 35(3): 146-158.2oecd. promoting research excellence: new approaches to funding m. paris: oecd publishing, 2014: 20.3劉秀曦.臺灣高等教育質量保證與競爭性經費之聯結j.中國高等教育評論，2010(1)：388-406.4united states general accounting office.

15、 performance budgeting, past initiatives offer insights for gpra (government performance and results act) implementationr. washington: united states general accounting office, 1997: 45.5auranen o, nieminen m. university research funding and publication performance: an international comparisonj. rese

16、arch policy, 2010, 39(6): 822-834.6rubenstein k d, heisey p w, ingram c k, et al. competitive grants and the funding of agricultural research in the united states j. review of agricultural economics, 2003(25): 352-368.7研究事業部.annual report of japan society for the promotion of science(20102011)r.東京都：

17、日本學術振興會，2011：4.8學術研究助成課，研究助成第一課，研究助成第二課.科研費：新知創造世界一知的資產形成繼承r.東京都：文部科學省、獨立行政法人日本學術振興會，2014.9文部科學省.平成26年度科研費(補助金分·基金分)配分狀況等eb/ol.(2015-07-07)2015-11-02.10大臣官房政策課，情報化推進室，研究振興局振興企畫課，等.府省共通研究開発管理(erad)概要·移行、eb/ol.(2012-11-26)2015-11-02.11文部科學省大臣官房政策課情報化推進室.府省共同研究開発管理(e-rad)、j.大學資料，2008(1)：55-58.12康小明.中國政府對大學科研的資助體系研究m.北京：教育科學出版社，2011.13王建華.競爭性與非競爭性政府部門高教經費投入的一個分析框架j.中國地質大學學報(社會科學版)，2010，10(1)：13-19.14張斌.我國學術共同體運行的現狀、問題與變革路徑j.中國高教研究，2012(11)：9-12.15bower j l, gilbert c g. from resource allocatio