1、瑕疵股權質押的效力認定瑕疵股權質押的效力認定當前，我國法律對于股權質押制度的標準存在著諸多缺乏，與我國經濟社會的快速進展不相適應。物權法第223條雖然規定：“可以轉讓的股權可以出質，但對于瑕疵股權作為質物的效力問題未有明確的規定，其可操作性不強。本文就瑕疵股權的效力認定問題進展討論、討論，盼望能對我國當前形勢下保障股權質押交易平安，維護交易人權益有所裨益。所謂瑕疵股權是指獲得股權時未出資、未足額出資或抽逃出資的股權。可分為以下兩類：(1)完全未出資的瑕疵股權；(2)出資不適當的瑕疵股權。理論中，資產評估制度和公司登記制度的不標準導致瑕疵股權客觀存在，對瑕疵股權設質往往引起糾紛，因此需對其效力進

2、展認定。實務中，法定驗資機構出具的并在工商行政管理部門備案的驗資證明是斷定股權是否存在瑕疵最為重要的法律根據，但因為存在驗資機構錯評、誤評、漏評甚至與股東惡意串通、出具虛假驗資報告的情形，使其證明力受到質疑。二股東資格是否影響瑕疵股權質押按時、足額出資是股東獲得股權的前提條件，我國當前的法律法規并未把股東出資瑕疵作為否認其股東資格的法定理由，因此，瑕疵股權出質就有討論的必要。公司法第200條規定：“公司的發起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。即投資者的出資有瑕疵的，法律只要求其擔當補足

3、出資義務和因其資瑕疵而產生的相應責任，而并不是挺直否認其股東資格。筆者認為，依據公司法的上述規定，股東出資瑕疵行為只影響其相應的股權，對其股東資格并不影響。股東未就其認繳的股份出資或者足額出資的，只需向已足額出資的股東擔當違約責任，出資不適當的股東應對公司擔當差額補足責任，公司設立時存在此種狀況公司的其他股東對此擔當連帶責任。詳細來講：第一，出資人是根據公開的登記記載獲得股東身份的，記載在登記機關、公司章程和股東名冊的股東信息具有公示效力，公眾有理由根據以上信息來認定股東身份；其次，股權轉讓的本質是股東資格或股東身份的轉讓，轉讓人基于股東資格的存在，有權將其有瑕疵的股東資格或股東身份轉讓給第三

4、人。確認股東資格的法律根據是公司章程和工商登記，即使股東出資不實甚至并未出資，只要令其擔當補足責任即可。因此，股東瑕疵出資不影響股東資格，不影響其享有股權，瑕疵股權的效力仍應受到法律的認可。在出資瑕疵股東在陳述真實狀況后，與第三人在不違背其他法律強迫性規定狀況下簽訂的股權轉讓合同應當視為有效合同，受讓人可以由此獲得公司的股權。三如何認定瑕疵股權質押的效力史尚寬先生指出：“為愛護交易之平安，不得不置重于已表達于外部的行為之客觀價值，以保戶信此交易之人，故不問真意如何，應以已表示者為標準，而打算其法律效力。如何認定瑕疵股權的效力，筆者認為，應實行登記公示主義和質權人主觀狀態兩個方面來確定瑕疵股權質

5、押效力：1 登記公示主義物權法第226條規定：“以股權出質的，質權自工商登記行政管理部門辦理出質登記時設立。首先，股權質押公示對于質權人具有權利鎖定效力。股權質押通過公示成認了質權人的質權，使之具有排他性，非質權人同意出質人不得以同一股權再設質權，也不得出賣、轉讓該股權。其次，股權質押公示對于出質人具有剛性約束力。公司股東以其擁有的公司股權設質，股權出質后對出質人形成了較強的履行約束力。當債務人不能履行債務時，債權人的債權不能實現時，質權人可能會將質押給他的股權依法處置，來實現自己的權利。最終，股權質押公示對于第三人具有對抗效力和權利愛護效力。所謂對抗效力是指股權出質一經公示，即使未在公司的股東名冊上記載出質事項，當出質股東將股權轉讓于第三人時，質權人可以行使追及權；當將股權再次出質于第三人時，原質權具有優先的效力。法律對第三人因信任公示而從公示的物權人處好心獲得物權的，予以強迫愛護，使其