1、法律講座法律講座銷售銷售目錄目錄n一、廣告宣傳中的違規n1、圖文侵權n2、貶低競爭對手n3、誤導消費者n二、捆綁銷售和加價銷售n1、出售禮包是否屬于強迫消費n2、加價銷售是否合法n3、定點維修n三、有獎銷售n四、試乘試駕 一、廣告宣傳中的違規n1 1、圖文侵權、圖文侵權n案例案例1 1：“頭等艙頭等艙”商標商標 案案 n2005年，家住四川南江縣的蔣運強向國家工商總局商標局提出申請，并于2008年3月拿到注冊在第12類（汽車類）的“頭等艙”商標注冊證。有效期從2008年3月14日到2018年3月13日，注冊人為蔣運強，注冊范圍包括陸、空、水或鐵路用機動運載器；摩托車；船；小型機動車；陸地車輛動

2、力裝置；車輛內裝飾品；自行車。1、圖文侵權n2010年4月，蔣通過網絡等渠道意外發現，廣本在天津、武漢、長沙和新鄉等數家4S店的兩款“雅閣”車型上使用“頭等艙”。n2010年5月31日，蔣委托代理律師向廣本及其下屬5家4S店發出律師函，要求對方立即停止和“頭等艙”商標有關的商業行為，并公開賠禮道歉，索賠金額為1.36億元人民幣。 1、圖文侵權n案例案例2 2：“現代現代”商標案商標案n1992年，現代聯合控股集團董事長章鵬飛一次性投入20多萬元在工商局注冊了現代商標，覆蓋了43類行業，共計198個商品的商標。11年后“現代”商標價值開始凸現。韓國現代要想進入中國，必須擁有“現代”商標的使用權。

3、為此，北京現代汽車公司董事長親自拜訪章鵬飛，欲以重金買下現代汽車商標。最終，雙方達成協議：浙江現代授權韓國現代在中國使用“現代”商標，韓國現代指定浙江現代為現代汽車杭州地區總經銷商，商標轉讓價高達4000萬元。1、圖文侵權n案例案例3 3：“宣傳單宣傳單”案案n2009年6月4日，羅某為推銷自己店內的衛浴產品，便委托某彩印廠印刷廣告宣傳單。陳某承接該業務后，到羅某店內對產品進行拍照。在拍照時，李某正好路過該經銷店門口。彩印廠交付廣告宣傳單時，其中一張宣傳照片上有李某的肖像，羅某沒有表示反對。 2009年6月，羅某組織店內員工，多處散發廣告傳單。2009年7月，李某通過他人得知這一情況后，認為羅

4、某侵犯了自己的肖像權，要求賠償，但雙方未達成協議。為此，李某遂訴至法院。2、貶低競爭對手n案例案例3 3：“金山金山”貶低競爭對手案貶低競爭對手案 n2002年7月23日，金山公司舉行新產品金山影霸2003視聽會，在宣傳材料歷史的激情與宿命一文中提到 “在金山影霸2003推出市場的半年前，豪杰就早早的發布了自己的DVD播放產品起了大早的超級解霸DVD恐怕將不得不面臨趕個晚集的難堪局面。而金山影霸似乎更顯得從容不迫一些”。在播放軟件綜合功能性評測一文中，金山公司自行將其產品與豪杰公司產品進行41項對比，對豪杰產品的某些功能作出有或無、效果很差、效果差等評價。2002年8月19日，豪杰公司以金山公

5、司上述行為構成不正當競爭為由向法院起訴。2、貶低競爭對手n“正宗挪威紅鮭魚，保證不會變成粉紅!” 3、誤導消費者n案例案例5 5：“美國制造美國制造”案案n2011年，克萊斯勒300在電視和報紙廣告中使用的標語“底特律進口”， 而事實上克萊斯勒300是在加拿大安大略省制造的。福特在為其Fusion車型做無線電廣播廣告時稱該車型是美國制造，其實改款車是在墨西哥制造。克萊斯勒和福特在車展中也將其汽車的原產地商標撕掉，讓很多消費者誤以為這些汽車是美國制造。“美國制造”基金會認為，福特和克萊斯勒是在誤導消費者，遂向法院起訴這兩家公司。3、誤導消費者n案例案例6 6：“低配置車低配置車”案案n2009年

6、6月唐某花55.5萬元購買某進口品牌現車。事后查明，自己所購車輛為該款車型較低配置版本，此版本全國指導價為49.8萬元，而該款車型還有一個高配置版本，全國指導價為55.8萬元，兩個版本汽車價差整整6萬元。為此，唐某認為自己用高級版本價格購買的卻是低版本車，于是多次與商家交涉，但商家卻告知他買的是該款車型低配置版本的升級款，商家可以自主定價，不存在欺騙。 二、捆綁銷售和加價銷售問題二、捆綁銷售和加價銷售問題n1 1、出售禮包是否屬于強迫消費、出售禮包是否屬于強迫消費n案例案例7 7：“購買保險購買保險”案案n2008年8月，蘇州陳女士到一家4S店訂購一輛新車，銷售人員提出一個條件，到他們店買車必

7、須附帶買保險甚至上牌。陳女士認為自己買的是車，并非一定要在該4S店買保險或上牌，而4S店讓她購買指定保險的理由是， 在4S店上保險理賠比較方便。當 陳女士提出自己上保險后，銷售人 員又以在別處上保險，將來維修不 及時等“勸導”陳女士。在銷售人員 的“勸導”下，第一次買車的陳女士， 只好在該店買了全險，共計4768元。2、加價銷售是否合法n2011年3月14日，深圳市市場監督局羅湖區分局就商品車加價銷售問題對一汽大眾奧迪的深圳一家授權經銷商進行行政處罰，沒收其通過加價售車取得的140多萬非法收入。2、加價銷售是否合法n當事人利用部分消費者急于提車的心理，在銷售奧迪Q5時附加條件，即消費者想加快提

8、車或提現車，須交納兩萬元到六萬元不等的費用。至2010年4月13日案發，當事人共附條件銷售奧迪Q5汽車55臺，總計收取附加費用2117800元。這筆附加費用只接受現金和刷卡，不接受銀行轉賬，不開具發票，費用也沒有計入公司法定賬目，而只將有關情況記錄在“車輛銷售情況表”的備注欄里，具體體現為“炒車款”。案發后，當事人意識到其行為違法，對未開發票的其余52名消費者，補開了深圳增值稅普通發票，具體名目為“精品銷售”，并將該部分收入記入公司賬目的精品收入欄目。據統計，當事人共計繳納稅款715675.2元，扣除稅款后實際所得1402124.8元。3、定點維修n案例案例9 9：“寶馬維修寶馬維修”案案n2

9、005年10月，北京徐先生購買了一輛寶馬，保修期為2年/5萬公里。由于該車的保養沒有全部在4S店做，2007年2月該車出現故障，去4S店維修時，車主被告知不能享受保修。原因是保養手冊規定只能在特約維修站保養，否則就不能享受保修權利。三、有獎銷售問題n案例案例1010：“車位車位”案案n張某在2003年底購買了深圳市南山區一處住宅樓，開發商特地舉行了一次開盤的抽獎活動，張某參加后，幸運地抽得了特等獎，獎品為價值8萬元的車位一個。特等獎兌獎券注明：“本券解釋權歸公司所有”。張某興沖沖地在當天晚上就到領獎處領獎，但由于開發商沒有辦法提供車位的所有權證明，且對車位大小、種類、性質等產生歧義，故張某拒絕領獎。n雙方經長時間的多次協商都沒有結果，張某只好于2004年將開發商告到法院。四、試乘試駕n案例案例1111：“試駕賠償試駕賠償”案案n2010年4月5日，柏先生來到某汽車4S店看車。看車過程中，柏先生看中了一輛小型普通客車，為體驗所選車輛的性能，柏先生對該車進行了試乘試駕。然而由于對車的性能不熟，車輛在行駛過程中左轉彎掉頭時，與迎面駛來的電動自行車相碰撞，造成了電動自行車駕駛人受傷以及車輛損壞的嚴重后果。四、試乘試駕n事故發生后，柏先生認為車輛屬于4S店的，試乘試駕行為是4S店銷售汽車的促銷手段，消費者對此不應承擔責任，