1、中央廣播電視大學“人才培養模式改革和開放教育”法學專業本科畢業論文論文題目 論婚內損害賠償制度的構建 學生姓名 李鵬飛 學 號 29 指導教師 周小明 專 業 法 學 年 級 2010秋 學 校 松 陽 分 校 目 錄引 言1一、構建婚內損害賠償制度的理論和法律依據 1二、構建婚內損害賠償制度的可行性分析 2三、夫妻侵權行為的界定 3四、夫妻侵權責任體系的構建 4（一）明確夫妻配偶身份、確定配偶權及由配偶權產生的身份權的范圍 4（二）協調法律與道德對配偶關系的調整,確立配偶侵權的法律責任的例外性條款 4（三）確認夫妻間的侵權責任的要件 4（四）根據夫妻財產狀況的不同具體確定夫妻侵權責任的承擔方

2、式 4注釋5參考文獻 6論婚內損害賠償制度的構建內容提要在我國,婚內損害賠償應該屬于侵權責任的范疇。針對婚內夫妻侵權行為，我國的法律更多的是追究行為人的刑事責任或行政責任，婚內侵權行為所引起的民事責任卻往往被人們所忽視。2001年婚姻法修正案中明確規定了夫妻個人財產的范圍,夫妻約定財產的內容、方式和效力等問題,這些規定為婚內損害賠償提供了可能。我國立法有必要對該制度加以確認，使之與我國婚姻法修正案已確立的離婚損害賠償制度相結合，形成完整的婚姻損害賠償責任的完整體系。關鍵詞婚內損害賠償 侵權 責任引 言損害賠償是各國重要的民事法律制度,它是指在加害人因實施不法行為,侵害了他人的人身權利、財產權利

3、和其他合法權利并使之受損時,由其進行物質賠償。在婚姻家庭關系中應否確立此制度,在我國曾引起社會各界激烈的爭論。綜觀各國損害賠償制度的規定,不難看出,婚內損害賠償適用的理論依據有契約責任和侵權責任之分。在有些國家,婚姻立法以契約理論為依據,認為婚姻是民事上的要式契約，在婚姻關系存續期間,一方給他方造成損害,當然應該按照契約法的規定,追究違約者的違約責任。有的國家認為婚姻是法律設定的關系,夫妻之間的權利和義務是法律明確規定的,當事人對權利的侵犯,就構成侵權責任。筆者認為,在我國雖然婚姻的締結是男女在雙方平等的基礎上形成的一種合意,但其成立的要件和效力等都是法律明確規定的,當事人不能根據自己的意志和

4、利益任意確定或變更。另外,婚內損害往往以精神損害為主,用違約責任處理婚內侵權問題不符合我國法律的相關規定。在我國,婚內損害賠償應該屬于侵權責任的范疇。一、構建婚內損害賠償制度的理論和法律依據夫妻之間的侵權行為，無疑是長期而普遍存在的客觀實在。但是，人們將婚內侵權行為視為法律事實而存在，并將其作為法律問題而研究，卻只是近幾十年的事。隨著社會經濟的飛速發展，人們的主體意識和權利意識日益強化，司法實踐中出現了越來越多的夫妻間侵權糾紛，而目前我國民事立法在婚內侵權問題上卻存在諸多紕漏，導致受害當事人難以尋求合理的司法救濟以遏止夫妻間侵權行為的發生，維護家庭的和睦和社會的和諧。同時，由于缺乏具體明確的規

5、定，還導致了在司法實踐中，不同法院在類似案件中做出截然不同的裁判，這又極大地損害了法律的嚴肅性和權威性。據此，本文擬就我國婚內侵權賠償制度的構建做一些探討，以期促進婚姻家庭法的進一步完善。我國民法通則第5條規定：公民、法人的合法的民事權益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。第106條第2款又進一步規定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產、人身的,應當承擔民事責任。婚姻法隸屬于民法，民法中的基本理論在婚姻法中同樣適用。夫妻關系也是一種民事關系,其行使不應違背民法的有關規定。配偶一方對他方實施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的行為,實際上侵害了他方的合法的健康權、人格尊嚴及人身自由

6、權等;重婚或者與他人同居的配偶違反了配偶之間特有的忠實義務。這些行為都是對配偶一方合法的人身權的嚴重侵害,按照侵權責任的規定,有侵害就應該有賠償。婚內損害賠償制度就是配偶一方侵害了對方合法的人身權及財產權,無過錯方有權針對所受的損害提出賠償請求,過錯方應對此承當相應的侵權責任的民事法律制度。這一制度完全符合民法原理。然而，針對家庭暴力等婚內夫妻侵權行為，我國的法律更多的是追究行為人的刑事責任或行政責任，婚內侵權行為所引起的民事責任卻往往被人們所忽視。筆者認為,確立婚內損害賠償制度有利于懲罰過錯,保護無辜,形成扶正祛邪,懲惡揚善的社會風氣,于國于民都有利。二、構建婚內損害賠償制度的可行性分析不贊

7、成在婚姻領域進行婚內損害賠償的一個主要理由是在我國婚姻法2001年修正案頒布之前,我國的夫妻財產制是以婚后所得共同制為主,以夫妻約定財產制為輔的夫妻財產制度。個人財產的欠缺和共同財產取得的原則使婚內賠償毫無意義。如果賠償一方沒有個人財產,判決如何執行?另外,即使法院判決過錯一方賠償無過錯另一方若干損失,這一財產為婚姻關系存續期間所得財產,仍應該歸夫妻共同所有,根本達不到彌補受害方損失的作用,建立婚內損害賠償有何意義和價值呢?然而,我國現行婚姻法修正案,已經彌補了上述不足。2001年婚姻法修正案中明確規定了夫妻個人財產的范圍,夫妻約定財產的內容、方式和效力等問題,這些規定為婚內損害賠償提供了可能

8、。雖然從當今的社會狀況來看,夫妻共同財產制度是比較符合我國傳統的,也符合穩定社會主義家庭關系的需要。但是法律對夫妻共同財產有嚴格限制:一方面只有在夫妻共同體解體后這種共同擁有的狀態才能夠結束;另一方面,修訂后的婚姻法在家庭關系一章中,專門規定了夫妻財產的法定個人財產制和約定制,2001年12月24日最高人民法院審判委員會第1202次會議通過的關于適用若干問題的解釋(一)第19條,已徹底否定了婚前個人財產因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產的不恰當立法(當事人自行約定的除外)。受傳統思維方式和習俗的影響,相當一部分人在婚姻關系存續期間未就夫妻財產進行約定,這樣做的結果就是實行法定的共同所有制和個

9、人財產制;市場經濟條件下約定將財產全部共同所有的諸多不便使得當事人雙方選擇此種方式者數量頗微;雙方當事人約定實行共同財產制之時,不放棄個人財產制方式,既不損傷感情,又不破壞習俗,尚有可供自行支配的財產,比較優劣自然被列為首選;如此分析,現在國情條件下,選擇共同財產制與個人財產制并行為絕大多數,他們每一方都有了可屬于自己支配，不受他人干預的個人財產。立法者在修訂婚姻法時,在權衡保護個人利益與保護社會利益的基礎上,根據現有經濟發展的趨向,有意將夫妻這一特定的社會群體分為對內關系和對外關系兩部分進行法律調整,對外注重市場經濟條件下的交易安全和有序發展;對內雙方擁有可由自己處分的財產,這種可形成實質意

10、義上的人格平等的財產制度,可以使當事人對內、對外都獨立地承擔民事責任,從而使夫妻內部之間的侵權損害,受害方要求賠償的,有了可以執行的物質基礎。三、夫妻侵權行為的界定根據婚姻法和相關司法解釋的規定,夫妻具有彼此忠實的義務,夫妻有各自使用自己姓名的權利妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由,夫妻雙方有平等的婚姻住所決定權,夫妻雙方實行計劃生育的義務,夫妻之間有相互扶養的權利和義務,夫妻之間有日常的家事代理權等,這些權利與義務是調整夫妻關系基本的法律準則。夫妻之間的侵權,是指具有合法婚姻關系的夫妻,以作為或不作為的方式違背了法律對夫妻權利義務的規定,實施了危害配偶另一方的身份權和建立在其基礎

11、上的財產權,使對方的人身、財產乃至精神方面受到損害的過錯行為。夫或妻對他方所侵害的是民事主體的權利義務,侵權的內容主要包含兩個方面:一項是基于婚姻而產生的權利,另一項是夫妻作為平等的一般民事主體所享有的權利。夫妻之間侵權具有以下法律特征:第一,侵權行為的主體為配偶雙方當事人中的一方,這是一種基于婚姻關系的存在而實施的特殊侵權行為,主體身份的特殊性決定了侵權行為的特定性,同居關系和其他非婚姻關系當事人之間不存在夫妻之間的侵權;第二,侵權行為的主觀方面為故意,具有主觀明知合法婚姻關系中的權利義務受法律保護和不受侵犯而實施侵害行為;第三,侵權行為的客體是夫妻身份上的和基于人身關系而產生的財產上的權利

12、義務所指向的對象;第四,侵權行為的客觀方面表現為實施了侵害婚姻法所規定的夫妻間合法權益的行為,婚姻關系的特定性決定了夫妻權利義務關系的同一性,夫之權利乃妻之義務,一方對其權利的非法行使便可造成對他方的侵害,而且侵害只要是針對夫妻身分利益的即可構成,它并非以發生有形物的損害為要件。此外,夫妻間的侵權往往帶有對倫理道德的否定性,即夫妻間的義務有些并非來自法律,而是倫理道德上的義務,這種義務的承擔靠的是倫理道德而非法律,因此,對這種義務的否定實際上就是對倫理道德的否定,例如,夫妻之間性忠實的義務。夫妻之間的侵權根據方式不同分為兩種類型:第一,以作為方式形成的侵權,其中包括一方違背夫妻之間相互忠實的義

13、務與婚外異性同居給另一方造成的精神及物質方面的損害;一方侵害他方姓名權所造成物質及精神上的損害;一方剝奪另一方參加生產、工作、學習和社會活動的自由所造成的物質及精神利益上的侵害;一方以作為方式妨害他方行使生育權而造成的損害(如未征得配偶另一方的同意而擅自實施計劃生育手術);配偶中的一方對另一方實施家庭暴力(包括由此造成的身體與精神上損害);一方濫用夫妻平等處理共同財產的權利，擅自處理夫妻共同財產給對方造成的損失;等等。第二,以不作為方式形成的侵權,其中包括以不作為方式否定夫妻之間的同居權利為他方造成的精神方面的損害不履行夫妻之間的扶養義務給他方造成的損害;在應當行使日常家事代理權時放棄權利的行

14、使而使另一方遭受的損害,等等。四、夫妻侵權責任體系的構建（一）明確夫妻配偶身份、確定配偶權及由配偶權產生的身份權的范圍。現行法律有關夫妻間侵權法律責任體系缺乏的根本原因在于沒有明確夫妻間的配偶權,特別是作為調整特定身份人之間相互關系的核心法婚姻法,沒有明確夫妻的特定身份權利,對夫妻這一特殊身份關系所產生的特殊權利義務未予涉及,這種立法上的空白使得夫妻關系的法律調整不可避免地出現漏洞。配偶權在我國還是一項存有爭議的權利，其內涵仍處于探討階段。因配偶身份而導致的損害賠償，修正后的婚姻法以第3條“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”和第4條“夫妻應當相互忠實

15、”的原則性規定為依據，以過錯配偶的行為具有違法性而負離婚損害賠償的責任，從而規避了對倍受爭議的配偶身份權利和義務的規定。因此,必須正視夫妻人身關系的特殊性,在立法中明確規定配偶權的內容以及由此而派生出來的身份權,為懲罰配偶間侵權行為和救濟受害人創造前提條件。（二）協調法律與道德對配偶關系的調整,確立配偶侵權的法律責任的例外性條款。法律確立配偶間侵權的法律責任,是依法治國和法律平等、公平原則的必然要求,是配偶間獨立平等人格權的強制保障;它體現著公法對私法的滲透,是當事人選擇法律途徑保護合法權益的根本保證。法律與道德之間并不存在實質性的沖突,二者都是通過規范或確立某種原則觀念的方法來維護社會秩序和

16、正義。婚姻關系的倫理性要求配偶之間關系的調整具有法律與道德的相互協調性:若過分地依賴道德,容易漠視法律、輕視權利;配偶關系中融入了太多的情感因素,若忽視道德的作用,又不利于締造和諧的婚姻家庭生活氛圍和提高婚姻家庭生活質量。因此,法律在制定配偶間侵權責任體系時,應當充分考慮婚姻關系私法的屬性,在侵權行為尚未構成犯罪時,充分尊重受害當事人的合理請求,適度規定免除加害人民事責任的例外性條款。（三）確認夫妻間的侵權責任的要件（1）違法行為。即夫妻一方違反了婚姻法所規定的夫妻間的權利和義務。沒有違反婚姻法規定的夫妻間的權利義務不能認定具有違法行為。（2）損害事實。必須存在基于夫妻一方違法行為而使對方權益

17、遭受損害的事實。包括則產損失、人身損去，也包括精神痛苦和精神創傷。（3）因果關系。夫妻一方的違法行為與對方權益遭受損害有因果關系。（4）主觀故意。即主觀上明知合法婚姻關系中的權利義務受法律保護和不受侵犯而實施侵害行為。從婚姻法規定的權利和義務的內容來看，夫妻一方的侵權在主觀上只能表現為故意，不可能體現為過失。（四）根據夫妻財產狀況的不同具體確定夫妻侵權責任的承擔方式。（1）若夫妻間實行的是約定財產制，即男女雙方在婚前或婚后依法約定財產的歸屬(現行婚姻法承認了此種約定的效力)，侵權人可從其約定的個人財產中支付相應的賠償數額，轉歸其配偶個人所有。（2）若夫妻未對財產的歸屬做出規定，但侵權人基于婚姻

18、法的規定，擁有法定的個人財產，則侵權人亦可從這筆個人財產中支付相應的賠償數額而轉為其配偶的個人財產。（3）若夫妻既未約定財產的歸屬，又無法定個人財產，此種情況下只存在共同財產，這也是我國實踐中最為常見的夫妻財產狀況。如前文所述，夫妻共同財產制是實現夫妻侵權損害賠償責任的障礙，但并不能因此就否認或不追究這一法律責任，相反應克服這一障礙。民法將侵權損害賠償責任歸為債的一種，因而夫妻侵權損害賠償責任實為夫妻間的債權債務關系，它作為訴訟時效的客體，要受其約束民法通則規定人身損害賠償訴訟時效為1年，并且除權利人不知道或不應知道權利被侵害而適用加年的訴訟時效外，一般都適用2年的普通訴訟時效。因此，在2年或1年(適用于人身損害賠償)期間內，若侵權人取得了法定個人財產或因離婚而分割了共同財產，此時損害賠償責任都能實現。但若超過2年或1年期間并沒有前述事實出現，則適用訴訟時效中止的規定。以此將非權利人主觀原因(此時即夫妻共同財產制的存在)而