1、精選文檔第二章，交易磋商與合同簽訂案例 1， 一法國商人某日上午走訪我國外貿企業洽購某商品。我方口頭發盤后，對方未置 可否，當日下午法商再次來訪表示無條件接受我方上午的發盤，那時，我方已獲知該項商 品的國際市場價格有趨漲的跡象。對此，你認為我方應如何處理為好，為什么？ 分析：中國與法國均系聯合國國際貨物銷售合同公約締約國，洽談過程中，雙方對公 約均未排除或作出任何保留。因此，雙方當事人均應受該公約約束。按公約規 定：對口頭要約，須立即接受方能成立合同。據此，我方鑒于市場有趨漲跡象，可以予以 拒絕或提高售價繼續洽談。案例 2，買賣雙方訂有長期貿易協議，協議規定“賣方必須在收到買方訂單后 15 天

2、內答復，若未答復則視為已接受訂單。 ”11月 1日賣方收到買方訂購 2000件服裝的訂單，但直到 月 25 日賣方才通知買方不能供應 2000 件服裝，買方認為合同已經成立，要求供貨。問： 雙方的合同是否成立？為什么？ 分析：雙方的合同已成立。雙方訂有的長期貿易協議規定 天內答復，若未答復則視為已接受訂單。 應遵守這一習慣做法。賣方應在收到訂單后 方仍遵從習慣做法。賣方必須在收到買方訂單后”這一規定已在雙方之間形成了習慣做法，雙方理15 天內通知買方不能交貨，否則，只能認為賣12156我方 2001 年 4 月 7 日的電報發盤中規定4月案例 3：某外貿公司與一美商洽談一筆業務。12 日復到有

3、效。該電報發盤于 4 月 9 日到達美方。 對方與 4 月 10 日以電報表示接受。我方 于 4 月 14 日才收到該項復電。業務員因其為逾期接受，未予理睬，將貨又售于另一客戶。 日后美商堅持合同已經成立，要求我方發貨。請問美商的要求是否合理？為什么？ 分析：美商的要求是合理的。因為根據情況表明對方的電報接受是因為郵寄原因而逾期， 且我方在收到該電文時并未及時向對方表示該接受因逾期而失效，所以應為有效的接受， 雙方的合同成立，我方應履約。案例4:香港某中間商 A,就某商品邀請我方發盤，我方于 6月8日向A方發盤并限6月15 日復到有效。 12 日我方收到美國 B 商人按我方發盤規定的各項交易條

4、件開來的信用證，同 時收到中間商A的來電：你8日發盤已轉美國B商。”經查該商品國際市場價格猛漲，于 是我方將信用證退回開證銀行，再按新價直接向美商 B 發盤，而美商 B 以信用證于發盤有 效期內到達為由，拒絕接受新價，并要求我方按原價發貨，否則將追究我方的責任。問：對 方的要求是否合理？為什么？分析： 對方要求不合理。構成一項接受應具備的條件之一是：接受由特定的受盤人作出。本案中，我方發盤特定的受盤人是香港某中間商A,其發出的接受通知才具有接受的效力。12日我方收到美國 B 商人開來的信用證可視作一項發盤，該發盤必須得到我方的接受，合 同才成立。在合同未成立的情況下， B 方就要求我方發貨是不

5、合理的。案例 5：我某出口公司于 3月 1 日向外商 A 發盤某商品，限 3月 8日復到。由于傳遞過程 中的延誤，外商 A 表示接受的電傳于 3月 9日上午送到我方。我方認為答復逾期，未予理 睬。這時，該商品國際市場價格已上漲，我公司以較高價將該商品出售給另一客商。22日，外商 A 來電稱： 信用證已開出，請立即裝運 。我公司復電 逾期接受合同不成立。而外商 A 堅持認為合同已成立。問：根據公約的解釋，此合同是否成立？為什么？ 分析：按照公約的解釋，合同已經成立。對方的逾期接受是由于郵局的延誤造成，對 于這種逾期，除非發盤人毫不遲延地反對，否則合同被視為有效成立。本題中，我方在收 到對方逾期接

6、受之后，并未理睬，按照公約，不視為反對，所以合同已成立，我方理應受合同約束。案例 6：我某出口企業于 8 月 2 日向法商發盤供應東北大豆 2000 公噸，限 8 月 8 日復到， 法商表示接受的電傳于 8 月 9 日上午送到我方，當時我方即電話通知對方其接受有效，并 著手備貨，一周后，大豆價格劇烈下跌，法商于8月 17 日來電稱： “9日電傳是在你方發盤已失效時作出，屬無效接受，故合同不能成立。 ”你認為法商這一說法是否合理？ 分析：公約規定，逾期接受原則上無效，除非發盤人毫不遲疑地通知對方他愿意接受此 逾期接受。本案中，法商的接受為逾期接受，但我某出口企業立即通知對方其接受有效， 所以合同

7、已成立。15 美元，我案例 7：（ 1）我某公司向法國一客戶發盤，后者很快回復，接受，但價格降至 方不予 理睬，而是以高價賣給了其他客戶，法國商人堅持合同有效。最后訴諸法律，結果怎樣？ （2）我某公司向美國一客戶發盤，后者很快回復，接受，但要求提供產地證明，我方不予 理睬，而是以高價賣給了其他客戶，商人堅持合同有效。最后訴諸法律，結果怎樣？ 案例 8：我某公司與外商洽商進口某商品一批，經往來電傳洽談，已談妥合同的主要交易條 件，但我方在電傳中表明交易于簽訂確認書時生效。事后對方將草擬的合同條款交我方確 認，但因有關條款的措辭尚需研究，故我方未及時給對方答復，不久，該商品的市場價格 上漲，對方電

8、催我方開立信用證，以便其按期裝運出口，而我方以合同未成立為由拒絕開 證。問：我方的做法是否合理？為什么？ 分析：我方做法合理。因為合同并未成立。雙方約定以簽訂確認書為合同成立的時間，而 對方將草擬的合同條款交我方確認時，我方并未簽字，因此合同并未成立。由于不存在合 同關系，我方不受其約束，沒有開立信用證的義務。案例 9;甲公司于 5 月 7 日上午用航空信向乙公司寄出一項發盤， 發盤通知中注有 “不可撤銷 ” 字樣，規定在 5月 17 日前答復有效。但甲公司又于 5月10日下午用電報發出撤回發盤通知，該通知與發盤于5月 11日上午同時送達乙公司。乙接到實盤和撤回通知后，立即用電報發出接受通知。

9、事后雙方就合同是 否成立問題發生爭議。試問甲公司與乙公司之間合同是否成立?為什么 ?分析：甲乙之間沒有達成合同關系。一項發盤，即使不可撤銷，也可以撤回，只要撤回通 知先于或同時于發盤到達受盤人。本題中，撤回通知與發盤于5 月 11 日上午同時送達乙公司，發盤得予撤回，因撤回而失效，故即使對方及時接受，合同也不能有效成立。62 美元 CFR 科威特 10 月6 日復到此地 . ”接受你方發盤 ,60美元 CFR 科威特 ,即期信用證 ?為什么 ?案例 10;A 向 B 發盤 :”蝴蝶牌縫紉機 JA-1 型 3000架木箱裝每架 裝即期信用證限B 在限期內回電 此合同是否成立馬口鐵 500 公噸，

10、每噸 545案例11:中國C公司于2001年7月16日收到巴黎 D公司發盤：美元CFR中國口岸，8月份裝運，即期信用證支付，限20日復到有效”我方于17日復電: “若單價為 500美元 CFR 中國口岸可接受 500公噸馬口鐵，履約中如有爭議在中國仲裁 ”。D 公司復電 “市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復。”此時馬口鐵價格確實趨漲。我方于 19日復電“接受你 16日發盤，信用證已由中國銀行開出，請確認 ”。但法商未確認 并退回信用證。請問 :（ 1）合同是否成立（ 分析：合同不能成立。理由是： 我方有失誤。具體有二： 1.我 C 公司不應接受 D 公司2）我方有無失誤D 公司 16

11、日發盤經過 C 公司 17 日的還盤已失效。16 日發盤，而應接受其17 日發盤。2.在作“接受”時，不應用 “請確認 ”字樣或文句。案例 12：我出口企業對意大利某商人發盤限10 日復到有效， 9 日意商人用電報通知我方接受該發盤，由于電報局傳遞延誤，我方于11 日上午才收到對方的接受通知，而我方在收到接受通知前獲悉市場價格已上漲，對此，我方應如何處理？ 分析：中國與意大利均系聯合國國際貨物銷售合同公約締約國，該案雙方洽談過程中， 均未排除或作出任何保留，因此，雙方當事人均應受公約約束。我方于 的接交電報屬因傳遞延誤而造成的逾期接受。因此，如我方不能同意此項交易， 通知對方：我方原發盤已經失

12、效。如我方鑒于其他原因，愿按原發盤達成交易， 可回電確信，也可不予答復，予以默認。11月收到意商 應即復電 訂立合同，200 公噸，每案例 13：1990 年，阿根廷某公司應中國某公司的請求，報出鎂礦石初級產品 公噸 2 150 美元，即期裝運的實盤。但中方接到阿方報盤，未作還盤，而是一再請求阿方增 加數量，降低價格，并延長有效期，阿方公司將數量增到 350 公噸，每公噸價格為 CIF 上 海價 2 100美元，有效期經三次延長，最后延長至9月 25日，中方公司于 9月 20日來電表示接受該盤。阿方接到該電報時，得知國際市場鎂礦石價格上揚，因此決定拒絕成交，于是向中方發電， 稱： “由于國際市

13、場鎂礦石價格發生變化，貨物已于接到你方電報時售出。 ”而中方對此拒 絕接受，認為中方是在發盤有效期內接受了阿方發盤，堅持要求按發盤的條件執行合同， 阿方如不執行合同，則要賠償中方的損失，即差價 25 萬美元。（問題） : 中方公司 9 月 20 日來電表示接受的發盤是實盤還是虛盤？此時合同是否成立？ 分析：在本案中，賣方在發盤后，經 3 次延長有效期后，合同中的實質性條款完整、肯定、 明確，而且規定了有效期為 9 月 25 日，由此看出賣方發出的是有確定意義的發盤，因此， 此發盤為實盤，而非虛盤。按照約定必須信守原則，阿方發出的實盤，受盤人在有效期限內作出接受的意思表示，即 承諾后，雙方合同關

14、系即告成立，就應履行各自的權利和義務。本案中，發盤方向受盤方 提出有效期是 9月25日，而受盤方 9月20日就發電表示接受，發盤方也于9月 20日接到受盤方的電函，因此，在 9 月 20 日，此貨物銷售合同已經成立，在雙方當事人之間形成了 合同約定的權利義務關系，一方違反合同規定的條款，即構成違約，應當承擔違約責任。 因此，本案中的銷售合同在 9 月 20 日已成立。案例 14：上海某進出口公司向巴黎一家公司發盤， 其中規定有效期到 3 月 10 日為止。該發 盤是 3 月 1 日以特快專遞寄出的， 3 月 2 日上海公司發現發盤不妥， 當天即用電傳通知巴黎 公司宣告撤回該項發盤，問這樣的發盤

15、是否可以撤回？ 分析：可以撤回。理由：根據公約規定，一項發盤，即使是不可撤銷的，亦可以撤回，只要撤回通知于 發盤送達受盤人之前或同時送達受盤人。上述發盤就屬于不可撤銷的發盤，因為發盤中規定了有效期，但是可以撤回。案例 15：我方甲公司擬進口一批貨物，請國外乙公司發盤。5月 1日乙公司發盤： “5月 31日前答復， 報價為 CFR 價每箱 2美元共 200 箱罐裝鯊魚， 7月份紐約港裝運 ”。甲則發出以下還盤： “對你 5 月 1 日報價還盤為 5月 20 日前答復， CFR 每箱 1.8美元共 200箱罐裝鯊 魚， 7月份紐約港裝運。 ”到 5月20日甲尚未收到回電。鑒于該貨市價看漲，甲于 5

16、月 22 日去電：你5月1日電我們接受”。請問：合同是否達成？為什么？分析：合同未達成。表面看來，甲后來 5 月 22 日的接受仍是在乙發盤的有效期 5 月 31 日 之內作出的，但由于甲之前作出過還盤，而還盤在性質上是對發盤的拒絕，已導致原發盤 失效，所以，甲的接受是在乙的發盤失效后作出的，當然無效，因此，合同未達成。案例 16：我某進出口公司于某年初向美商報出某農產品， 在發盤中除列明各項必要條件外， 還表示： “Packing in sound bags” .在發盤有效期內美商復電稱：“Refer to your telex firstaccepted,packing in new ba

17、gs ” .我方收到上述復電后，即著手備貨。數日后，該農產品國際 市場價格猛跌，美商來電稱： “我方對包裝條件作了變更，你方未確認，合同并未成立。 而我出口公司則堅持合同已經成立，于是雙方對此發生爭執。試問：合同是否成立？說明 理由。分析： 根據公約第十九條第（ 3）款的規定： “有關貨物價格、 付款、 貨物的質量和數量、 交貨地點和時間、 一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的添加或不同 條件，均視為在實質上變更發盤的條件。 ”本案例中，美商在其接受中對我方發盤的包裝的 改變不屬于實質性變更。又根據公約第十九條第（2）款的規定：“對發盤表示接受但載有添加或不同條件的答復，如所

18、載的添加或不同條件在實質上并不 變更該項發盤的條件，除發盤人在不過分遲延的期間內以口頭或書面通知反對其間的差異 外，仍構成接受。B 商發出一項要約（發盤） ，供售某商品一批，限 5 5 月 6 日上午答復 A 商，表示完全同意要約內容。遂于 5 月 7 日下午致電 B 商，要求撤銷其要約。 5月 8日上午.如果發盤人不作出這種反對， 合同的條件就以該項發盤的條件以及接受通知中所載的更改為 準。 ”本案例中，美商的載有非實質性變更的接受，已因我方的未予反對而構成接受。所以， 交易達成， 合同成立。 我方應按美商接受中所載的包裝條件來備貨發運。 如果美商因該農產 品國際市場價格下跌，交易蒙受損失而借口合同未成立拒不履約， 我方有權按公約 的有 關規定向其提出損害賠償。案例 17：英國 A 商于 5月 3日向德國 月 9日復到有效。 B 商于該要約的次日 但A商在發出要約后發現該商品行情趨漲， A 商收到 B 商承諾（接受）