1、殺戮時刻觀后感殺戮時刻觀后感（一）-兼評陪審團在庭審中的作用殺戮時刻的確是一部非常優秀的法律題材影片，因 此其中的東西自然有很多，如美國的庭審程序、美國的抗辯 式審判、法官的作用但是我最想談的是美國的陪審團在 庭審中作用。那么陪審團的作用到底是什么？簡單講陪審團就是認 定事實，并裁決案件。法官則是控制審判程序，并根據陪審 團認定的事實適用法律（由于美國是普通法系國家，即使由 陪審團認定的事實在法律上無法條可尋，法官也可進行自創 規則判案或援引先例）。在美國，由于擔任陪審員是公民的義務，因此美國陪審 員的選定只須從當地選民登記手冊中隨機抽出候選人名單 即可。法官根據案件的情況確定最初陪審員候選人

2、數，然后 法官將其中不符合條件的候選人剔除。由于陪審員直接決定 案件結果，因此要求陪審員具有較高的道德素質。開庭審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來 了解案件事實，而法官會控制律師的詢問過程，并指出法庭 上出現的哪些證據屬于違法獲得或者哪些證言不具有可信 度，以提醒陪審團不能采用。在所有的證人都出庭作證后， 陪審團會在單獨的評審室內對原告提出的訴訟請求進行評 議，并形成裁決意見。一般的刑事和民事案件要求至少有9名陪審員達成一致意見，才能形成裁決結果。而謀殺案之類 的重大刑事案件，則要求12名陪審員都必須形成一致的裁決。如果人數上達不到要求，就不能形成裁決結果，陪審團 需要繼續評議，直到

3、做出裁決為止。當雙方的證人都出庭作 證后，法官就可以要求陪審團對案件進行討論并裁決。陪審 員們將被嚴密隔離，甚至在未做出裁決前不準吃飯。當陪審 員討論結束后，會形成一份意向性決定，然后交由陪審員們 投票表決。陪審制度是美國法治和美國訴訟制度的組成部分，反映 了美國訴訟制度的特性，是美國法治民主化的反映，具有一 些特點：1）陪審員加入審判使審判更具人性化，可以更好的體 現法、理、情的統一。陪審員斷案中，陪審員來自社會各階 層，社會橫斷面大，對安件的裁定較易達到社會正義。而且由于陪審員是由雙方律師同意后產生的，即使一方對案件結 果不滿，他也無法對陪審團做出任何指責。而且收買如此多 的陪審員也并非易

4、事。因此司法腐敗發生概率較小。2）陪審員加入審判，事實上體現了公民參與國家管理。 這是公民直接形勢國家權力的體現。3）陪審制度有利于普法教育，增強公民法律意識，加 快法治社會建設和依法治國進程。公民擔當陪審員的進程正 是一次很好的接受普法教育的過程。陪審員在對案件討論時 也很好的了解了一些法律常識。從這部電影中我們可以看到陪審制度在美國審判中具 有重要的作用，是其司法體制的重要的環節。中國需要何種法律體系電影殺戮時刻觀后感（二）眾所周知，在當今世界上除了少數生產力極為落后的國 家或地區外，大部分的地方都采用了兩種法律體系中的一 種，一種是英美法系，代表國家有么過，美國，印度等；另 一種是大陸法

5、系，代表國家有法國，德國，俄羅斯，日本等 我國在建設有特設的社會主義道路的過程中實用的就是大 陸法系。為何選擇大陸體系呢？因為這種法系的辦案效率高，在 我國這個人口眾多，但法律設施不完備的國度里，效率是關 鍵，然而缺點也是顯而易見的，那就是難以公正。在法庭上 由法官一人審問、究問，這就難免會使法官個人的意志強壓 于法律之上，最后使得審判不公。而對于英美法系法官在法 庭上是中立的，由雙方辯護律師對抗，法官只起到了一個維 持法庭秩序的作用。這就會使得審判相對公平，然而在這種 情況下，審判的效率卻極低，因此大量的案件通過”辯證交 易”的方法了結，然而對于如殺人等情節惡劣的案件就必須 啟動法律程序，影

6、片就屬于這種情況。片中兩個白人男子強奸了一名黑人少女，在兩人被捕準 備受起訴之前被少女的爸爸用機槍在眾目睽睽之下打死了。 在當時的美國，黑人仍受著歧視，在此案之前就有一名白人 在強奸黑人少女后被無罪釋放，因此本片中受害人的爸爸怕 兇手逍遙法外，所以在理智正常的情況下殺害了嫌疑人。我覺得片中有幾點需要注意：一，槍殺案中嫌疑人中的律師一直在試圖通過證明嫌疑人在當時神志不清，因此殺了 人，并通過一名醫生作偽證，最后由于這名醫生有前科才不 得不另辟它境。我想說的是，在這個”公平”的法庭上， 偽證”變得如此簡單，只要需要，什么證據都有！二，這名 醫生的證詞是因為有前科而不被信任的，可是前科只能說明 我的

7、過去，而作證的人是現在的我，用過去的濫事去評價現 在的人，這也未免公平過頭了！三，影片最后黑人男子被無 罪釋放，這讓我搞不清楚情況，殺人就是殺人，殺了人還沒 事，這叫公平嗎！也許有人會說百人強奸了他的女兒，但那 是另一碼事，在這個問題上法律被陪審員的眼淚扼殺了。我 相信有些人會說我無情，那么讓我做個假設，讓我假設一個 中國人強奸了一名日本少女，而后，少女的發親殺死了中國 人，我覺得如果我能判決我一定不會判無罪，死刑可能也不 會，可二十年牢實最起碼的，然而說終歸是說，到時候真有 這件事我說不定會判他死刑，這就是法律與情感的區別。終 上幾點，英美法系并不能做到公證，公證與否取決于陪審員 的理智及律

8、師的口才，然而也有可取之處，那就是其結果不 會只取決于一個人的意志。最后，我認為中國應該建立一個具有中國特色的大陸法 系，具體做法就是將法官的權力縮減，法官僅維持秩序并通 過個人意見提出可讓各方對案件更了解的話語，保證并推動案件進行，但是不決定最終結果；其次，加設陪審員，在審 判過程中，陪審員可通過自己的想法詢問辯護雙方律師，從 而更快的對案件有一個了解和判斷；再者，在審判前，法官，各陪審員及原被告雙方在不知道對方是誰的情況下進行最 后對話，然后由法官及陪審員的決定按人數多少計票，票占 絕對多數者即勝數，至于法官陪審員等所占投票比例問題和 絕對多數的多少問題有待進一步根據實際情況區別對待。只

9、要一點，在此過程中，雙方律師不得參與其中。以上就是我對影片的小小見解，我認為中國國情復雜，法治國家建設的任務任重道遠，所以建設一個真正為中國所 使用的法律體系是十分重要的。殺戮時刻觀后感（三）故事情節就不說了，簡單說幾個感想吧。黑人男子的女兒被白人男子殺害了。于是黑人男子拿起 槍殺了這兩個白人男子。為什么要寫出皮膚的顏色？美國 的特色，也是他們的社會弊端。美國人為了黑白平等奮斗了 快兩百年了。確實有很多起色了。在法律上，人人平等基本 做到了。可見，人人生來平等純粹是扯淡的。人人平等是通 過斗爭得來的。人不可能平白無故的得到權利。 只因為是人， 就可以得到的人權也是前輩們用鮮血換來的。實體正義在

10、法 律上的實現是一個漫長的過程，但是只要進入法律就會變的 牢不可破。看看現在的美國人吧，無論任何電視劇電影，都 不敢觸碰種族歧視這個話題。這是不是能給我們很多啟示 呢？想想重慶的最牛釘子戶，再想想前幾天在成都因為對抗 暴力拆遷而自焚的釘子戶。中國還要流多少血？還有一點，黑人男子，手持 M16自動步槍瘋狂掃射白人 男子和倒霉的警察，可以看出，美國的槍支泛濫問題很嚴重。 在美國，每年都有很多人死于槍殺，而且普通的美國民眾可 以輕易的買到各種槍支。這在中國是不可想象的。為什么美 國不能禁槍？可能是美國議會不想再通過類似與禁酒令的 白癡法案吧。不過可以肯定的是，美國的武器制造商們，不 想有禁搶令。不然

11、的他們的生意怎么辦？這就是美國的政治 和法律。劇中，白人和黑人兩股勢力不斷的糾結。最后到大街上 斗毆，連美國軍隊都出動了。不過，我是贊同的美國的做法 的。社會的進步和民智的開啟，都是在不斷參與社會重大事 件中得到的。沒有大規模的民眾參與，社會不能達成共識， 沒有共識，就不能上升為國家意志，也就沒有法律。因為法 律就是大家都認可的社會秩序和倫理道德。美國還有一個經 典的案例就是燒國旗案。這個案件，可以說是全國人民總動 員。美國的政府，議會，法院，民眾，對國旗是否能燒展開 了瘋狂的爭論。最后最高法院做出了維護憲法中規定的自由 表達的權利。于是，美國的國旗終于成為了能燒的東西。可 是，美國民眾通過這次大討論大參與，也正確認識到了這件 事情的意義。整個社會又往前前進了踏實的一大步。社會的 進步就是這樣一步一個腳印的進步的。這樣的進步是穩固 的，是不會倒退的。這是需要我們中國學習的地方。 在中國， 不想讓群眾參與的案件就可以不讓人聽。沒有人聽，當然也 不需要軍隊了。在這里不得不表揚一下美國人對法律的尊 重。在美國有個黑白同校的判例。白人學生強烈反對黑人入 學，最后美國總統下令派軍隊保護黑