現代世界體系的基本結構和半邊緣從結構上看，現代世界體系有兩個最基本的特點：層級性和可變動性。前者體現為中心-半邊緣-邊緣的等級結構，后者體現為擴張-收縮的長波運行周期，以及各級結構之間的經常性互動。半邊緣的存在為兩極之間的互動提供了空間，改變了中心-邊緣模式的實質，以體系的內部流動性保證其整體的穩定性，暗示了資本主義的長期性和不可避免性，而這正是現代化理論的基本前提。這樣，沃勒斯坦的世界體系理論就實現了對左、右兩派理論的融合。西西河豫蒙 一中心-半邊緣-邊緣結構的基本涵義及形成過程 沃勒斯坦通過分析歐洲經濟體結構分化的過程，闡述了中心-半邊緣-邊緣結構的內涵及產生原因。 16世紀，“產生了一個其結構與此前任何為世所知的形式都不相同的歐洲世界經濟體”，其范圍大致包括西歐、東歐和地中海沿岸地區，它們分別對應于歐洲經濟體的中心、邊緣和半邊緣。 “中心、半邊緣、邊緣都是指經濟體系中的地位。中心區是擁有一套復雜經濟活動的地區如那里有市場廣闊的工業（主要是紡織業和造船業），由當地資產階級控制的國際與地區間的商業，比較先進、形式相對復雜的農業相反，邊緣地區則是單一形式的、在大地產上強制勞動力生產經濟作物的地區，半邊緣正處在非工業化的過程中，它們所采用的農業勞動控制形式是自由契約制和強制性奴隸制與農奴制的中間形式，大部分是分成制。處于過渡之中的半邊緣還暫時在國際銀行業和高成本、高質量的工業生產中保留了一些份額。”西西河豫蒙 在以中心、半邊緣、邊緣為單位的國際勞動分工體系中，各部分各有分工，相互依賴，結成一個整體。與此同時，在政治領域，依據國家機器的強弱及其社會整合能力的大小，也出現了類似的結構分化。“在中心國發展出了相對強大的國家政權體系，包括一個專制君主和為這個君主服務的捐贈產生的國家官僚機構相反，邊緣的主要特征是缺乏強大的國家。半邊緣又一次介于中間。”沃勒斯坦以英國、威尼斯、波蘭16世紀的發展為例，對這種結構形成的原因和過程進行歷史的考察。 14、15世紀時，波蘭與英國在社會結構、經濟發展水平上相差不大。但進入16世紀后，兩國的發展路徑卻出現了關鍵性的差異。在經濟上，波蘭逐漸形成了以農產品生產、出口為主導、采用強制勞動制的單一外向型經濟模式，這正是邊緣經濟的典型特征；在社會結構上，波蘭不但保留了農業社會的典型結構，而且產生了嚴重的對外依附；社會經濟轉型滯后的直接后果就是政治的邊緣化，國家機器軟弱、低效。因此，“到16世紀末，按20世紀的說法，波蘭已成為一個新殖民國家的縮影成為歐洲經濟體中的一個欠發達國家。”.net西西河豫蒙 與波蘭的農業社會不同，威尼斯在中世紀時還是一個工商業都很發達的國際大都市，是地中海地區小型經濟體（沃勒斯坦稱之為歐洲經濟體的雛形）的中心。但進入16世紀后，威尼斯卻走上了邊緣化之路。15、16世紀的地理大發現、新航路的開辟、世界貿易中心的轉移等地理原因開啟了威尼斯衰落的先機，但導致衰落的更根本原因還是在經濟生產領域。16世紀的威尼斯受到資本嚴重短缺的制約，新興工業未得到發展。而兩大傳統工業造船業和紡織業也由于原料短缺、技術落后、價格昂貴、市場需求下降等原因日趨萎縮。這樣，由于未能及時調整內部生產結構、建立強大的民族工業基礎，威尼斯走上了非工業化和農業化之路。但威尼斯畢竟具有一定的工業基礎，銀行業也相對發達，因此僅淪為半邊緣而不是邊緣。 就在威尼斯、波蘭相繼衰落的時候，英國卻崛起于歐洲西部，在中心化的道路上凱歌行進。這首先要歸功于15世紀英國商業的本土化。經濟的成功轉型是英國崛起的第二個原因。16世紀的“第一次圈地運動”既促進了英國的農業商品化進程，又為新興的城市和鄉村工業提供了勞動力，帶來了新興工業的蓬勃發展。而且，英國適應新興大眾消費品市場的需要，及時調整工業結構，建立獨立、多樣化的國民經濟體系，為英國的中心化寫下了決定性的一筆。最后一個關鍵因素是英國政府的作用。中世紀末的貴族戰爭、16世紀30年代英王亨利的行政改革、都鐸政府鼓勵工商、保護外貿等一系列自由主義與重商主義相結合的經濟政策，以及強大的中央集權國家機器，共同將英國推上“中心”的寶座。.net西西河豫蒙 二半邊緣與穩定的資本主義世界體系 在現代世界體系的結構中，中心-邊緣是對左派理論模型的借用。中心-邊緣的思想在馬恩那里已有初步體現。恩格斯曾指出：“英國是農業世界的大工業中心，是工業太陽，日益增多的生產谷物和棉花的衛星都圍著它運轉。”依附論正式將這一思想發展為一種理論模型。勞爾普列維什最早用這一模型解釋拉美的落后狀態。“事實上存在著一種經濟星座，其中心是工業國，由于受惠于這種地位和早期的技術進步，工業國組成了為他們利益服務的整個體系，生產出口原料的國家則以其資源的功能和中心發生聯系，從而形成了以不同方式和不同程度結合在這個體系中的一個廣大的、參差不齊的外圍。”在不平等的國際生產和交換體系中，科技革命的成果完全被中心占有，很難向外圍轉移，外圍也無法從體系中獲取經濟剩余、進行資本積累，因而形成了經濟、技術依附。阿明、弗蘭克進一步發展了中心-邊緣的理論模型，以此分析第三世界各國的落后狀態。西西河豫蒙 沃勒斯坦在借用這一模型的同時，也認識到其基本缺陷：在現實中，除中心、邊緣外，還存在大量中間形態的國家，這在中心-邊緣模型中沒有得到體現；從理論體系本身來看，中心-邊緣的兩極結構必然導致大量尖銳的矛盾沖突，危及體系的穩定性。因此，沃勒斯坦在中心與邊緣之間創造性地填充進一個“半邊緣”。 “資本主義世界體系需要一個半邊緣是出于以下兩個原因：一個是基本的政治性因素，一個是政治經濟性因素。政治原因是直接而相當基本的。一個以不平等分配為基礎的體系必定會經常為受壓迫者的政治反抗而擔憂，一個很小的具有極高地位和收入的部分面對著一個占據體系絕大多數人口而只具極低地位和收入的部分，這樣一種兩極分化的體系很快會導致階級的形成以及尖銳、分裂的斗爭。能避免危機的主要政治手段就是中間階層的產生。” “半邊緣地區是一個世界經濟體不可缺少的結構性要素。這些中間地區部分地使政治壓力轉移，否則那些主要是處于邊緣地區的集團有可能直接反對中心國家和那些利用中心國家機器在國內操縱的集團。”半邊緣是中心與邊緣之間的中間點，具有緩沖區的功能，它在一定程度上轉移、分散了邊緣對中心的仇視和反抗，以穩固的三極結構代替了易變的二極結構，同時，它還在資本、商品、技術上連接兩極，起到“傳送帶”的作用。西西河豫蒙 更重要的是，半邊緣的存在使體系具有了動態性的特征。在依附論中，中心、邊緣是兩個不可逆轉的過程，邊緣永遠不可能趕超中心，中心也不會淪落為邊緣，二者之間沒有互動。現代化理論則認為落后國家能夠將按照發達國家的現代化模式獲得發展，從而由一個極端走向另一個極端，陷入片面的西化論發展觀。倒是更早的馬克思深刻地洞察到了在資本主義基本矛盾的作用下，各主要資本主義國家的地位可能有所互動，但這種互動只局限于發達資本主義國家內部，而在整個世界中，資本主義國家仍合為一體，處于支配地位，并“向落后國家展示其今后道路的總圖象”。因此，至少在早期階段，馬克思的社會發展觀具有一定西化論的傾向。 沃勒斯坦的“半邊緣”理論突破了兩派的局限，賦予體系以靈活的動態性特征。“這個區域（指半邊緣）中有些在某個世界經濟體曾屬于早期類型的中心區域，有些過去是邊緣地區，后來上升為半邊緣地區。”半邊緣包括上升中的邊緣和下降中的中心，現代世界體系中的中心和邊緣既不是固定不變的（如依附論所說），也不是單向遞進的（如現代化理論所說），而是互動的，這種現象是不斷擴張的世界經濟體中地緣政治變化的結果。正是半邊緣的存在為體系內部的運轉和兩極之間的上下流動留下了回旋余地。西西河豫蒙 值得注意的是，無論具體國家的地位在中心-半邊緣-邊緣的結構體中怎樣變動，這一結構本身并不發生變化。“流動”是針對體系中的成員來說的，而不是指體系或結構本身而言。所以，由于半邊緣的存在，現代世界體系被賦予了一定的彈性、靈活性和可變動性，這不但沒有削弱，反而增強了體系的穩定性。因為只要有在等級結構中向上攀升的可能，邊緣的反體系運動就很容易被體系所同化，轉變為謀求體系內發展的努力。正因如此，一次次的反體系運動不但沒有動搖資本主義體系，反而導致其不斷的擴張和鞏固。無論是積極的社會主義革命，還是消極的脫鉤，都無法擺脫或改變資本主義體系，這等于承認了資本主義的穩定性、長期性和不可避免性，與現代化理論的基本觀點不謀而合。只是現代化理論認為這是合理的、進步的，而沃勒斯坦認為這是不合理的、退步的。正是由于與現代化理論在理論前提上的一致，沃勒斯坦才最終實現了理論的融合，并被主流學派所接納。 西西河豫蒙資本主義世界體系需要一個半邊緣是出于以下兩個原因：一個是基本的政治性因素，一個是政治經濟性因素。政治原因是直接而相當基本的。一個以不平等分配為基礎的體系必定會經常為受壓迫者的政治反抗而擔憂，一個很小的具有極高地位和收入的部分面對著一個占據體系絕大多數人口而只具極低地位和收入的部分，這樣一種兩極分化的體系很快會導致階級的形成以及尖銳、分裂的斗爭。能避免危機的主要政治手段就是中間階層的產生。” “半邊緣地區是一個世界經濟體不可缺少的結構性要素。這些中間地區部分地使政治壓力轉移，否則那些主要是處于邊緣地區的集團有可能直接反對中心國家和那些利用中心國家機器在國內操縱的集團。”半邊緣是中心與邊緣之間的中間點，具有緩沖區的功能，它在一定程度上轉移、分散了邊緣對中心的仇視和反抗，以穩固的三極結構代替了易變的二極結構，同時，它還在資本、商品、技術上連接兩極，起到“傳送帶”的作用。三內外因結合的動力論 對中心-半邊緣-邊緣結構形成、變動的動因分析也體現了沃勒斯坦理論的融合性。他將馬克思的資本主義發展總動力論、依附論的外因論和現代化理論的內因論結合起來，認為體系運動的根本原因是資本積累所帶來的整個體系發展的不平衡，但影響體系內部各個國家、地區發展的直接原因則要到其內部的社會經濟結構和世界經濟體在特定時刻的特定運行狀態，即相對各國而言的外因中去尋找。 首先，現代世界體系的運動是體系內部基本矛盾存在、發展的必然結果。歷史資本主義體系內部蘊含了三對基本矛盾：政治體與經濟體的矛盾、需求與供給的矛盾、雇傭勞動力與資本家的矛盾。三對矛盾都由資本積累的經濟壓力所引發，共同造成生產過剩與有效需求不足并存的后果，最終導致體系的擴張、收縮和體系內各部分的上升、下降。 其次，就內因而言，存在著幾方面因素的影響：第一，經濟因素。一個國家的前期經濟狀況是決定其在體系中的地位的重要的因素。“在時間上的一個特定時刻，由于此前一系列因素的作用，如果一個地區在關鍵因素上對另一個地區擁有輕微的優勢，這就存在一種可能性：各種時間結合而成的局勢使得這種輕微的差別在決定社會行動方面具有重要意義，然后這種輕微的優勢轉變成巨大的差異，甚至在上述局勢過去以后，這種優勢依然保持著。”西西河豫蒙 在體系運行過程中，經濟因素也具有決定性作用，典型的例子是英、法、荷的爭霸。由于英國擁有更為有利的社會經濟結構（大土地制較為完善，利于推進農業商品化，發展現代化大型農業），適當的經濟政策（重商主義與自由主義相結合、發展鄉村工業、建立現代工業體系、重農戰略、金本位融資體制等），加之率先完成了工業革命，進一步加強了工業基礎和技術優勢，最終戰勝了法國、荷蘭，上升為 世界霸主。 第二，政治因素。從政治上看，民族國家體系中國家機器的不均衡發展是世界經濟體三極結構形成的重要原因，一國國家機器的強弱直接影響其地位的升降和整個體系的運行。“現代世界體系形成一種格局，國家結構在各個中心地區比較強，而在邊緣地區相對弱些。”而在半邊緣，國家機器的作用就更為重要。“對于處在等級階梯中部的即半邊緣地位的那些國家來說，這種變動主要是受到國家行為的制約和影響。” 第三，其他因素。社會結構也是重要的內因之一。英國工業化的順利推行在很大程度上得益于其獨特的社會結構貴族資產階級化，資產階級獨立而強大，工商階層與政權結合較為緊密；而法國則因資產階級貴族化，受控于王權，自身力量軟弱而使工業化的發展受到限制。此外，宗教、文化因素，乃至地理因素都在不同程度上影響著一國的發展。西西河豫蒙 最后，沃勒斯坦指出了外因對體系內不同國家、地區的影響。“依附論和世界體系論都是一種結構主義的理論，它是從各國的外部經濟聯系的角度來解釋15世紀以來世界歷史的統一進程。”在體系中，中心的發展是以邊緣的不發展為代價的。對中心而言，誰能最大限度地控制、利用邊緣，誰就將在競爭中獲勝。對邊緣和半邊緣而言，經濟上的依附和落后至少部分的是受制于體系內不平等的政治經濟關系的結果。這些國家要獲得發展，只能尋求有利時機，擺脫中心的控制，并轉而犧牲其他邊緣和半邊緣來換取自身的發展。“在現存資本主義世界經濟體框架下，收縮多少對所有半邊緣都有利，但在任何給定的歷史時刻上，只有幾個國家能把優勢轉換成經濟地位的真實轉移，為達到這一目標，半邊緣必須將半邊緣的集體優勢轉變為自身的優勢，就是說，上升為中心的半邊緣不僅要犧牲一些或所有中心國家，還要犧牲其他半邊緣。” 這里需要強調指出，沃勒斯坦進行的不是機械的融合，而是創造性的融合。所謂“內外因結合”不是內因、外因的簡單相加，也不是毫無意義的折中調和，而是在現代世界體系的整體框架下，將內因、外因統一起來，強調二者的共生關系，內因、外因都失去了原來的意義而成為體系內的因素，自然而然融為