第4卷第3期寧波廣播電視大學學報V o l 4 N o 3 2 0 0 6年9月J O U R N A L O F N I N G B O R A D I O 中南大學外國語學院 碩士研究生 研究方向 英語語言文學 一 英國詩人R o b e r t F r o s t在給詩歌的定義中竟然有這么 一句 P o e m i s l a s t w h e n t r a n s l a t e d 姑且不論其說 法是否太武斷 但它至少引發(fā)了我們對詩歌翻譯的等值性 問題的思考 究竟詩歌可不可譯 詩作與原詩的差距為多 少 詩歌翻譯究竟能否等值 我國著名詩詞翻譯家許淵沖 教授在 翻譯的藝術(shù) 一書中把詩歌美歸納為意美 音 美 形美 也可稱為 三美 標準 意美是思維和語義的 表現(xiàn)美 音美是語符的音韻美 而形美是語符的形體美 譯者的任務就是感悟原著的美 并把這種美完全移注入另 一種語言 從而使這另一種語言所屬國家的讀者能夠獲得 清楚的理解和強烈的感受 程度和使用原著語言的人相 等 可見詩歌美的價值生成是一個十分復雜的問題 詩歌 意境的有效傳承往往依賴其意美 音美 形美的理想對 應 從而創(chuàng)造出形神兼?zhèn)涞耐昝雷g本 此乃詩歌翻譯的等 值問題 然而縱觀歷代詩歌翻譯名家理論及翻譯實踐 這 種翻譯的 全等值 是不可能達到的 因為詩歌美的價值 生成可能會出現(xiàn)嚴重的偏差現(xiàn)象 記得語言大師呂淑湘先 生曾說過 以詩體譯詩之弊有三端 一曰趁韻 二曰顛 倒詞語以求可譯 三曰增刪反復易原詩意義 又曰 意義之變通有三 或相異 或省減 或增加 下面 我 們即從最常見的 增 刪 易 三種偏差現(xiàn)象著手討 論 1 信息之增 這是指在信息傳譯中 譯文傳遞的信息超過原作傳遞 的信息 中外不少文化巨人都曾對譯作超過原作這一點十 分贊賞 鼓吹這一論點的人一方面承認所謂的 信 一 方面又允許信息增值現(xiàn)象的存在 這不是自相矛盾嗎 過 猶不及 何 信 之有 在某種程度上 這是一種誤譯 增值部分或超過部分屬于譯者而不屬于原作者 一方面增 大了有效的文化信息量 一方面卻阻礙了讀者對原作真面 目的認識 有誤導甚至欺騙讀者之嫌 試看下例 漢英詩歌翻譯等值之我 周霄 中南大學外國語學院 湖南長沙4 1 0 0 7 5 摘要 本文通過詳細的例子分析詩歌翻譯的三種差異現(xiàn)象 信息增值 信息減值及信息失真和扭曲 并從語言差 異 人類審美情趣的多樣化 讀者與譯者的多層次 文學底蘊和文化歷史知識獲得的差異四方面來考察譯文和原文等值 偏差的原因 作者試圖尋找詩歌翻譯中等值覓得的可能性 并對翻譯詩歌的等值的途徑提出自己的看法 即在保證中心 信息等值的前提下 再盡可能多的保留其他各項的等值 那么就獲得了最大等值率 關鍵詞 詩歌翻譯 等值 偏差 中圖分類號 H 3 1 5 9 文獻標識碼 A 文章編號 1 6 7 2 3 7 2 4 2 0 0 6 0 3 0 0 5 5 0 5 M yv i e wo nE q u i v a l e n c eo f P o e m T r a n s l a t i o nf r o m C h i n e s et oE n g l i s h Z H O UX i a o S c h o o l o f F o r e i g nL a n g u a g eS t u d i e s C e n t r a l S o u t hU n i v e r s i t y C h a n g s h a4 1 0 0 7 5 H u n a n C h i n a A b s t r a c t B ya n a l y z i n gs o m ee x a m p l e si nd e t a i l t h i sp a p e re x p l o r e st h r e ep h e n o m e n ao fd e f l e c t i o ni np o e t r yt r a n s l a t i o n i n c r e m e n t d e c r e a s ea n dd i s t o r t i o no fi n f o r m a t i o n T h u sf r o m s u c hf o u ra s p e c t sa sd i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c so ft w o k i n d so fl a n g u a g e s d i v e r s i f i c a t i o no fh u m a n sa e s t h e t i c a lt a s t e s m u l t i l e v e lr e a d e r sa n dt r a n s l a t o r sa n dd i f f e r e n tc u l t u r a l b a c k g r o u n da n dh i s t o r y t h ea u t h o ri n s p e c t st h ec a u s e so f t h ed e f l e c t i o n h o p i n gt of i n dt h ep o s s i b i l i t yo f a c h i e v i n ge q u i v a l e n c ei np o e t r yt r a n s l a t i o ns oa st og e t t h em a x i m u m r a t i oo f e q u i v a l e n c e K e yWo r d s P o e t r yt r a n s l a t i o n E q u i v a l e n c e D e f l e c t i o n 關雎 關關雎鳩 在河之洲 窈窕淑女 君子好逑 參差荇菜 左右流之 窈窕淑女 寤寐求之 1 O d e K w a nt s e u T r J a m e sL e g g e K w a n k w a ng ot h eo s p r e y s O nt h ei s l e t i nt h er i v e r T h em o d e s t r e t i r i n g v i r t u o u s y o u n gl a d y F o u ro u rp r i n c eag o o dm a t es h e H e r el o n g t h e r es h o r t i st h ed u c k w e e d T ot h el e f t t ot h er i g h t b o r n ea b o u t b yt h ec u r r e n t T h em o d e s t r e t i r i n g v i r t u o u s y o u n gl a d y Wa k i n ga n ds l e e p i n g h es o u g h t h e r 2 S o n g T r A r t h u rWa l e y F a i r f a i r c r yt h eo s p r e y s O nt h ei s l a n di nt h er u v e r L i v e l yi st h i sn o b l el a d y F i t b r i d ef o ro u rl o r d I np a t c h e sg r o w st h ew a t e rm a l l o w T ol e f t a n dr i g h t o n em u s t s e e ki t S h yw a st h i sn o b l el a d y D a ya n dn i g h t h es o u g h t h e r 第一個譯本中第三行對 窈窕 把握不住 于是疊床 架屋 連用了四個形容詞來修飾l a d y 但沒有一個用得恰 當 反而憑空增加了原文所未表達的內(nèi)容 窈窕 實際 上是指嫻靜優(yōu)雅的意思 直言之 也即姑娘既文雅又漂 亮 而用不著繞一大圈說她是m o d e s t r e t i r i n g v i r t u o u s y o u n g 事實上 歐美人稱贊一個姑娘 最多只用l o v e l y p r e t t y n i c e b e a u t i f u l之類中的一 兩個就行了 第二個譯本中第七行 s h y 是作者想當然的加上去 的 與原文不合 信息增值 況且 窈窕淑女 一行第一 節(jié)中已譯出 譯者理應重復 以保持原詩風格 現(xiàn)在為求 下文說的通 強加一s h y字 錯的就厲害了 又如孟浩然 春曉 中 夜來風雨聲 花落知多少 一個問句傳神的抒發(fā)出詩人愛春惜春的感慨 翁顯良教授 的譯文是 T h es t o r m l a s tn i g h t Is e n s e di t sf u r y H o w m a n y Iw o n d e ra r ef a l l e n p o o rd e a rf l o w e r s 譯者盡情抒 發(fā)了自己的情懷 兩個形容詞p o o r d e a r使孟浩然的凝 練基本喪失 此一增值導致風格和情趣的嚴重減值現(xiàn)象 得不償失 2 信息之省 這是指在信息傳達中 譯文傳遞的信息少于原文傳遞 的信息 許淵沖教授所提到的 三美 更是無從尋找 1 音美 韻律 的減值甚至喪失 昔我往矣 楊柳依依 今我來思 雨雪霏霏 行道遲 遲 載渴載饑 我心傷悲 莫知我哀 L o n ga g ow es e t o u t Wh e nw i l l o w sw e r er i c ha n dg r e e n N o ww ec o m eb a c k T h r o u g ht h i c k l yf a l l i n gs n o w S l o w s l o wo u rm a r c h Wea r et h i r s t y w ea r eh u n g r y O u rh e a r t sw o r nw i t hs o r r o w N oo n ek n o w so u rw o e B yB u r t o nWa t s o n 寒冬 陰雨霏霏 雪花紛紛 一位解甲退役的征夫在 返鄉(xiāng)途中踽踽獨行 邊關漸遠 鄉(xiāng)關漸近 此刻 他又饑 又渴 撫今追昔 不禁思緒紛繁 百感交集 艱苦的軍旅 生活 激烈的戰(zhàn)斗場面 無數(shù)次的登高望歸情景 一幕幕 在眼前重現(xiàn) 這就是三千年前這樣的一位久役之卒 在歸 途中的追憶唱嘆之作 前后景致形成對照 更增加詩歌的 感染力 原詩有韻 并用了一系列的疊字 如依依 遲 遲 霏霏等 使詩人的情感得以充分表達 這是借助了聲 音層面所傳達的意義 讓讀者讀來有一唱三嘆的感受 相 比之下 譯文只是傳達了原詩的字面意義 但未能傳達原 詩的表達性意義 因為原詩表達性意義所借助的諸如疊 詞 韻律等形式已喪失殆盡 聲音層面是不容忽視的 它 是一首詩的神氣精神所在 失去它 一首詩歌就會了無生 氣了 正如劉勰所說 言語者 文章關鍵 神明樞機 吐 納律呂 唇吻而已 2 意美的減值 題都城南莊 崔護 去年今日此門中 人面桃花相映紅 人面不知何處 去 桃花依舊笑春風 I nt h eC a p i t a l sS o u t h e r nV i l l a g e O nt h i ss a m ed a yl a s t y e a rw i t h i nt h i sd o o r Ac o m e l yf a c ea n dp e a c hb l o o m st o g e t h e rd i dg l o w S h eI v ea d m i r e dh a sg o n eIk n o wn o t w h e r e T h p e a c hb l o o m sa r es m i l i n gs t i l li nt h b r e e z et o b l o w 孫大雨 孫教授的譯文傳達到了原詩的音美 卻失去了原詩的 意美 他的譯文把原詩的那種含蓄美說 白 了 S h e I v e a d m i r e d 使人讀完之后沒有回味的余地 3 信息之易 有時 譯文和原文傳達的信息不完全一致 造成信息 失真 程度嚴重時 甚至可以引起信息扭曲 5 6寧波廣播電視大學學報2 0 0 6年第3期 1 春曉 孟浩然 春眠不覺曉 處處聞啼鳥 夜來風雨聲 花落知多少 英國漢學家B y n n e r的譯文是 Iw a k el i g h t h e a r t e dt h i sm o r n i n go f s p r i n g E v e r y w h e r er o u n dm et h es i n g i n go f b i r d s B u t n o wIr e m e m b e rt h en i g h t t h es t o r m A n dIw o n d e rh o wm a n yb l o s s o m sw e r eb r o k e n 我國唐詩翻譯家許淵沖教授的譯文是 I nd r o w s ys p r i n gIs l e p t u n t i l d a y b r e a k Wh e nt h eb i r d sc r yh e r ea n dt h e r e Ia w a k e L a s t n i g h t Ih e a r das t o r m o f w i n da n dr a i n H o wm a n yb l o s s o m sh a v ef a l l e na g a i n 許淵沖教授在他的論文中說 實際上 孟浩然的這 首詩表達的是一種 悲 的意境 翁顯良在 外國語 1 9 8 1年第6期上說 這首詩 區(qū)區(qū)二十個字 似淺而 實深 幾位譯者都以為啼是唱歌 啼和花落似乎沒有什 么關系 除非鳥兒和風雨一樣無情 高臥松云的孟夫子 一朝夢醒 深感歲月蹉跎 功名未立 難免有遲暮之嘆 因此 啼 譯成s i n g i n g不妥 而應改成c r y 才真正地表 達了作者在原詩中含蓄的意境 2 楓橋夜泊 張繼 月落烏啼霜滿天 江楓漁火對愁眠 姑蘇城外寒山 寺 夜半鐘聲到客船 AN i g h t M o o r i n gN e a rM a p l eB r i d g e Wh i l e Iw a t c h t h e m o o n g o d o w n a c r o w c a w s t h r o u g ht h ef r o s t U n d e rt h e s h a d o w so fm a p l e t r e e s a f i s h e r m a n m o v e sw i t hh i st o r c h A n dIh e a rf r o m b e y o n dS u z h o of r o m t h et e m p l eo n C o l dM o u n t a i n R i n g i n gf r o m m eh e r ei nm yb o a t t h em i d n i g h t b e l l Wi t t e rB y n n e r 這首譯作有一個嚴重失誤是 把第二行 漁火 漁 船的燈火 譯成 火把 t o r c h 一位漁民移動他的 火把 這和原詩的意境相去甚遠 是誤譯 在上面列出的 關雎 的翻譯中也存在著嚴重的誤譯 現(xiàn)象 第一篇譯作中把 君子 翻譯成 p r i n c e 譯者顯 然按舊說譯 認為 君子 指 文王 而文王之 國妃 大如人為處子時而言之 要不然就是按字典逐字查閱譯 出 君 可作 王 解 君子 自然就是 國王的兒 子 p r i n c e 了 而實際上 此處的 君子 恐怕還是 作古代中國男子的美稱解恰當些 第二篇譯作也犯了同樣 的錯誤 把 君子 譯為 l o r d 二 造成譯文和原文等值偏差的原因是復雜的 從審美層 次和語義層次兩方面考察 有以下幾個原因 1 語言差異 詩歌的美要通過語言來表達 而不同的語言的表美手 段存在實際差異 由于各自語言結(jié)構(gòu)方式不同 對語義的 選擇 尤其是對詞語的內(nèi)涵意義選擇不同 造成了美感效 應差異 漢語是由表意文字組成的語言符號系統(tǒng) 在中國 古典詩歌中 詞匯具有超脫語法規(guī)則和詞性約束的極大自 由 這種特點使中國古典詩歌能夠直接呈現(xiàn)事物和景象 不必加或少加解釋和限定 因而具有含蓄空靈 多重暗示 的特點 難怪乎中國的古典文學 被譽為世界上最古老也 是最年輕的文學之一 最古老 是因為我們的 詩經(jīng) 比 荷馬的史詩為時更早 最年輕 是因為中國的文字彈性極 大 文法變遷極小 因而一千年前甚或兩千年前的一首 詩 往往能以原文訴諸今日的讀者 它所以能如此 壽而 不耄 大半歸功于中國文字的特征 而英語是由抽象字 母構(gòu)成的語言系統(tǒng) 嚴謹?shù)恼Z法使其具有縝密細致 善于 分析演繹的優(yōu)點 缺點也就在過分繁瑣 因此在翻譯中國 詩時往往要受到英語語法的種種限定 如名詞和代詞的數(shù) 和格 動詞的時態(tài)和語態(tài)等等 一旦受到結(jié)構(gòu)上的限定 原詩中的詩意就可能損失大半 甚至于 味同嚼蠟 了 龐德早在1 9 2 0年發(fā)表的 論中國書面文字 一書中就發(fā) 現(xiàn)中西詩媒介的巨大差異 即歐印語系的語言主要是聽覺 語言 易于產(chǎn)生音象美 而漢字則不僅是聽覺語言 也是 視覺語言 在易于產(chǎn)生音象美的同時還非常易于產(chǎn)生視象 美 象 細草微風岸 桅檣獨夜舟 枯藤老樹昏鴉 小橋流水人家 古道西風瘦馬 這樣的結(jié)構(gòu) 雖然看不到 表層的語法規(guī)則 但我們可以通過意向聯(lián)想來理解詩中所 蘊涵的語義內(nèi)容和思想感情 可這種僅僅用幾個名詞鋪排 而成的句式 實在令英美讀者難以理喻 2 人類審美情趣的多樣化 人類審美情趣的多樣化從微觀上說是由各人性情 年 齡 愛好 教育程度等個人因素決定 俗話說 愛美之心 人皆有之 然而人人所愛的美往往并不相同 王夫之即 指出審美認識中理解因素的多義性特點和欣賞者的審美感 受有差異性的特點 故而有 作者用一致一思 讀者各以 其情而自得 的審美現(xiàn)象 詩無達詁 的情形之所以產(chǎn) 生 亦因仁者見仁 智者見智 各人的審美標準是不同 的 因詩歌具有模糊性特征 豐富的內(nèi)涵令不同的讀者 譯者產(chǎn)生不同的感覺 有的詩猶如蒙娜麗莎的微笑 一百 人欣賞她 得出的是一百個說法 對一首詩的理解和翻 譯 是由審美主體對審美客體的欣賞過程和創(chuàng)作過程組 成 這個過程并不是人腦對客觀事物的機械復印 而是一 個聯(lián)想 想象 思考的積極認知過程 不同審美主體對相 同的審美客體卻產(chǎn)生不同的審美感受 這一點正體現(xiàn)了審 美主題不同程度的主觀創(chuàng)造成分 從宏觀上看 人們所存 在的審美差異可大致從橫向和縱向來討論 橫向表現(xiàn)在民 族 國度 地域 階層及文化的不同 縱向表現(xiàn)在時間 即不同歷史時期的審美對象的差異 這種差異往往給詩歌 語言剖析5 7周霄 漢英詩歌翻譯等值之我見 翻譯中聯(lián)想的等值造成不可逾越的鴻溝 3 讀者與譯者的多層次 文學作品的對象往往是整個社會 在整個社會中 人 們的文化知識水平 風俗習慣以至思想感情千差萬別 翻 譯工作者怎樣才能作到有的放矢呢 奈達建議的方法是針 對不同階層出不同的譯本 紐馬克總結(jié)西方翻譯界對于等 效原則的認識 其中有一項也是 對于同一原著 譯者應 為不同類型的對象制作不同類型的譯本 由此可見 讀 者和譯者具有多層次的特性 讓我們大體劃分一些比較明 顯的層次 第一 外語盲層次 這個層次人數(shù)極多 他們對譯作 的要求很簡單 有趣 流暢 生動 第二 外語通層次 該層次的讀者人數(shù)不多 影響較大 有關翻譯標準的看法 特別復雜 第三 語言專家及一般語言工作者或?qū)W術(shù)工作 者 他們多崇尚直譯 重視譯文的科學性和信息量 第 四 一般業(yè)務需要讀者層 他們極為重視實用價值 重視 譯文傳達的對其工作相關的信息 而對譯作缺乏審美興 趣 第五 一般娛樂性讀者 幾乎大多數(shù)的讀者屬于本層 次 他們重點在于娛樂 重視譯作的審美價值 試想 譯者為使其譯作滿足不同讀者層的需要 勢必 對其譯作有所側(cè)重 而未得到重視的方面就有可能造成翻 譯上的不等值現(xiàn)象 同理 不同的譯者必分屬于各種不同 的類型 下意識中 他們的擅長處已使譯作該方面與原作 的等值性趨于完美 而他們的弱項使得該方面的等值性不 能夠完成 如中國之譯佛經(jīng)和西方之不斷重譯 圣經(jīng) 的 過程就是一個不斷適應新的讀者層的過程 這是縱向看 從橫向看 同一個時代的同一個作品也往往需要不同的譯 本以滿足不同讀者層的需要 往往在此過程中 某方面等 值性得到加強而另方面等值性得到減弱 4 文學底蘊和文化歷史知識獲得的差異 漢詩詞曲之美妙 妙不在長篇累牘 千行萬行 亦不 在敘事述理 殘破天機 而在其窮情寫景 物我交融 而 此 情 此 景 卻非凡夫俗子所能輕易參透 更不必說 生長于不同土壤的生靈了 同一意義的詞在不同文化傳統(tǒng) 不同社會里會引起的 不同反應 某些詞在一種語言里有強烈的感情力量 而其 等同詞在另一語言里卻平淡無奇 美國人A C G r a h a m對 杜甫 孟郊 李賀等人的詩的翻譯都有不錯的見地 但卻 未在他的譯作 晚唐詩 中發(fā)表他對杜甫 登岳陽樓 一 詩的譯文 主要原因是他不滿意自己譯的最后一行 A sIl e a no nt h eb a l c o n ym yt e a r ss t r e a m d o w n 憑軒涕泗流 他解釋他不滿意的原因是 杜甫有時談及他的情感 時 或至少是他的眼淚時 用字樸實無華 可是譯成對等 的英語便索然寡味了 意美 有時是歷史的原因或者是聯(lián)想的緣故造成的 文學作品的美感很大程度上取決于由聯(lián)想而產(chǎn)生的意境 譯成的另外一種語言 沒有相同的歷史原因 就引不起相 同的聯(lián)想 也就不容易傳達詩意 而這種聯(lián)想有時是可以 極大地豐富和深化原作的 現(xiàn)舉一例以說明 王天明先生的譯文 雪后鋤園 G a r d e n i n ga f t e rS n o wi t C l e a ru pa t L a s t 十日風雪乍逢晴 A f t e rt e nd a y ss n o w b l a s t T h es u n l i g h to fs p r i n g c h i l l y 料峭春光處處銀 Y e t b r i g h t i sd a n c i n gi naw o r l do f w h i t e 荷鋤心向小園 H o eo ns h o u l d e r h e a r ta te a s e Im a k em yw a yf o r t h eg a r d e n 才讀 一歲一枯榮 A l a s t h ep o e m S p r i n gG r a s s Ij u s tr e a dt os e e g r e e n n e s sg r o w i n gv i g o r o u s l ya g a i n 譯文從音韻形式到內(nèi)容 感情和形象等方面都和原詩 大體等值 那么是否可以認為它給讀者帶來的聯(lián)想也和原 詩相同呢 當中國人讀到 荷鋤心向小園 時 陶淵明 帶月荷鋤歸 的詩情畫意和 采菊東籬下 悠然見南山 的恬靜田園情趣就會自然涌上心頭 當讀到 才讀 一歲 一枯榮 時 白居易 離離原上草 一歲一枯榮 野火 燒不盡 春風吹又生 的詩句就會浮現(xiàn)腦海 使人產(chǎn)生對 光陰荏苒 世事輪回的感喟 對春草頑強生命力的贊嘆和 對自身沉浮身世的感慨 試想 那些對中華民族文化歷史 相知甚少的外國讀者在閱讀這首詩的譯文時 能產(chǎn)生多少 聯(lián)想 失去了這些聯(lián)想 詩意還能留下多少 三 詩歌翻譯既然只可能作到部分等值 換言之 既然只 能求其類等值物 那么怎樣使類等值物獲得最大等值率 就成了譯者追求的目標 我們認為 每一首詩歌都有其中 心信息 在保證中心信息等值前提下 再盡可能多的保留 其他各項的等值 就獲得了最大等值率 用辜正坤教授的 話來做總結(jié) 詩歌既是可譯的 不可譯的 又是半可譯 的 關鍵看我們依什么標準去衡量 如果把能否傳達詩的 意美作為詩是否可譯的標準 那么大部分詩是可譯的 如 果把能否傳達詩的形美作為標準 則一部分詩 或詩的一 部分形式 是可譯的 一部分詩是半可譯的 如果把能否 傳達詩的音美作為標準 則所有的詩都是不可譯的 直 譯 硬譯 死譯正是創(chuàng)作之反 因為創(chuàng)作的活鳥給剝削成 譯文的死標本 羽毛一根不少 卻少了飛翔 詩歌翻譯中的等值 既是一個理論問題 更是一個實 踐問題 譯者只有經(jīng)過反復咀嚼和思索 不斷積累翻譯技 巧與經(jīng)驗 融會貫通 才能做到合理取舍 靈活變通 才 能求得翻譯的最大等值率 再現(xiàn)中外詩人精巧而神奇的詩 歌藝術(shù) 5 8寧波廣播電視大學學報2 0 0 6年第3期 參考文獻 1 許淵沖 翻譯的藝術(shù) M 北京 中國對外翻譯出 版公司 1 9 8 4 2 金堤 等效翻譯探索 M 北京 中國對外翻譯出 版公司 1 9 9 7 3 呂叔湘 中詩英譯比錄 M 上海 上海外語教育 出版社 1 9 8 0 4 辜正坤 中西詩鑒賞與翻譯 M 長沙 湖南人民 出版社 1 9 9 8 5 翁顯良 古詩英譯 M 北京 北京出版社 1 9 8 3 6 孫大雨 古詩文英譯集 M 上海 上海外語教育 出版社 1 9 9 7 7 許淵沖 唐宋詩一百五十首 M 北京 北京大學 出版社 1 9 9 5 8 顧延齡 詩歌翻譯中的音 形 意三美 楓橋夜 泊 的英譯比較與鑒賞 J 外語與翻譯 2 0 0 2 4 9 余光中 余光中談翻譯北 M 北京 中國對外翻 譯出版公司 2 0 0 0 1 0 奚瑞森 一得集 翻譯家談英語學習 M 北京 海洋出版社 1 9 9 8 1 1 E u g e n eA N i d a L a n g u a g e C u l t u r ea n dT r a n s l a t i n g M 上海 上海外語教育出版社 1 9 9 7 1 2 朱光潛 詩論 M 北京 三聯(lián)書店 1 9 8 4 1 3 黃藥眠 中西比較詩學體系 M 北京 人民文學 出版社 1 9 9 1 1 4 劉重德 英漢語比較與翻譯 M 青島 青島出版 社 1 9 9 8 1 5 王曉軍 英漢詩歌翻譯等值的探討 J 寧夏大學 學報 哲學