一旦企業出事，就一定要收拾企業家？在西方，每年破產的企業很多，大部分是由于市場或者技術引起的：技術被淘汰了，破產；市場不行了，破產。很自然。中國不能容忍這種情況，破產在很多人的頭腦里等于犯罪，或者人生玩完了。在西方，一個企業崩潰了，企業家大部分情況下只是短暫失業，絕大多數情況下，一段時間后，又被別的企業請去另就高職。在中國常有的現象是：企業崩潰了，一定要揪出一個對崩盤負責的人，那個人只能是企業家。在中國文化里，黑和白有時是完全對立的。企業出了事，大家希望找一個替罪羊，一定要找一個人擔責任。比如說，你欠了銀行的貸款，相當多銀行的反應不是幫助企業解決問題，雙方一起努力朝共贏的方向走去，而是把注意力放到追究責任、推諉責任上。如果你是民營企業，企業出了問題，企業家差不多就是罪犯了；如果是國有企業，想辦法先處理董事長，查出這個人的問題，就有人承擔責任了。在成熟的市場經濟里，你幾乎看不到這種殘酷的相互殺戮。因為大家是平等的，股東有股東的責任，企業家有企業家的責任，打工者有打工者的責任，銀行有銀行的責任。你沒有看到誰在一味地互相推諉責任，沒有看到銀行在遇到不良貸款時，把注意力轉到追究企業家的刑事責任方面，想盡辦法證明對方是壞人。 企業是創新的過程，有成也一定有敗，這是非常正常的，而且經濟中多數一定是失敗者，你得公正地看失敗者，失敗者也做了很多的貢獻。一定要如此懲罰嗎？一定要給我們的失敗者蓋上一個黑章嗎？這樣的話，企業家的壓力越來越大，創造性泯滅了。這是不是我們的民族文化不足的一面？在中國只有道德評價才是最高評價，而不是以市場交易的結果進行評價。在西方，大家都不對企業失敗作道德評價。沒有人認為你做的事情成功了，你人品就很好。同樣，不會認為你失敗了，你就是罪犯。你離職后自己創業失敗了，再回到原來的企業，原來的老板仍愿意雇你。他認為你敢于創新，而且更有經驗了。美國當年有個汽車業的英雄叫杜蘭，他創辦了通用汽車公司。他曾經三起三落，幾次創立不同的汽車品牌，又幾次被股東驅逐出董事會。盡管他最后失敗了，一貧如洗，但美國汽車產業因為他的存在而形成，并成為現代管理科學的應用典范，杜蘭始終被認為是美國的產業英雄。 合作性博弈與競爭性博弈中國的企業一旦有了問題，所有人就馬上站在一個完全相反的立場，與企業家進行斗爭性的博弈。銀行是你的敵人，媒體是你的敵人，大眾是你的敵人，朋友也是你的敵人。所有人都要打倒你，再踩上一萬只腳。為什么這樣？并不是他們沒有道理。比如，銀行關心責任問題，具體辦事人員擔心被扣獎金，大家明明知道這個企業你給它半年時間，就可以活過來，但是誰擔責任啊？沒法給機會。一般的大眾更是幸災樂禍，看到一個以前高高在上的人終于倒了，還不如自己，痛快啊！成熟的市場經濟里的做法是大不一樣的。以美國的破產法為例，這是一個典型合作性質的博弈。政府做一個中介人，通過法律手段，替大家制定一個合作規矩，使債權人和債務人的利益綁在一起，這有助于解決企業的危機。處于危機中的企業本來就很脆弱，所以需要保護，不能讓債權人乘機損害這個企業未來的利益與前途。所以，政府通過法律干涉，給這個企業三年時間，重新站起來。如果三年還是不行，那對不起，企業你再走上正式的破產，徹底崩潰。這就是成熟市場經濟條件