xx司法考試四卷刑法案例分析題盜竊 出guo司法提供了xx司法考試四卷刑法案例分析題：盜竊，盜竊的現(xiàn)象在我們的生活中較為常見，盜竊的行為是令我們厭惡以及不可原諒的。案例分析題不僅要求考生經(jīng)某事的經(jīng)過結(jié)果結(jié)合一些法律文書，將經(jīng)過以及結(jié)果“法律化”，最重要的是要在“點(diǎn)上”，希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績！ 【案情】： 甲在xx年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財(cái)。行駛到某偏僻處時，甲謊稱發(fā)生故障，請乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機(jī)發(fā)動面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報警后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車號牌將甲查獲。 訊問過程中，雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實(shí)，同時還交待了其在B市所犯的以下罪行：xx年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個體商店，向商店老板購買價值5000余元的高檔煙酒。在交款時，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機(jī)關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。 本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對他刑訊逼供所致，*了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了偵查人員丙、丁對甲刑訊逼供的事實(shí)。 問題： 請根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，對上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實(shí)分別進(jìn)行分析，并提出處理意見。 【答案】： 1.甲構(gòu)成盜竊罪。甲見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。 2.甲對乙的行為構(gòu)成搶劫罪。乙抓住車門不放時，甲加速行駛的行為屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。 3.甲對男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非出賣目的，商店老板也沒有收買兒童的意思。 4.甲對商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。甲以非法占有為目的，捏造事實(shí)、隱瞞真相而騙取他人財(cái)物。 5.丙、丁對甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。丙、丁作為司法工作人員，為了逼取口供而對犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷，構(gòu)成刑訊逼供罪。 6.對于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為可認(rèn)定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，不能認(rèn)定。 我國刑事訴訟法第43條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。高法刑訴解釋第61條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。高檢刑訴規(guī)則第265條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。上述規(guī)定，確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此，丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作為證據(jù)使用。 7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。 刑法第67條第2款規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的