我國風險投資市場績效分析摘要 本文以2001年我國風險投資市場運行數據為基礎，運用市場集中度指標和赫芬達爾指數對我國風險投資的市場結構特點進行量化 分析 ，在所處的市場環境下，按照市場結構、市場行為和市場績效的SCP 理論 分析框架，得到我國風險投資市場的運行效率是低效的，甚至是非效率的重要結論，并分析了形成的原因，提出了促進和改善市場績效的政策建議。 關鍵詞 風險投資市場 市場績效 分析 一、我國風險投資市場狀況 2001年我國大陸本土公司型風險投資機構有289家，資金總額469.75億元，投資總額21.6億元，投資項目171個，平均投資規模1261.6萬元。2001年外資風險投資公司共有36家，實際投資額為21.4億元，投資項目45個，平均投資規模4755.9萬元。在考慮外資公司實際投資額的基礎上，在2001年，我國風險投資資本總額約為491.15億元，本土VC和外資VC共投資43億元，較前4年年均投資量有所減少。從資金來源看，政府投入占65%，仍居主導地位，公司型風險投資是風險投資的主要組織形式，并且大多數地區政府均限制風險投資資金的跨區域流動；從投資領域看，IT、服務和醫療行業，占投資總額的79.04%，其中IT行業最多，而半導體、資源開發 工業 、核 應用 技術等行業尚屬冷門；從投資階段看，種子期占10%和創業期占30、成長期占30、成熟期占30。從投資區域看，北京、上海、廣東和山東等是風險投資最為活躍的區域。另外，2002年VC公司的成立數量大幅下降。 據統計，截止2001年，我國 科技 型中小 企業 已經超過7萬家，技工貿總收入首次突破1萬億元，為105萬億元；資產總額146萬億元，實現利潤683億元，上繳稅金559億元，成為 發展 高新技術產業的重要力量。我國每年有3萬多項科技成果，轉化率不到10，與發達國家的6080以上的科技成果轉化率相比，差距很大。科技型中小企業和科技成果轉化的融資渠道主要是通過政策性融資、 金融 服務、風險信貸、貸款擔保、直接融資、風險投資及私人投資等來解決；全國每年約有200億元左右的擔保額度仍不能滿足企業和成果轉化的需求。 另外，相關 法律 制度環境尚不完善，中介機構及服務體系效率低。 目前 ，VC公司的運作主要依據公司法和七部委文件，尚不能滿足風險投資發展的客觀需求。不完善的中介服務體系，不能搭建充分的交易平臺。 二、風險投資市場績效分析 1、市場結構 市場結構主要反映VC公司之間及VC公司與科技型中小企業（含科技成果轉化）之間的交易關系和地位，反映市場的競爭與壟斷程度。風險投資市場結構中的市場集中程度和產品差別化主要描述市場中VC公司間相互關系，及其在市場中的規模、數量分布特征；產業壁壘主要描述市場內與市場外潛在進入VC公司間的關系。 （1）市場集中度是指市場中少數幾個最大VC公司（通常取領先的前4名或者前8名）所占的市場份額,是判斷一個市場的壟斷或者競爭程度的重要指標。貝恩曾假設，市場集中度的提高促進了企業（如VC公司）間的合謀，市場勢力越大，競爭程度越低，從而行業報酬率越可能高于平均報酬率。根據登姆塞茨的實證 研究 結論：當市場集中率超過50以后，行業的報酬率與市場集中度成正相關關系。本文選用VC公司注冊資本額和投資量兩個參數來 計算 市場集中度和赫芬達爾指數。 表1： 國內外不同行業的Rm和H指數比較 Rm % H 中國 銀行業（存/貸） 63.7/61.3 0.405/0.376 發達國家銀行業（存/貸） 0.4-0.5 0.1-0.25 2001年中國洗發水市場 57.2 0.12 中國家電業 60 / 市場絕對集中度（Rm）反映領先VC公司的集中度，其計算公式為： 絕對集中度Rm = 其中：m為領先VC公司數量；qi為領先VC公司的注冊資本額或投資量；Q為市場中全部VC公司的注冊資本額或總投資量。Rm指數數值越高，說明該行業的壟斷性越高。 根據調查數據（見表2）計算，從全國角度看，當m=8時，按注冊資本額計算的Rm值為13%；按投資量計算的Rm值為38%，因此，在本土VC公司中，前八家公司在投資量上具有較高的市場集中度，但低于50%的水平，行業報酬率與市場集中度未形成正向相關性，從而說明現階段我國風險投資業未獲得較高的報酬水平，尚未形成壟斷競爭的市場格局。從北京、上海、廣東和山東等 經濟 發達區域看，按資本額計算的Rm指數分別是32%、48%、60%、66%；按投資量計算的Rm分別是81%、80%、90%、90%，高于表1所示其它行業的市場集中度水平，市場達到了高的壟斷程度，應該具有較高的投資報酬率，但據調查，資本額和投資量最大的一家本土VC公司在2001年的平均投資報酬率僅為17.4%，高的壟斷競爭格局并未形成高的壟斷利潤。 表2：2001年資本額和投資量排名前8家本土VC公司（單位：億元） VC V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 Rm 資本額 16 12. 8.3 8.3 6 6 6 5 13% Vq Vq1 Vq2 Vq3 Vq4 Vq5 Vq6 Vq7 Vq8 Rm 投資量 5.4 3.7 1.8 1.6 1.5 1.0 0.8 0.8 38% 資料來源：中國風險投資2002年6月第1卷2期 資料計算.備注：.v1-8為Vc公司注冊資本量前八名；vq1-8為vc公司投資量前八名。 赫芬達爾指數（H）是反映市場內VC公司規模分布的指標，H指數在0與1之間，其越接近于0，市場競爭度越大；其越接近1，表明公司規模分布的不均勻度越高，表明市場壟斷性越強。其計算公式是： 赫芬達爾指數H 其中：n為VC公司數目；Xi為第i位VC公司的規模；T為VC公司總規模。據全國調查數據（見表3）計算，按資本額計算的H值約為0.006；按投資量計算的H值約為0.031，不僅較接近0，而且還遠低于其它行業的水平，說明市場內VC公司的規模分布不均勻度較低，公司之間的規模差異較小，市場競爭度應較大。 另據統計，分布在北京、上海、廣東和山東等經濟較發達地區的VC公司，資本總額占全國的34%，投資量占全國的43%，公司數量占全國的55%，平均投資規模均高于其他區域。 表3： 2001年VC公司地區分布及投資狀況（單位：億元） 地區 資本總量 占全國比例% 投資量 所占比例% 平均投資規模（萬元） 上海 63.8 12 2.9 6 2423.6 廣東 58.4 11 7.5 17 1585.3 北京 51.4 10 5.1 11 821.7 山東 9 1 4.1 9 2888.4 津、浙、陜、川、渝、湘 26.6 3 3.12 5 669.7 其他 281.96 63 20.28 52 / 合計 491.15 100 43 100 / 資料來源：根據孫尚敏 “2001年風險投資回顧：美國與中國” 中國風險投資2002年3月第1卷1期整理 上述分析可見，從市場總體而言，我國風險投資市場的集中度總體仍較低，VC公司規模分布差異小，投資報酬率較低，市場應存在較強的競爭性，市場總體尚未形成壟斷競爭的格局。從局部市場來看，盡管在北京等經濟發達地區基本形成較高的壟斷競爭市場結構，但投資報酬率并未與此市場結構呈現較強的正向相關性。 （2）產品差別化:是VC公司根據科技型中小企業對金融產品的需求特點而提供的，并與其他公司的產品具有不可替代關系的產品的情況。一般風險投資公司提供的主要是資本加企業經營管理、融資和外部關系協調等增值服務的金融產品，產品形式以股權投資等方式表現。在投資方式方面，受法律法規的限制，像優先股、可轉換債等方式尚不能使用。因而，無法形成顯著的產品差別化，難以形成不可替代性。 （3）市場進入和退出壁壘。 除對外資進入風險投資市場在資本額、合資比例和投資方的資產和經驗等方面有較高限制外，本土風險投資公司對新進入該市場的企業進入，基本無法形成壁壘，比如在規模經濟、運營成本、產品差別化和政策法規等易形成壁壘的領域均未形成相應的進入壁壘，特別是在風險投資人才方面，缺乏對各種風險具備度量、預警、管理和控制專家，現有人員基本上屬于半途出家，知識局限性大，專業性不強，從業經驗不足，也造成人才進入的低門檻。當新的VC公司進入市場后，較高的退出壁壘使其進退兩難。一方面已投入的資金因資本市場制約與產權交易市場發展的滯后，想退出時卻缺乏適宜的變現手段；另一方面，大量的政府風險投資資金退出時又要和政府的政策導向產生矛盾，因而形成低的進入門檻，高的退出壁壘。 2、市場行為 市場行為是VC公司在一定的市場結構下，為提高獲利能力和追求市場占有率所采取的各種戰略行為，主要包括： 金融 產品定價行為與非價格行為控制策略、VC公司的并購等。 (1)產品的定價行為 產品價格水平是反映市場供求關系的重要指標。VC公司以投資形式銷售金融產品的過程實質是一種產品預期定價行為,產品價格是 科技 型中小 企業 (或科技成果)的市場價值反映，也是科技型中小企業或其它VC公司購買的成本，不同的定價及實現形式直接 影響 VC公司獲取報酬的水平，即產品價格。較低的市場價格將會對VC公司的生存和 發展 產生重要影響。VC公司的定價行為具有一定的特殊性，它即需要從科技型中小企業的市場價值判斷，又要從價格的實現條件考慮。一方面由于市場信息的不對稱，VC公司很難通過自己的判斷和借助現有市場條件下中介機構誠信的評估來確定真實的邊際成本和邊際收入曲線，故無法按照利潤最大化的原理來進行定價，因而，市場多以 歷史 的和現在的經驗數據為基礎，采用成本加目標利潤的定價行為；另一方面，VC公司的投資報酬是通過科技型中小企業的成長，實現企業價值的增加，并通過不同的市場交易渠道而實現預期的產品定價，即通過相應的多層次資本市場（包括主板、二板和產權交易市場等）和其他的交易形式而退出企業,由于多層次資本市場的不健全，特別是主要針對科技型中小企業的“二板市場”未推出，直接影響VC公司的產品定價，產品定價行為的不確定性表現為一定程度的投資難。 研究 表明：不同的投資退出渠道可實現不同的產品價格水平，表4是美國在不同投資退出渠道條件下的價格水平即投資報酬率。 表4： 項目 IPO 并購 股份回購 股份轉讓 虧損清償 比例% 30 23 6 9 6 投資報酬率（%） 195 40 37 41 34 資料來源：Bygrave Timmmons(1992)對442項VC調查的統計結構。 另據調查，由于存在對2001年推出“二板市場”的預期，1998-2000年我國風險投資機構的數量和資金規模分別以每年和高速增長，但在2002年VC規模卻較去年同期下降了23，新設VC公司比去年同期減少45。 目前 本土VC公司退出方式中，轉讓約占，其次為清算和收購各占，原股東回購為，國外公開上市的僅占，實際上大大降低了VC公司產品的價格水平，影響投資報酬率。盡管如此，市場中產品價格競爭行為即以不同價格爭奪企業資源和協調行為即聯合投資等也同時存在，只是在不同地區表現的強弱程度不同而已。 (2)VC公司的非價格行為 非價格行為是指VC公司通過開發和營銷金融產品而獲得較高利潤的行為。在現有條件下，挖掘增值服務潛力是開發新產品的重要手段，實質就是風險投資人才的開發 問題 ，通過增值服務的差別化而形成產品的差別化，在進行產品營銷過程中形成一定的競爭力。由于受專業人才的限制，許多公司尚無產品開發和營銷的經營理念，非價格行為弱化，主動性差。據調查，目前VC公司的營銷推廣渠道主要以科技中小企業上門聯系為主，達。 (3)VC公司的組織調整行為 公司的組織調整行為主要是通過并購和聯合等行為來擴大公司規模 經濟 效應，提高市場占有率，進而形成公司的核心競爭力。這種行為對改善市場結構和提高市場效率有著重要的影響。從2000年開始，經濟發達地區和國外的VC公司及機構就已開始在一些區域采用聯合發起設立等方式成立新的區域性公司，如國內最大的VC公司已采用設立區域性VC公司等合作方式，直接或間接管理資金已超過30億元人民幣。但是在大多數區域的VC公司由于自身能力及區域政府的政策限制，都尚不具備進行擴張的能力和條件。 3、市場績效 市場績效是在一定的市場結構下，通過一定的市場行為，實現一定的市場效果，主要表現在市場的規模結構效率、市場配置效率、技術進步、公司的內部資源配置效率等方面。從短期看，市場結構影響市場行為，市場行為又決定市場績效；從長期看，它們三者之間是雙向作用的因果關系，有利于促進市場的動態發展。 （1）市場的規模結構效率 它是用市場內規模經濟效益的實現程度來考察資源的利用狀態，即接近或達到經濟規模，能實現盈虧平衡的VC公司的投資量占整個市場的比例。本土VC公司的獲利模式主要是采用三種方式：第一，在初期不可能通過投資的套現獲利，投資又不允許超過自有資金的50的情況下，主要依靠股票、債券的投資或者委托理財、利息收入等來實現；第二，投資后獲利；第三，后期依靠基金管理收益獲利，將公司型VC公司發展成為VC基金管理公司。在國外成熟的風險投資市場，投資獲利即以營銷VC公司的金融產品為主要的獲利途徑。但據調查，我國本土VC公司平均資本規模1.62億元，平均單項投資規模1261.5萬元，若以公司資本2%的管理費用作為公司的基本運行成本，參照17.4%的投資報酬率，在不考慮委托理財和利息收入等情況下，單個VC公司年投資量在1800萬元左右才能基本實現VC公司的盈虧平衡，然而，據2001年的資料測算，年投資量在1800萬元以上的VC公司數量僅占全國的6%左右，投資量不到全國總量的40%，說明我國風險投資市場中，非規模經濟的VC公司是金融產品的主要提供者，反映出市場的規模結構效率不高，存在著大量低效率的小規模公司。 （2）資源配置效率 它是指同時從資金需求的科技中小企業的效用滿足程度和VC公司資源利用效率,常采用投資報酬率指標來衡量。從市場結構和行為結果來看，低的市場集中度和無力的市場行為，較好的VC公司投資報酬率才17%左右，遠低于市場公認的水平，較低的年投資量（2001年本土VC中的第11名僅投資3000萬元），說明VC公司的產品銷售即不能滿足科技中小企業的資金需求，又不能在VC公司間的橫向合作中進行有效分配，使得VC公司和科技中小企業都無法獲得效用滿足，反映出資源配置效率實質是較低下的。 另外，從技術進步的貢獻程度看，在VC市場中，利于促進市場運行的技術創新和技術轉移等對促進市場發展的技術進步應貫穿于市場結構和市場行為的各個方面，但產品的同質化不能體現技術的特點，未達到經濟規模和形成必要的壁壘，不能促進技術的發展，VC公司的組織調整和定價行為不能形成不同的技術類型和提供一定的技術進步條件，因此，2001年后VC市場低的增長也反映了技術進步對市場的較小貢獻程度。從VC公司運營費用水平看，在低市場集中度的市場結構和失效競爭的市場行為下，VC公司即不能通過價格競爭擴大市場占有率，又不能通過非價格手段形成的產品差別化來促進有效的競爭，大多數的VC公司的繼續生存，仍需保持相應的營運費用，對有限的資源是一種不合理的浪費。三、市場績效評價 綜合上述 分析 ，本文認為盡管在局部 經濟 發達區域從投資量角度分析，已形成較高的壟斷格局，但在總體上，我國風險投資市場的投資報酬水平不足以補償創新、投資的成本；產品不能有效地隨市場需求的變化而變化；技術進步貢獻作用不明顯；存在較高的運營成本；不能更好的滿足市場需求而獲得最高的報酬，遠未達到有效競爭的市場格局，因而市場績效是低效率，甚至是非效率的。究其原因，主要有以下幾個方面的 問題 ： （1）VC公司產品價格的實現渠道缺失。無論是總體市場的較低市場集中度，還是局部經