職業(yè)教育論文-關(guān)于我國(guó)高職教育法規(guī)的若干建議摘要：20世紀(jì)90年代制定的相關(guān)法律法規(guī)已不完全適應(yīng)高職教育事業(yè)發(fā)展的需要，本文針對(duì)高職教育相關(guān)立法提出了多項(xiàng)建議，以促進(jìn)高職教育健康有序發(fā)展。關(guān)鍵詞：高職教育法；校企合作；生均預(yù)算近年來，我國(guó)高職教育取得了前所未有的發(fā)展，高職教育招生規(guī)模將近占高等教育的一半以上。20世紀(jì)90年代制定的相關(guān)法律法規(guī)在思想基礎(chǔ)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、可執(zhí)行度等諸多方面與現(xiàn)實(shí)已有很大距離，不能完全滿足當(dāng)前高職教育事業(yè)發(fā)展的需要。本文基于當(dāng)前高職教育發(fā)展遇到的突出問題，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，就相關(guān)立法提出幾項(xiàng)建議。應(yīng)制定高等職業(yè)教育法從19982008年，高職教育已成為我國(guó)高等教育事業(yè)的重要組成部分。高職學(xué)生已經(jīng)成為重要的受教育群體，需要相應(yīng)的法律給予規(guī)范和保護(hù)，需要更加完備的法律法規(guī)體系來規(guī)范辦學(xué)行為。高等職業(yè)教育法律法規(guī)的滯后性，制約了高職教育事業(yè)的發(fā)展。高等教育法主要是規(guī)范普通高等教育的，對(duì)于高等職業(yè)教育沒有具體規(guī)定。高等教育法共八章六十九條，其中只有一處出現(xiàn)“高等職業(yè)學(xué)校”字眼，即第六十八條：“本法所稱高等學(xué)校是指大學(xué)、獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院和高等專科學(xué)校，其中包括高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)校”。另外，高等教育法也沒有高職教育所需“雙師型”教師相關(guān)的條款，不利于激勵(lì)人才流向高職教育崗位。中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法多針對(duì)中等職業(yè)教育作出規(guī)定。這部1996年開始實(shí)施的法律已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今高職教育發(fā)展。地方高等職業(yè)院校無法直接引用其中的相關(guān)條款解決當(dāng)前制約高職教育發(fā)展的問題。諸如資金投入、師資隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、招生及畢業(yè)生就業(yè)等問題。為了突出高職教育的重要地位和作用，相關(guān)部門應(yīng)制定專門的高等職業(yè)教育法，或在高等教育法中對(duì)高職教育作出專門規(guī)定，制定高職教育相應(yīng)的法規(guī)及實(shí)施細(xì)則，以確保高職教育的順利發(fā)展。校企合作應(yīng)立法通過立法增強(qiáng)企業(yè)參與職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)的意識(shí)，如德國(guó)在1969年對(duì)過去各種職業(yè)訓(xùn)練法規(guī)進(jìn)行修改補(bǔ)充，形成了職業(yè)教育法，對(duì)初級(jí)職業(yè)訓(xùn)練、進(jìn)修，職業(yè)訓(xùn)練和改行轉(zhuǎn)業(yè)等做了進(jìn)一步嚴(yán)格而明確的規(guī)定，沒有在職業(yè)院校培訓(xùn)并獲得職業(yè)資格證書者不能上崗；加拿大立法規(guī)定企業(yè)有義務(wù)參與職業(yè)教育與培訓(xùn)。為了提高企業(yè)參與職業(yè)教育和培訓(xùn)的熱情，還應(yīng)該通過立法保證企業(yè)能在其中獲益。例如，英國(guó)在1964年頒布的產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法中規(guī)定，國(guó)家通過征收培訓(xùn)稅對(duì)參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練的企業(yè)主給予經(jīng)費(fèi)資助，這一舉措大大提高了英國(guó)企業(yè)參與職業(yè)培訓(xùn)的積極性。同樣，法國(guó)規(guī)定企業(yè)提供實(shí)習(xí)崗位可減少繳稅。高職教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)立法根據(jù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)教育成本的統(tǒng)計(jì)，高職教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍，即發(fā)展高職教育需要有更大的投入。因此，我國(guó)高等職業(yè)教育法律法規(guī)應(yīng)對(duì)高職教育經(jīng)費(fèi)的來源、籌措、分配、使用、管理、監(jiān)督等做相關(guān)規(guī)定，保障高職教育投資，扶持高職教育發(fā)展。美國(guó)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來源有當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)稅、州政府撥款、聯(lián)邦政府資助、學(xué)生學(xué)費(fèi)等，其中，當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)稅約占學(xué)校收入的45%，州政府撥款占學(xué)校收入的18%20%，聯(lián)邦政府資助約占10，學(xué)費(fèi)在學(xué)校經(jīng)費(fèi)中只占8%10%。其中大量的撥款和資助主要用于增設(shè)新的急需的專業(yè)課程和培訓(xùn)計(jì)劃，以及向殘疾學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生和低收入家庭的學(xué)生提供資助。我國(guó)職業(yè)教育法律監(jiān)控系統(tǒng)尚不健全，與發(fā)達(dá)國(guó)家比較差距明顯。職業(yè)教育法規(guī)定各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將發(fā)展職業(yè)教育納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)評(píng)估，規(guī)定各級(jí)政府以及行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)。但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，各機(jī)構(gòu)并沒有完全依法辦事。通過分析20032007年中國(guó)教育年鑒可知，全國(guó)及各地共分普通小學(xué)、普通初中、普通高中、職業(yè)中學(xué)、普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出，惟獨(dú)沒有高等職業(yè)院校生均預(yù)算，這與國(guó)家重視高職院校建設(shè)的政策形成強(qiáng)烈反差。我國(guó)高職教育主要有政府辦、行業(yè)辦、企業(yè)辦、民辦等四種金類型，四類高職都不同程度存在經(jīng)費(fèi)緊張的問題，非政府辦高職處境更是艱難，主要靠學(xué)費(fèi)收入維持辦學(xué)。所以應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)立法，保證職業(yè)教育的資金投入。明確保障高職教育“雙師型”師資隊(duì)伍建設(shè)的規(guī)定擁有和保持一支高素質(zhì)的教師隊(duì)伍，是高職教育發(fā)展的關(guān)鍵因素。我國(guó)高職教育院校教師的職稱評(píng)聘工作完全套用學(xué)科型院校模式，教師很難享有雙職稱的評(píng)審和聘用權(quán)，這影響了教師提高專業(yè)技術(shù)的積極性，造成“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)困難重重。因此，我國(guó)高等職業(yè)教育法律法規(guī)應(yīng)建立具有高職教育辦學(xué)特色的教師職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與制度，鼓勵(lì)教師在取得高校職稱的同時(shí)，努力提高專業(yè)技術(shù)能力，取得相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱，提高自身綜合素質(zhì)。嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對(duì)已頒布的職業(yè)教育法律實(shí)行有效的監(jiān)督，是國(guó)外許多國(guó)家職業(yè)教育法規(guī)在保障職業(yè)教育發(fā)展中的一個(gè)顯著特征。德國(guó)的職業(yè)訓(xùn)練條例和職業(yè)培訓(xùn)規(guī)章都明文規(guī)定違反職業(yè)培訓(xùn)條例就是違法，可“判處關(guān)押”或“處以罰金”。日本頒布的學(xué)校教育法明確規(guī)定應(yīng)設(shè)置監(jiān)督部門，并且專門設(shè)有“罰則”一章來論述監(jiān)督和懲罰。在奧地利，其教育部設(shè)立了法律局，各州的教育部一般也都設(shè)有法律司或法律顧問，從而對(duì)已頒布的職業(yè)教育法規(guī)實(shí)施宣傳、審查、咨詢和監(jiān)督。美國(guó)對(duì)職業(yè)教育的法律監(jiān)督主要由兩方面來完成，一是由教育利益集團(tuán)參與、監(jiān)督法規(guī)制定和執(zhí)行；二是由法院對(duì)職業(yè)教育行政管理實(shí)行監(jiān)督和調(diào)節(jié)，社會(huì)各階層人士、團(tuán)體、個(gè)人都可以向法院上訴，由法院裁決，直接監(jiān)督和調(diào)整職業(yè)教育方針和政策。此外，各國(guó)的教育審議制度也充分加強(qiáng)了對(duì)職業(yè)教育的監(jiān)督，如法國(guó)的全國(guó)教育審議會(huì)，德國(guó)的聯(lián)邦及各州教育計(jì)劃委員會(huì)，美國(guó)的聯(lián)邦職業(yè)教育審議會(huì)，英國(guó)的中央教育審議會(huì)等，對(duì)職業(yè)教育的政策、措施及法規(guī)的實(shí)施效果，都進(jìn)行全面、及時(shí)、有效的監(jiān)督與調(diào)節(jié)。盡管各個(gè)國(guó)家具體國(guó)情有所不同，但除了制定指導(dǎo)性的實(shí)體法如職業(yè)教育法之外，進(jìn)行配套的程序法及制度建設(shè)是其共同點(diǎn)。加強(qiáng)除學(xué)校之外的相關(guān)職業(yè)教育立法職業(yè)教育立法促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育的溝通，促進(jìn)職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)的結(jié)合，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)結(jié)合、工學(xué)合作，促進(jìn)構(gòu)建完整的職業(yè)教育法規(guī)體系，從而為社會(huì)所有人積極參與職業(yè)教育創(chuàng)造條件。我國(guó)已有的職業(yè)教育法規(guī)對(duì)學(xué)校職業(yè)教育的規(guī)定較多，對(duì)企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)培訓(xùn)、普通學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)、終生教育等方面的規(guī)定較少，這種立法的不平衡狀態(tài)不利于職業(yè)教育發(fā)展環(huán)境的形成，最終不利于高職教育的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。參考文獻(xiàn)：1