管理觀察 Management Observer 總第 576 期 第 13 期 2015 年 5 月 上旬出版 14 一、馬克思的歷史命題 馬克思在資本論第一卷中，通過分析資本主義 制度的內在矛盾， 揭示了資本主義必然滅亡的歷史命運， 并對資本主義后的社會主義制度特點進行邏輯推理。馬 克思在第 24 章中提出了“重建個人所有制”的構想： “從 資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本 主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有 制的第一個否定在協作和對土地及靠勞動本身生產 的生產資料的共同占有的基礎上， 重新建立個人所有制。 ” 在后來法文版的序言中改寫成 “重建勞動者個人所有制” 。 此外，馬克思和恩格斯還在資本論之外的一些 著作中對于重建勞動者個人所有制作了一些闡述，這些 闡述雖然比較零散，但是還是能夠通過以下代表性的著 作中看到： 共產黨宣言 資本論 法蘭西內戰 哥 達綱領批判反杜林論等。在這幾部重要的經典著 作當中，可以找到關于重建勞動者個人所有制這個命題 的相關論述，同時在馬克思大量的哲學著作中找到解讀 馬克思這一重要命題的理論依據。 在馬克思恩格斯逝世后的一百多年里人們對于這個 命題，即對馬克思對未來社會的構想做出了各種各樣的 解讀，存在著很大的爭議，目前學術界對于這個問題也 沒有形成統一的認識。因此，關于“重建勞動者個人所 有制”這個命題的相關解讀被學術界看作是經濟學理論 中的“哥德巴赫猜想”。 在中國知網進行檢索后，作者發現近幾年研究相關 問題的論文有很多，可見人們對于這個問題的關注度仍 然很高。因為這個經濟學理論上的問題已經成為中國特 色社會主義建設的最基本、最重要的理論問題，該命題 的爭論結果直接關系到中國當前改革深化的方向和具體 政策的制定。通過對這些論文的分類和整理，筆者發現， 雖然這些論文闡述的具體觀點各有不同，但是可以把相 關的研究論文大致分成三類，因為雖然這些論文闡述的 具體觀點各有不同，但實際上都是根據馬克思恩格斯關 于物質資料生產方式中生產關系的三個層面的理論問題 展開的討論，即產權制度，分配制度和消費品制度。 二、關于社會主義社會的產權制度 產權制度的個人所有制，也就是關于生產資料所有 制的性質問題， 當前學術界爭論比較多。 主要有三種觀點。 （一）把“重建勞動者個人所有制”解讀為“生產資料 公有制” 王成稼認為，恩格斯在反杜林論中對于重建勞 動者個人所有制的解讀清楚明白。無論如何翻譯，意思 都是一樣的。在生產資料公有制基礎上重建勞動者個人所 有制，是指生活資料是個人所有制的客體，生產資料是公 有制的客體。公有制是個人所有制實現的前提和基礎。 周宇和程恩富則主要從否定之否定規律出發來解讀 重建勞動者個人所有制，認為經過否定之否定，建立起 來的是生產資料公有制。這是由于資本主義生產資料和 消費資料所有制均屬于私有制，所以否定之否定之后的 結果就是建立在生產資料公有制基礎上的消費資料的個 人所有制。 （二）把“重建勞動者個人所有制”解讀為“生產資料 私有制” 謝韜、辛子陵認為實現“重建勞動者個人所有制” 的形式是股份制。重建的這一種所有制包括一定量的生 重建勞動者個人所有制的文獻綜述 高國倫 （南開大學馬克思主義教育學院，天津 3 0 0 0 7 1 ） 摘要：馬克思在資本論中提出了對于資本主義社會之后的社會生產關系的設想，即重建勞動者個人 所有制。一百多年來，人們對于馬克思的設想爭論不休，提出了各種觀點，但是直到今天也沒有達成一 致的意見。本文主要對近年來學者們關于這一重要理論問題的研究成果做一個綜述，對于相關的觀點進 行分類和梳理，以便相關論者參考和學習。 關鍵詞：重建勞動者個人所有制 產權制度 分配制度 消費品制度 政府與公共管理 15 產資料和由此產生出的生活資料。重建之后的個人所有 制是一種平均富裕狀態，其基礎是個人私有。 李慧斌認為重建的是人人有份的私有制，其依據是 共產黨宣言中提到的一句話，即“共產主義并不剝 奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有 去奴役他人勞動的權力。”認為馬克思的原意是用人人 有份的私有制來代替原來一小部分人掌握生產資料的私 有制。 （三）把“重建勞動者個人所有制”解讀為“集體所有 制中的個人所有制” 衛興華認為，馬克思在資本論中提出“重建勞 動者個人所有制”，按照邏輯與歷史相統一的方法，只 有與社會主義社會生產資料公有制統一起來的生產資料 勞動者個人所有制才能否定資本主義社會的私有制。 否定之否定后建立的個人所有制，不是簡單地回歸 到資本主義社會之前的那種所有制，而是提升到更高的 勞動者對生產資料的占有的形式。 蘇聯學者瓦吉康德拉索夫以馬克思的 法蘭西內戰 這部著作為依據，認為重建的勞動者個人所有制的特點 是生產資料由勞動者共同掌握。并認為個人所有制是社 會主義社會的每個勞動者在實際生產過程中實現的占有。 何干強也認同康德拉索夫對于重建勞動者個人所有 制的解讀。并認為，馬克思和恩格斯對于個人所有制的 闡述和解釋上是一致的。 李軍強認為，從根本性質來說，重建的個人所有制 是聯合起來的社會個人的所有制。這種個人所有制的特 點是：社會化的生產資料歸全體勞動者共同占有，同時 每一位勞動者都有一份生產資料的所有權。 此外，還有部分學者從勞動力的角度對于重建勞動 者個人所有制做出解讀。 高宏偉、秦曉娟認為，根據馬克思相應的表述，重 建的個人所有制是指對勞動者自身勞動力的占有，而不 包括對勞動力的使用價值即勞動的占有。生產資料的全 權支配者是整個聯合起來的勞動者個人。 三、關于社會主義社會的分配制度 關于分配制度中的個人所有制，學術界主要是關于 股份制的爭論。主要有兩種觀點。 （一）認為股份制是馬克思所說的“重建勞動者個人所 有制”的實現形式 謝韜和辛子陵認為，股票是讓資本轉變為生產者所 有的形式，也就是“重新建立個人所有制”的形式。股 票這種產品占有方式，以現代生產資料為基礎，有兩種直 接占有方式，一是社會，二是個人。認為在馬恩看來，股 票體現的是三個統一， 也就是社會所有與個人所有相統一、 公有制與私有制相統一、生產資料與消費資料相統一。 余金富和安帥領認為，從總體上來看，一方面，我 國現階段的公眾股份制是兩種所有制。股份制能夠真正 地體現社會主義公有制的本質特征，并充分地實現勞動 者個人所有權的個人所有制；另一方面，股份制可以為 傳統的公有制的弊病提供解決方案，適應我國當前生產 力的發展和發展社會主義市場經濟的需要。他們認為， 公眾股份制在現階段必然會成為“重建勞動者個人所有 制”的實現形式。 （二）反對把“重建勞動者個人所有制”解讀為股份制 衛興華認為， 不能武斷地認為馬克思提出的重建 “勞 動者個人所有制”是搞股份制。因為股份制是一種資本 的經營方式，而不是一種獨立的所有制存在形式。認為 不能把所有制的存在形式和實現形式相混淆。 徐則榮認為，把重建勞動者個人所有制解讀為股份 制，一是錯解了馬克思的股份制理論，二是把股份制等 同于公有制。馬克思在論述股份制時曾經說過，股份公 司只是從資本主義私有制到社會主義公有制的過渡點或 過渡形式，股份公司作為“過渡點”并不意味著已經實 現了這種過渡。 胡鈞認為，馬克思在資本論中設想的“重建勞 動者個人所有制”是共產主義高級階段的所有制關系， 與共產主義低級階段，即與當前的社會主義階段的公有 制和股份制相去甚遠。 陳家付認為，當前的所有制形式，不論哪一種，都 是在為未來社會的重建勞動者個人所有制的實現準備條 件。而當前國家的公有制改革，雖然把股份制作為實現 形式，但都不是直接地“重新建立勞動者個人所有制”， 而是朝著“重新建立勞動者個人所有制”的過渡的環節。 四、關于社會主義社會的消費品制度 學者們關于這一問題的理解以及爭論主要是圍繞恩 格斯在反杜林論中的一段相關的敘述展開的。爭論 的中心是恩格斯在反杜林論中說的一句話：“社會 所有制涉及土地和其他生產資料， 個人所有制涉及產品， 也就是涉及消費品。”關于社會主義社會的消費品制度， 主要有兩種觀點。 （一）認為恩格斯原意是將“重建勞動者個人所有制” 解讀為“重建消費資料個人所有制” 周宇、程恩富認為，資本主義生產資料所有制否定 的是生產資料和消費資料均屬個體私有的 “個人所有制” ， 政府與公共管理 16 而否定資本主義所有制的結果，則是在生產資料公有制 基礎上重建消費資料可屬私有的“個人所有制”。解讀 的另一個依據是恩格斯在反杜林論一書的序言中曾 提到，這本書的世界觀基本上體現的是馬克思確立和闡 發的觀點，恩格斯在將這本書付印之前，馬克思還曾聽 過恩格斯念原稿。 王成稼認為，在公有制的基礎上重新建立起來的個 人所有制的內涵，即個人所有制的客體和公有制的客體 分別是生活資料和生產資料。 趙學清認為，恩格斯對社會所有制和個人所有制都 作了再明確不過的論述。消費資料個人所有制的前提和 基礎是共同占有土地和生產資料。消費資料個人所有制 是“處于私人地位的生產者”的經濟權利的實現。 付宇認為，恩格斯認為的馬克思所說的“重建勞動 者個人所有制”的含義就是指重建勞動者生活資料的個 人所有制。他認為恩格斯的闡釋是權威的，原因是反 杜林論這部著作在出版之前，馬克思已經過目過。 （二）反對將恩格斯對“重建勞動者個人所有制”的論 述解讀為“重建消費資料個人所有制” 這一種觀點不認同把重建勞動者個人所有制解讀為 重建消費資料個人所有制的說法，針對恩格斯在反杜 林論中解讀的正確與否以及恩格斯解讀的目的，可以 再細分為兩類觀點。 第一，恩格斯的論述未必正確，將“重建勞動者個 人所有制”解讀為重建“消費資料個人所有制”會存在 不少問題 衛興華認為，恩格斯對于馬克思重建勞動者個人所 有制的解讀不一定符合原意。把重建勞動者個人所有制 解讀為重建消費資料個人所有制，會存在顯而易見的問 題。因為馬克思無論是在講到個人所有制的地方、還是 在講否定之否定的地方，講的都是生產資料個人所有制 的問題，而沒有涉及消費資料個人所有制的問題。另外， 沒有事實證明恩格斯對馬克思的理論的所有解讀都百分 之百符合原意。 第二，恩格斯的論述不是為了解釋“重建勞動者個 人所有制”的內涵 張華東認為，恩格斯不是為了說明重建勞動者個人 所有制的內涵，而是為了澄清杜林的誤解，即杜林認為 馬克思的個人所有制是 “既是個人的又是社會的所有制” 。 因此不能對恩格斯所說的兩種所有制進行簡單的區分。 初玉崗認為，恩格斯在反杜林論中的解釋之所 以得到馬克思的認可，是因為要與杜林進行論戰，對此 不能進行機械片面地理解。因此，對于恩格斯的論述應 從馬克思主義整體的思想理論體系中進行理解和解讀。 何干強認為，恩格斯在反杜林論中說的那句話 的時候，看起來是提到了兩種不同類型的所有制，其實 并非如此。因為當時恩格斯的論述是批判杜林的需要， 即批判杜林的形而上學的思維方法。 五、結束語 綜上，學者們從不同的角度和方面對于“重建勞動 者個人所有制”做出了相應的解讀，進行了深入的分析 和論述，但是仍然存在明顯的缺陷和不足之處。一是割 裂了馬克思所有制思想之間的內在聯系，沒有綜合馬恩 所有代表性的論述來進行分析，因此難免具有一些片面 性；二是很多學者對于重建勞動者個人所有制的解讀只 停留在理論層面的探討，而缺乏與實踐的結合。特別是 沒有對今天中國特色社會主義的所有制方面多種多樣的 實踐進行足夠的關注，因而也存在明顯的缺陷。 參考文獻： 1 馬克思恩格斯選集（第一卷，第二卷，第三卷）. 北京 : 人民出版社 .2012. 2 王成稼 . 恩格斯解讀“重建個人所有制”最符合馬克思的 原意 . 當代經濟研究 .2010(12):47-48. 3 周宇、程恩富 . 馬克思“重建個人所有制”的思想探析 . 馬 克思主義研究 .2012 (1）：70. 4 瓦吉康德拉索夫 . 在社會主義條件下重建個人所有制的 含義 . 國外理論動態 .2011(6)：7-8. 5 何干強