企業(yè)研究論文-提高國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的制度安排摘要通過對制度安排與技術(shù)創(chuàng)新互動作用研究，分析了我國現(xiàn)階段國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的障礙因素，對促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的合理制度安排提了若干建議和對策。關(guān)鍵詞制度安排技術(shù)創(chuàng)新障礙因素對策1制度安排對于技術(shù)創(chuàng)新的重要作用和意義1.1制度、制度創(chuàng)新及制度安排的內(nèi)涵“制度”是一種規(guī)范人行為的規(guī)則，它是一定范圍內(nèi)各種正式或非正式規(guī)則的集合，它的實施旨在制約追求主體利益或效用最大化的群體或個人行為。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思在經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷一書中指出“制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個社會，或者確切的說一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競爭關(guān)系。”“制度創(chuàng)新”是指社會規(guī)范體系的選擇、創(chuàng)造、新建和優(yōu)化的通稱，包括制度的調(diào)整、完善、改革和更替，它是改進(jìn)現(xiàn)有的制度安排或引入一種全新制度，以提高制度效率及其合理性的一類活動。制度創(chuàng)新是一個企業(yè)、一個地區(qū)乃至一個國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基本前提，它的實質(zhì)在于通過制度調(diào)整和體制變革來安排和協(xié)調(diào)各經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，有效地刺激與規(guī)范各類經(jīng)濟(jì)主體的行為，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持。“制度創(chuàng)新”也是一種“制度安排”,它是一種“全新型”或“改進(jìn)型”的制度安排,是對原有制度的一種揚棄。1.2制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的互動作用對制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識，存在著技術(shù)決定論和制度決定論之爭。技術(shù)決定論認(rèn)為技術(shù)變遷決定著制度的變遷，這一觀點的主要代表是以凡勃倫為代表的美國制度學(xué)派。技術(shù)決定論者認(rèn)為，技術(shù)是自主的，有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律和“軌跡”。技術(shù)變遷是技術(shù)內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物，它的發(fā)展決定著制度的變遷和社會的進(jìn)步。因此，技術(shù)創(chuàng)新是最終起決定性作用的力量，而制度則是技術(shù)的侍奉者，不適應(yīng)技術(shù)的制度必遭淘汰，技術(shù)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長和制度變遷的核心力量。馬克思也認(rèn)為,技術(shù)在歷史上是起推動作用的決定力量,技術(shù)是生產(chǎn)力,制度是生產(chǎn)關(guān)系,技術(shù)是自變量,制度是應(yīng)變量。制度決定論則認(rèn)為制度創(chuàng)新決定著技術(shù)創(chuàng)新。制度決定者則認(rèn)為制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，以諾思為代表的新制度學(xué)派發(fā)展的制度創(chuàng)新理論則認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長是同一件事，決定性的因素則是制度創(chuàng)新，雖然技術(shù)自身的演進(jìn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大的影響，但技術(shù)演進(jìn)的過程是可選擇的，即相應(yīng)的制度安排可以延緩或加速這一進(jìn)程，高效率的制度安排是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。技術(shù)存量規(guī)定了人類活動的上限，但其本身決定不了人類何以成功，而正是制度安排決定了知識和技術(shù)的增長速度。諾思甚至表示，即便沒有技術(shù)創(chuàng)新，單是制度創(chuàng)新也能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。從技術(shù)決定論與制度決定論的爭論可知:他們都承認(rèn)技術(shù)與制度間的相互作用,區(qū)別在于強調(diào)的主次有別。技術(shù)決定論強調(diào)制度滯后,正因為如此,制度“瓶頸”的打破將為技術(shù)發(fā)展提供機會,制度決定論強調(diào)制度前提,而制度分析表明,制度創(chuàng)新是對獲取機會的應(yīng)答,而不少的獲取機會是由技術(shù)變革帶來的。事實上，如果將創(chuàng)新看作成一個系統(tǒng)的話，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是它的兩個不可或缺的組成部分，雙方共同構(gòu)成互相聯(lián)系、互相推進(jìn)的有機整體，惟有它們整合在一起，才形成推動經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實力量。一般而言，技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)力中最活躍的因素，生產(chǎn)力的發(fā)展遲早會沖破舊制度的束縛，導(dǎo)致制度變遷，而制度的變遷又為新的技術(shù)創(chuàng)新提供了更為廣闊的創(chuàng)新空間和寬松的創(chuàng)新條件，激勵進(jìn)一步的創(chuàng)新。正是由于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的此起彼伏的矛盾運動才構(gòu)成了創(chuàng)新系統(tǒng)的不斷發(fā)展，創(chuàng)新系統(tǒng)的螺旋式上升過程導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的水平不斷上升，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新作為一系統(tǒng)的階段，矛盾運動的主要方面也會發(fā)生變化。正如諾思所言：“知識和技術(shù)確立了制度創(chuàng)新的上限，進(jìn)一步的制度創(chuàng)新則需要知識、技術(shù)的增長。”反之，似乎可以說：制度確立了知識和技術(shù)進(jìn)步的上限，在既定的制度框架內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新總有受阻的時候，而此時，制度創(chuàng)新又成為矛盾運動的主要方面，制度成為了技術(shù)創(chuàng)新“瓶頸”，制度創(chuàng)新成為技術(shù)創(chuàng)新的前提。當(dāng)一種制度處于比較發(fā)達(dá)和完善的狀態(tài)時，技術(shù)創(chuàng)新占主流，對經(jīng)濟(jì)增長起著主導(dǎo)作用。但是當(dāng)完善的制度尚未建立起來時，制度變遷顯得相當(dāng)重要，技術(shù)進(jìn)步的水平及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)貢獻(xiàn)則取決于相應(yīng)的制度安排。2阻礙國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度分析由于我國目前正處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的轉(zhuǎn)型期。受長期計劃經(jīng)濟(jì)的影響，在國有企業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的互動機制尚未形成，舊的制度安排制約著國有企業(yè)的創(chuàng)新能力，導(dǎo)致國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新難以發(fā)展與提升。其主要障礙：2.1國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，企業(yè)未能成為技術(shù)創(chuàng)新的主體企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新要有相應(yīng)的制度安排與其相適應(yīng)，只有適時調(diào)整阻礙技術(shù)創(chuàng)新的制度安排，才能有效地推動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但是在我國國有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)制度不完善，企業(yè)還沒有真正成為產(chǎn)權(quán)明晰的利益主體，國家作為投資者的所有權(quán)和企業(yè)的法人財產(chǎn)所有權(quán)不分離，企業(yè)的法人實體和市場地位不明確，國有企業(yè)只是政府指令執(zhí)行工具，企業(yè)沒有真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，從而大大地削弱了國有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動力。到1998年，我國R&D人員80%集中在科研院所和高等院校，企業(yè)不足20%，而發(fā)達(dá)國家正好相反，美國企業(yè)占75.5%，日本占64.8%，英國企業(yè)占68.5%，韓國企業(yè)占54.9%。2.2國有企業(yè)創(chuàng)新動力不足，未能形成有效的激勵機制產(chǎn)權(quán)制度最基本功能是界定產(chǎn)權(quán)主體對產(chǎn)權(quán)客體的關(guān)系，以明確誰所有、誰支配、誰受損和誰受益。企業(yè)產(chǎn)權(quán)保障力是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的首要動力，但是，在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度下的模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系，沒有對出資者、經(jīng)營者和勞動者的責(zé)權(quán)利做出界定，未能形成有效的激勵機制，從而使企業(yè)家和其他創(chuàng)新主體在企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新收益分配所獲得的報酬往往與其創(chuàng)新貢獻(xiàn)不符。這就使得企業(yè)失去依靠技術(shù)創(chuàng)新和科技進(jìn)步降低成本，提高效益，實現(xiàn)壟斷利潤的內(nèi)在動力，從而影響企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)與長遠(yuǎn)發(fā)展。2.3國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投資機制不完善，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金嚴(yán)重匱乏國有企業(yè)創(chuàng)新的一大難題在于創(chuàng)新資金的嚴(yán)重不足，這與國有企業(yè)的投資體制密切相關(guān)。長期以來我國技術(shù)創(chuàng)新投資主要依賴于國家，投入科技開發(fā)應(yīng)用的資金大部分來源于國家，企業(yè)只占20%。國有企業(yè)的自有資金嚴(yán)重不足，使得國有企業(yè)難以形成自我積累、自我創(chuàng)新發(fā)展的機制和強有力的競爭力。由于技術(shù)創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險、期限長的特點，銀行出于自身經(jīng)營風(fēng)險考慮，對技術(shù)創(chuàng)新的貸款投入越來越審慎，并有明顯減緩的趨勢。而我國現(xiàn)有風(fēng)險投資企業(yè)數(shù)量少，資本實力弱，難以承擔(dān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化所需風(fēng)險資本的重任，國內(nèi)又尚無使風(fēng)險資本增值和回收的第二股票市場，使風(fēng)險投資無法實現(xiàn)良性循環(huán)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金嚴(yán)重匱乏。2.4國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的消化機制不完善，從而影響科技成果轉(zhuǎn)化技術(shù)創(chuàng)新項目具有專業(yè)的性質(zhì)，這是由它的不可替代性決定的，技術(shù)創(chuàng)新的動力來源于社會需求與市場需求拉動。但是由于受資源約束，滿足需求的基本手段只有通過科學(xué)技術(shù)知識的物化和商品化。根據(jù)有關(guān)資料，我國專利技術(shù)的實施率僅為10%。科技成果轉(zhuǎn)化為商品并取得規(guī)模效益的比例為10%15%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家60%80%的水平。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的消化吸收與引進(jìn)機制還沒能建立起來，從而影響科技成果轉(zhuǎn)化。3為國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供支持的制度安排我國國有企業(yè)改革之所以舉步維艱、效益低下，其主要原因是過去國有企業(yè)改革都只停留在表層的政策調(diào)整，而沒有進(jìn)入到深層的制度創(chuàng)新階段。因此，國有企業(yè)必須調(diào)整機制，整合創(chuàng)新資源，全面實現(xiàn)制度創(chuàng)新，重構(gòu)有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度安排。3.1明晰產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)政企分開，使企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體首先，要理順國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，確立國有企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)制度,使國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動和結(jié)果獲得強有力的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度保障。同時，國家必須盡可能退出直接的經(jīng)濟(jì)活動，由微觀轉(zhuǎn)為宏觀控制，由控制每一個企業(yè)轉(zhuǎn)為控制整個經(jīng)濟(jì)大局。因為與企業(yè)相比，政府畢竟遠(yuǎn)離市場，政府組織和推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新不可能有效地利用技術(shù)創(chuàng)新與市場間的信息，從而不能及時地根據(jù)市場變